АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10740/17

31 августа 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53- 10740/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАВПРОМ - Нефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)       

о взыскании 200 789 руб. 50 коп. задолженности, 142 673 руб. 20 коп. неустойки,     

при участии:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 15.05.2017, ФИО2 по доверенности от 28.03.2017,

от ответчика  – представитель  не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАВПРОМ - Нефтепродукт"  обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" о взыскании 200 789 руб. 50 коп. задолженности, 142 673 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 207 от 09.08.2016.      

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за приобретённый по договору поставки нефтепродуктов № 207 от 09.08.2016 товар (нефтепродукты).  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований.  

В судебном заседании 17.08.2017 истец ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью перерасчета неустойки.    

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  о месте и времени судебного заседания уведомлен, поскольку представитель общества знакомился с материалами дела. 

В судебном заседании 17.08.2017 по ходатайству истца в порядке пункта 1 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.08.2017 до 10 час. 30 мин.   

Судебное заседание продолжено 24.08.2017 с участием представителя истца.

 Ответчик в судебное заседание после перерыва также представителя не направил. Отзыв на иск с возражениями в суд не поступил. Уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 200 789 руб. 50 коп. задолженности, 214 840 руб. 49 коп. неустойки, а также взыскать 50 000 судебных расходов по оплате услуг представителя. Представил почтовую квитанцию, подтверждающую уведомление ответчика об уточнении истцом своих требований.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом протокольным определением. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу но наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТАВПРОМ - Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «ДОНБАЙНЕФТЕГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 207 от 09.08.2016, в соответствии с которыми продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком ассортименту (пункт 1.1 договоров). 

Пунктом 5.1 договора  предусмотрена предварительная оплата товара. Оплата осуществляется по выставленному счету  поставщика в течении трех дней с даты выставления счета.

Во исполнение заключенных договоров по универсальным передаточным документам № УТ-1042 от 13.08.2016, № УТ-1071 от 18.08.2016, № УТ-1111 от 24.08.2016, УТ-1259 от 01.09.2016, № УТ-1331 от 09.09.2016, № УТ-1338 от 12.09.2016, № УТ-1553 от 08.10.2016, № УТ-1707 от 25.10.2016, № УТ-1724 от 26.10.2016 ООО «ДОНБАЙНЕФТЕГАЗ» получило от ООО «ТАВПРОМ - Нефтепродукт» нефтепродукты на общую сумму 2 262 017 руб. 20 коп. (л. д. 15-23).

Ответчиком полученный товар оплачен в части на сумму 2 161 227 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 85-110).  

30.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность.

Отсутствие оплаты за переданный товар послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 782 879 руб. 50 коп., а также начисленной на сумму задолженности неустойки (с учетом уточнений) равной 214 840 руб. 49 коп.    

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. 

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательств по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки, товарными накладными. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по передачи товара и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме  подтверждены представленными в материалы дела: договором № 207 от 09.08.2016, УПД № УТ-1042 от 13.08.2016, № УТ-1071 от 18.08.2016, № УТ-1111 от 24.08.2016, УТ-1259 от 01.09.2016, № УТ-1331 от 09.09.2016, № УТ-1338 от 12.09.2016, № УТ-1553 от 08.10.2016, № УТ-1707 от 25.10.2016, № УТ-1724 от 26.10.2016. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 200 789 руб. 50 коп., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 840 руб. 49 коп. за период с 10.09.2016 по 24.08.2017.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет суммы пени произведен истцом по каждой УПД,  с учетом пункта 6.2 спорного договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.   

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что начисление неустойки произведено истцом по каждой товарной накладной со следующего дня с момента поставки ( п. 5.1 договора предусмотрена предварительная оплата), учтены поступившие от ответчика оплаты. Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, произведен методологически и арифметически верно, в связи с чем принимается судом как надлежащий.  

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено.  

При таких обстоятельствах указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обществом обязательств по договору, является справедливым, достаточным и не нарушит баланс интересов сторон. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 214 840 руб. 49 коп. неустойки  подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.   

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   

В подтверждение понесенных расходов истец (доверитель) представил договор об оказании юридической помощи № 41 от 20.05.2017, заключенный  между истцом и ФИО1 (адвокат) по вопросу оказания юридической помощи в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-10740/17. (Ордер № 40138 от 20.05.2017) (л.д. 53).  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 45 от 20.05.2017, адвокат (исполнитель) получил от истца 50 000 руб. за оказанные услуги по договору № 41 от 20.05.2017.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2016 году (выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62 000 руб., составление документов процессуального характера – 2 800 руб.

Судом также учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск, принято участие в предварительном судебном заседании, в судебном заседании.   

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.  О несоразмерности заявленной суммы ответчиком не заявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 313 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 01327 от 25.07.2017, в размере 3 151 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150,151, 169-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАВПРОМ - Нефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 789 руб. 50 коп. задолженности, 214 840 руб. 49 коп. неустойки, а также 11 313 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАВПРОМ - Нефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 151 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 01327 от 25.07.2017.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                         О.В. Золотарёва