АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Дело № А33-8704/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново,

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

- публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 10-2019, 

от ответчика: председателя правления ФИО2 на основании выписки из протокола №2 от 25.06.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 23.10.2019, ФИО4, представителя по доверенности от 20.05.2019, 

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО5, представителя по доверенности от 12.11.2018 № 24/568, 

от ООО «Аквилон электросети»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.04.2018, 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Резонанс» (далее – ответчик, СНТ «Резонанс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 16471 от 02.11.2006 (далее договор) за потребленную электрическую энергию в период с сентября по декабрь 2017, январь 2018 (далее спорный период) в размере 306 142.64 руб.  

Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Аквилон электросети».

   Определением от 06.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Протокольным определением от 15.10.2019 судебное заседание отложено на 11.12.2019 в 11 час. 30 мин.

  Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика дал пояснение по обстоятельствам дела, не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержали позицию истца.

Представитель ООО «Аквилон электросети» поддержал позицию истца.

         Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16471 от 02.10.2006 (с учетом соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и приборов учета.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В период с сентября по декабрь 2017, в январе 2018 истец поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Как следует из пояснений истца, за период сентябрь, октябрь 2017 расчет потребленной электроэнергии произведен по показаниям приборов учета; за ноябрь, декабрь 2017 и январь 2018 расчет произведен в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442 (в ноябре, декабре 2017 по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года, за январь 2018 – по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде) в связи с выявленным нарушением, зафиксированным актом № 05-11/17 от 20.11.2017.

Из представленного в материалы дела акта № 05-11/17 от 20.11.2017 следует, что 20.11.2017 представителем сетевой организации ООО «Аквилон электросети» на объекте ответчика «дачный массив» проведена проверка прибора учета № 0806170274, установленного в ПКУ-10 кВ на оп. № 87/1 ВЛ-10 кВ ф.

<

***>, по результатам которой было установлено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует; прибор учета № 0806170274 снят с расчетов в виду неисправности ТН-10000/100, отсутствия напряжения на ПУ.

Общая стоимость потребленной электроэнергии в заявленный в иске период, по расчету истца, составила 306 142,64 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не учтено положение соглашения от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 16471 от 02.10.2006, которым внесены изменения в приложение № 3 договора в отношении объекта по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ст. Колягино (снят прибор учета № 21647766 и установлен прибор № 28820857), расчет потребленной электроэнергии произведен на основании прибора учета № 0806170274, не предусмотренного договором и в отсутствие акта допуска в эксплуатацию данного прибора учета, подписанного в т.ч. представителем СНТ «Резонанс»; прибор учета № 0806170274 установлен на расстоянии 1350 метров от земельного участка занимаемого СНТ «Резонанс» и соединен с ним воздушной линией 10кВ, проводом АС70, от опоры 87/1 до опоры 87/20; ответчик не является собственником указанной воздушной линии, фактически на СНТ «Резонанс» возложена  обязанность возмещать потери, возникающие на не имеющей собственника воздушной линии 10кВ.

Также ответчиком заявлен довод о том, что при расчете потребленной в период с сентября по ноябрь 2017, январе 2018 электроэнергии необходимо было «минусовать» не показания прибора учета № 21647936, принадлежащего ФИО8, а расход электроэнергии, приходящийся на потребителя ФИО8, установленный расчетным способом, поскольку согласно акта № 3745 от 23.05.2019 у трансформатора тока № 4051, использующийся в измерительном комплексе ФИО8, в 2015 истек межповерочный интервал.

Возражая против доводов ответчика, ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало, что доводы ответчика о том, что истцом не учтено положения соглашения от 19.06.2017, расчет потребленной электроэнергии произведен на основании прибора учета не предусмотренного договором, являются несостоятельными, поскольку 29.06.2017 в ходе проведения внеплановой проверки сетевой организацией прибора учета № 28820857 было выявлено, что он не соответствует требованиям нормативно-технической документации, актом № 01-06/17 зафиксирована непригодность данного прибора учета к осуществлению расчетов; 18.07.2017 прибор учета № 28820857 снят с расчетов, прибор учета № 0806170274 допущен в качестве расчетного, что подтверждается актом № 03-07/17, следовательно, определение объема электропотребления ответчика осуществляюсь по расчетному прибору учета; ответчиком за сентябрь 2017 переданы показания прибора учета в объеме 351,90 кВтч, аналогичные данные указаны в реестре снятия показаний приборов учета сетевой организации; поскольку за октябрь 2017 ответчиком не были предоставлены показания прибора учета, истец при расчете применил показания прибора учета переданные сетевой организацией; ответчиком не представлено доказательств иного объема потребления электроэнергии за спорный период; из акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 6/04-17АРЭО от 01.04.2017, подписанного между сетевой организацией и ответчиком граница балансовой принадлежности между объектами сетевой организации и объектами потребителя находится на Опоре № 87, ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***> в месте присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации; электроустановкой СНТ «Резонанс является воздушная линия 10 кВ, проводом АС 70, длиной 1350 м, от опоры № 87/1 до ТП № 

<

***>-31, прибор учета потребителя расположен в трансформаторной подстанции; таким образом, объем потребления по указанным точкам поставки подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке электрических сетей от границы балансовой принадлежности до мест установки прибора учета потребителя; с учетом даты составления акта № 3745 - 23.05.2019, которым зафиксирован факт истечения межповерочного интервала у трансформатора тока, возможность применения расчетного способа ограничена периодом с 23.05.2018, однако спорный период, заявленный в данном исковом заявлении,  сентябрь по декабрь 2017, январь 2018, то есть до даты 23.05.2018; в расчет, установленный Правилами № 354, производится по нормативу потребления, при этом для определения точного объема необходимо, располагать сведениями околичестве комнат в жилом помещении, количестве человек проживающих в жилом доме,а также о техническом оснащении объекта (оборудованы или нет стационарнымиэлектроплитами дляприготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения), данные сведения предоставляются непосредственно потребителем; истец не обладает указанными сведениями; при применении максимального норматива, который может быть применен в данном случае  - 190 кВт*ч на человека, с учетом, что количество объектов в соответствии с имеющейся документацией - 6, и отсутствием документов, касающихся оборудованием объекта электроплитами и электроотоплением и электронагревом, а также исходя из того, что объект ответчика имеет 4 и более комнаты, то объем потребленной электроэнергии составит 190*6=1140 кВт*ч, что значительно меньше, чем выставляется истцом ФИО8, расход электропотребления ответчика увеличится.

Из пояснений ООО «Аквилон электросети» следует, что между СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети» 01.04.2017 подписан акт 6/04-17 АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон, согласно которому граница балансовой принадлежности сторон установлена по контактным соединениям провода заявителя (ответчика) на изоляторах опоры № 87 ВЛ-10 кВ, ф. 

<

***>; максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 128 кВт; 21.05.2017 СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети» составлен акт № 15-05/17, из которого следует, что в качестве расчётного в эксплуатацию допущен прибор учёта № 28820857 (в составе измерительного комплекса), снят с учёта прибор № 21647766, при этом, согласно акту местом установки расчётного прибора учёта является ПКУ на оп. № 87/1 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***>, т.е. в соответствии с требованиями абз. 1 п. 144  Правил № 442 прибор учёта установлен в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности; 29.06.2017 ООО «Аквилон электросети» в присутствии представителя ответчика составлен акт №01-06/17, в котором зафиксирована непригодность к использованию для осуществления расчётов прибора учёта №28820857, поскольку собственное потребление прибора учета №28820857 при снятой нагрузки не соответствует нормам; в соответствии с актом № 03-07/17 от 18.07.2017 на объекте ответчика прибор учёта № 28820857 снят, в качестве расчётного допущен в эксплуатацию прибор учёта № 0806170274 (в составе измерительного комплекса), местом установки расчётного прибора учёта согласно акту является ПКУ на оп. № 87/1 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***>; 20.11.2017 сетевой организацией была зафиксирована непригодность измерительного комплекса для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию; расчётный прибор учёта № 0806170274, ранее установленный в границах энергопринимающих устройств ответчика, был снят с расчётов ввиду неисправности ТН 10000/100, отсутствия напряжения на приборе учёта (акт № 05-11/17 от 20.11.2017); 01.03.2018 СНТ «Резонанс» и ООО «Аквилон электросети» составлен акт № 04-03/18, в котором отражено, что после замены трансформаторов, измерительный комплекс (в составе прибора учета № 0806170274) признан пригодным для расчетов, прибор учета № 0806170274 допущен в качестве расчетного, местом установки расчётного прибора учёта согласно акту является ПКУ-10 кВ на оп. № 87/1 ВЛ-10 кВ ф. 

<

***>; из акта № 05-03/18 от 01.03.2018, составленным ответчиком  и ООО «Аквилон электросети», следует, что прибор учёта № 21647766 (в составе измерительного комплекса) допущен в эксплуатацию в качестве контрольного, местом установки контрольного прибора учёта согласно акту является РУ-0,4 ТП-

<

***>-31.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2017, январе 2018 электроэнергию подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 6.2 договора на электроснабжение от 02.10.2006 № 16471 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении №3 к договору.

Согласно соглашению от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471 внесены изменения в приложение №3 договора в отношении объекта по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ст. Колягино: снят прибор учета № 21647766, установлен прибор учета №28820857 (пункт 1.1 соглашения). Место установки: ПКУ на опоре №87 ВЛ-10 кВ ф.

<

***> (в точке раздела границ). 

В пункте 1.2 соглашения указан перечень приборов учета, объем потребления которых минусуется от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета №28820857. 

Согласно актам проверки приборов учета от 18.07.2017 №03-07/17, 01.03.2018 №04- 03/18 на объекте ответчика установлен расчетный прибор учета №0806170274, измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации. 

Акты подписаны представителем потребителя ФИО2 без возражений. 

В акте проверки от 18.07.2017 №03-07/17 указано, что прибор учета №28820857 снят с показаниями 5832. 

Согласно актам проверки приборов учета от 18.07.2017 №03-07/17, 01.03.2018 №04- 03/18 расчетный прибор учета №0806170274 установлен на опоре №87/1 ВЛ-10 кВ ф.

<

***>. 

Согласно акту проверки от 01.03.2018 №05-03/18 на объекте ответчика установлен контрольный прибор учета № 21647766 в РУ-0,4 ТП-

<

***>-31. 

Таким образом, из представленных документов следует, что расчетный прибор учета №0806170274 установлен в месте, приближенном к границе раздела балансовой принадлежности, контрольный прибор учета № 21647766 установлен непосредственно на объекте ответчика в РУ-0,4 ТП-

<

***>-31.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта. 

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил № 442). 

В пункте 144 Правил № 442 указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта. 

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. 

Приоритетность приборов учета определена пунктом 156 Правил № 442, в силу которого, в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется, в том числе с учётом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче. 

В пункте 2 Правил № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

Таким образом, из приведенных положений Правил № 442 и № 861 следует, что приоритетным для определения объема потребленной электроэнергии является тот прибор учета, который обеспечивает более точный учет потребляемого объема, то есть расположенный ближе к границе балансовой принадлежности электрических сетей – точке поставки (чем меньше участок электрической сети между местом установки прибора учета и точкой поставки, тем меньше величина потерь, возникающая на данном участке). 

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. 

Согласно подписанному между сторонами соглашению от 19.06.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 16471 границей раздела балансовой принадлежности является опора №87 ВЛ-10 кВ ф.

<

***> (точка раздела границ) (пункт 1.1 соглашения). 

Данный вывод соответствует однолинейной схеме электроснабжения, представленной в материалы дела.

Таким образом, установленный в месте, максимально приближенном к границе раздела границ, расчетный прибор учета №0806170274, является приоритетным по сравнению с контрольным прибором учета № 21647766, установленным в РУ-0,4 ТП-63- 1-31.

Аналогичный вывод поддержан Третьим апелляционным судом в постановлении от 11.06.2019 по делу № А33-1970/2019. 

Пунктом 163 Правил № 442 обязанность передачи информации о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации возложена на потребителя (покупателя).

В соответствии с пунктами 170 и 171 Правил № 442 сетевая организация наделена полномочиями контрольного снятия показаний приборов учета. В случае, когда не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При таких обстоятельствах, истец правомерно применил в расчете стоимости потребленной в сентябре, октябре 2017 объектами ответчика электроэнергии показания расчетного прибора № 0806170274, переданные сетевой организацией.

Довод ответчика о том, что СНТ «Резонанс» не имеет возможности снимать показания с прибора учета №0806170274, поскольку не имеет к нему доступа, отклоняются судом, поскольку доказательств невозможности снятия показаний с прибора учета №0806170274, а также доказательств обращения в сетевую организацию в целях обеспечения доступа к прибору учета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что СНТ «Резонанс» не имеет отношения к  воздушной линии 10кВ, то есть не является собственником данного объекта электросетевого хозяйства.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что спорная воздушная линия была построена и принадлежит на праве собственности ООО «Аквилон электросети», ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено.

Из пояснений ООО «Аквилон электросети» следует, что ВЛ-10 кВ была построена в соответствии с проектом и введена в эксплуатацию в 1989, указанная линия была предназначена для электроснабжения  садов «Резонанс».

Из представленных в материалы дела договора на пользование электрической энергией от 25.07.1989, заключенного между «Красноярскэнерго и садовым обществом «Резонанс», акта от 14.07.1989, составленного на предмет утверждения границ ответственности, подписанный представителями садового общества «Резонанс» и «Красноярскэнерго», заключения  о возможности подачи напряжения на вновь смонтированную установку по техническим условиям № 406 от 11.11.1988, типового устава садового общества «Резонанс», утвержденного общим собранием садоводов садового товарищества «Резонанс» в июне 1994, акта от 22.05.1997, составленного на предмет утверждения границ ответственности, подписанного представителями садовых товариществ «Долина», «Резонанс» и «Красноярскэнерго», акта № 6/04-17 АРБП разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2017, подписанного ООО «Аквилон электросети» и СНТ «Резонанс», актов разграничения балансовой принадлежности сторон от 01.04.2017 №№ 3/04-17 АРБП, 8/04-17 АРБП, 5/04-17 АРБП, 7/04-17 АРБП, подписанных между ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», СНТ «Долина», СНТ «Аграрник», между ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», Шалаш Ф.В., между ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», СНТ «Долина», ФИО9, между ООО «Аквилон электросети», СНТ «Резонанс», ФИО8, усматривается, что спорная воздушная линия отнесена к эксплуатационной ответственности ответчика. 

Таким образом, длительное время СНТ «Резонанс» полагало себя собственником воздушной линии 10кВ, об этом также свидетельствует тот факт, что СНТ «Резонанс» обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю в целях регистрации права собственности на спорную воздушную линию. Однако, действия по регистрации права собственности были приостановлены, ответчику предложено было представить иные документы, свидетельствующие о наличии прав у садоводческого некоммерческого товарищества «Резонанс» на объект  созданный в 1989. Поскольку запрошенные документы представлены не были, в адрес  СНТ «Резонанс» направлено уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе «Постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости» от 29.08.2018 № КУВД-001/2018-1196927/2.

Довод ответчика, что указанным уведомлением подтверждается, что СНТ «Резонанс» не является собственником спорной воздушной линии, суд считает несостоятельным, поскольку не представление запрашиваемых Управлением Росреестра по Красноярскому краю документов не свидетельствует об их отсутствии.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 представителем сетевой организации ООО «Аквилон электросети» на объекте ответчика «дачный массив» проведена проверка прибора учета № 0806170274, установленного в ПКУ-10 кВ на оп. № 87/1 ВЛ-10 кВ ф.

<

***>, по результатам проверки составлен акт № 05-11/17. В указанном акте отражено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует; прибор учета № 0806170274 снят с расчетов в виду неисправности ТН-10000/100, отсутствия напряжения на ПУ.

С учетом выявленной неисправности прибора учета, объем потребленной в ноябре-декабре 2017, январе 2018 электроэнергии определен истцом в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. 

Как следует из пояснений истца, объем электроэнергии, потребленной в ноябре, декабре 2017 определен по показаниям прибора учета за аналогичный период предыдущего года, за январь 2018 – по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, также указал, что при расчете потребленной в период с сентября по ноябрь 2017, январе 2018 электроэнергии необходимо было «минусовать» не показания прибора учета № 21647936, принадлежащего ФИО8, а расход электроэнергии, приходящийся на потребителя ФИО8, установленный расчетным способом, поскольку согласно акта № 3745 от 23.05.2019 у трансформатора тока № 4051, использующегося в измерительном комплексе ФИО8, в 2015 истек межповерочный интервал.

В месте с тем, расчет, выполненный в соответствии с Правилами № 442, ограничен периодом с учетом составления акта и к рассматриваемому периоду не относится, а расчет объема потребления электроэнергии, выполненный в соответствии с Правилами № 354 в отсутствии у истца достоверных данных о количестве комнат в жилом помещении, количестве человек проживающих в жилом доме, а также о техническом оснащении объекта (оборудованы или нет стационарными электроплитами дляприготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) приведет к увеличению расхода потребления СНТ «Резонанс».

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования  истца являются  обоснованными.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 306 142,64 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в общей сумме 9 123 руб., что подтверждается платежным поручением №8609 от 26.03.2018.  

  Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9 123 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Резонанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 306 142.64 руб. долга, 9 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

 Л.В. Мозолькова