ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20599/2020

21 декабря 2021 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 21.12.2021.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                                      Остаповой Е.А.,

судей                                                                         Колупаевой Ю.В.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 по делу № А83-20599/2020 (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018 в размере 500 772,00 рублей, 

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи»

о взыскании убытков в размере 30665,00 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП Беспалая Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО5) о взыскании 500772,00 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018, расположенного по адресу:             

<

...> ЮБК, 20А, пом. 6.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением            № 6, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В свою очередь ИП ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ИП Беспалой Т.П., согласно которого просила обязать истца по первоначальному иску возместить ответчику упущенную выгоду в размере 30665,00 руб., в виде разницы между размером арендной платы по договору аренды от 10.09.2018, заключенному между истцом и ответчиком, и договору субаренды от 01.11.2018, заключенному между ИП ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бухта Ласпи» (далее – ООО «Бухта Ласпи»).

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на недобросовестное поведение истца по первоначальному иску, заключившего новый договор аренды нежилого помещения № 6 с ООО «Бухта Ласпи», лишив ответчика права пользования арендованным имуществом, а также получения субарендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 по делу № А83- 20599/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО5 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает на невозможность использования арендованного помещения в связи с действиями арендодателя, выразившимися в ограничении доступа ИП ФИО3 к арендуемому ею имуществу. Таким образом, как утверждает апеллянт, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым использованием этого имущества. По мнению апеллянта, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции своим решением фактически указал на то, что невозможность использования арендованного имущества по назначению не освобождает арендатора от обязанности уплаты арендных платежей.

Определением от 15.11.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО3 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 14.12.2021.

В судебное заседание 14.12.2021 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 13.12.2021 через систему «Мой Арбитр» от представителя ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании, назначенном ранее на эту же дату.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как предусмотрено частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции заблаговременно, надлежащим образом известил подателя апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства, предоставив возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве и предпринять необходимые меры для обеспечения явки уполномоченного представителя в судебное заседание.

Невозможность явки в судебное заседание представителя ИП ФИО3 не лишает субъекта предпринимательской деятельности, заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, привлечь к участию в судебном процессе иного представителя либо самому обеспечить явку в судебное заседание.

Кроме того, судебная коллегия считает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Таким образом, оценив причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, изложенные в ходатайстве, коллегия судей не признает их объективно препятствующими рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и о возможности рассмотреть апелляционною жалобу в настоящем судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018 (далее – Договор           № 1/6, т. 1 л.д. 14-20).

Согласно с пункта 1.1 Договора № 1/6 Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное платное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ЮБК, 20А, пом. 6 (кадастровый номер 91:01:058002:1840) общей площадью 50,3 кв.м.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.10.2018 до 29.02.2023, а в части расчетов – до полного их завершения (пункт 3.1 Договора № 1/6).

Пунктом 4.1 Договора № 1/6 предусмотрено, что передача помещения Арендатору в аренду и возврат помещения Арендодателю Арендатором оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписанными сторонами или уполномоченными представителями сторон.

В соответствии пунктом 5.1 Договора № 1/6 Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные настоящем договором.

Арендная плата за пользование помещением в соответствии с условиями договора вносится Арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным в сумме 43233,50 руб., без НДС за календарный месяц (пункт 5.2 Договора № 1/6).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора № 1/6 он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.

Подпунктом 7.3.3 Договора № 1/6 предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора № 1/6 он подлежит расторжению в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя с обязательным уведомлением об этом Арендатора за 30 календарных дней до требуемой даты возврата помещения.

01.10.2018 Арендодатель по акту приема-передачи передал, а Арендатор принял во временное платное пользование нежилое помещение № 6 общей площадью 50,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ЮБК, 20А (т. 1 л.д. 23).

Договор аренды от 10.09.2018 № 1/6 и акт приема-передачи от 01.10.2018 подписан со стороны Арендодателя и Арендатора без замечаний и скреплен печатями сторон.

В дальнейшем между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2020 к Договору № 1/6, которым стороны определили новый размер арендной платы  - 77233,50 рублей в месяц (т. 1 л.д. 25).

В связи с тем, что с апреля 2020 года от ответчика перестала поступать арендная плата за пользование арендованным имуществом, истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.09.2020 об одностороннем расторжении договора по инициативе арендодателя, с указанием на прекращение договора с 15.10.2020, с предложением явиться в указанную дату для подписания акта приема-передачи помещения. Также, в данном уведомлении содержалось досудебное требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 года по 15 октября 2020 года.

Согласно представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного в одностороннем порядке истцом, задолженность ответчика составила 500772,00 руб. (т.1 л.д. 26).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с пунктами 1 статьей 420, 421, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами возникли арендные правоотношения и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору, что возлагает на них прямую обязанность исполнять взятые на себя обязательства по всем условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение условий Договора аренды № 1/6 истцом было передано ответчику нежилое помещение, являющиеся предметом заключенного договора аренды, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи помещения от 01.10.2018.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендной платы за пользование имуществом, начиная с апреля 2020 года не выполнял, что последним не опровергается, доказательств внесения арендной платы суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата арендованного имущества до момента составления истцом одностороннего акта приема-передачи от 15.10.2020 (т. 1 л.д.30).

На основании указанного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суда первой инстанции верно пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования ИП Беспалой Т.П. о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за пользование арендованным имуществом по договору аренды нежилого помещения № 1/6 от 10.09.2018 в размере 500772,00 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов встречного иска об обязании истца по первоначальному иску возместить ответчику упущенную выгоду, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

01.11.2018 между ИП ФИО3 (Арендатор) и ООО «Бухта Ласти» (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 1/2018, согласно предмета которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение № 6 (кадастровый номер 91:01:058002:1840) общей площадью 50,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> ЮБК, 20А (далее – Договор субаренды, т. 1 л.д. 80-85).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.11.2018 по 30.09.2019 включительно (пункт 3.1 Договора).

Как указано ответчиком во встречном исковом заявлении, в связи с тем, что с мая 2020 года от ООО «Бухта Ласти» перестали поступать субарендные платежи по Договору субаренды, ИП ФИО5 направила своего супруга ФИО6 в качестве своего представителя по доверенности, по адресу 

<

...> ЮБК, 20А, помещение № 6 к директору ООО «Бухта Ласти» для решения вопроса относительно аренды указанного помещения. Однако, последнего на территорию комплекса зданий, расположенного по вышеуказанному адресу, не пускала охрана, в связи с чем ФИО6 был вынужден для разбирательства вызвать сотрудников ОМВД РФ по Балаклавскому району.

19.06.2020 ИП ФИО3 в адрес ООО «Бухта Ласпи» направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по субарендным платежам, в ответ на которую ООО «Бухта Ласпи» сообщило, что между ним и ИП Беспалой Т.П. 26.03.2020 напрямую заключен договор аренды спорного помещения.

Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО5 обратилась в суд со встречным иском об обязании истца по первоначальному иску возместить ответчику упущенную выгоду в размере 30665,00 руб. в виде разницы между платой за аренду помещения по договору от 10.09.2018 в размере 43233,50 руб. и платой по договору субаренды от 01.11.2018 в размере 463000,00 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходимо наличие причинной связи между неправомерным поведением и убытками.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, заявитель должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика.

Так, в обоснование заявленных встречных требований ИП ФИО5 указала на невозможность использования арендованного помещения в связи с действиями арендодателя, выразившимися в ограничении доступа арендатора в помещение, а также неполучение субарендных платежей, ввиду заключения арендодателем (ИП                      Беспалой Т.П.) и субарендатором (ООО «Бухта Ласпи») договора аренды помещения № 6, ранее арендованного ответчиком по первоначальному иску.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из договора аренды части нежилого помещения № 1/68 от 26.03.2020, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Бухта Ласпи», не усматривается, что предметом указанного договора явилась передача в аренду нежилого помещения № 6, на что ссылается ответчик.

Согласно условиям вышеуказанного договора аренды от 26.03.2020, Арендодатель (ИП ФИО4) передал в аренду Арендатору (ООО «Бухта Ласпи») часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ЮБК, 20А, помещение №№ 68, 72, 73, 76, 77, 81 (кадастровый номер 91:01:058002:1889) общей площадью 178,8 кв.м (пункт 1.1 Договора, т. 2 л.д. 3-9).

Доказательств в опровержение изложенных обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о передаче в аренду ИП ФИО4 помещения № 6, ранее арендованного ИП ФИО3, является необоснованным и документально не подтвержденным.

Кроме того, недоказанным является и довод ответчика о препятствиях, создаваемых Арендодателем в пользовании Арендатором имуществом.

Как было указано ответчиком, с мая 2020 года перестали поступать субарендные платежи, ввиду чего ответчик по первоначальному исковому заявлению направила своего супруга - ФИО6 в качестве своего представителя для проверки помещения № 6, однако, последнего на территорию комплекса задний не пускала охрана.

Между тем, из заявления ФИО6 адресованного Прокуратуре                                г. Севастополя от 17.06.2020, представленного в материалы дела (т. 2 л.д. 28), следует, что  ФИО6 при возникновении конфликта с охраной действовал в качестве представителя собственника иного помещения № 52-55, а также как участник ООО «Бухта Ласпи». В данном заявлении ФИО6 просил проверить законность действий директора управляющей компании ООО «Комфорт Сервис», по указанию которого, согласно заявления, его не пускали к арендованному имуществу.

Кроме того, из ответа от 31.08.2020 ООО «Комфорт Сервис», обслуживающего территорию и здания комплекса, на письмо ФИО7, также следует, что допуск последнего был ограничен в части проезда на территорию оздоровительного комплекса «Мечта» на транспортном средстве в связи с отсутствием парковочных мест. При этом, указано, что ФИО6 действовал в интересах собственника помещения      ФИО8 (т. 2 л.д. 29).

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что представленными доказательствами подтвержден факт однократного недопуска автомобиля супруга ответчика по первоначальному исковому заявлению, действовавшего в интересах третьих лиц, что не относится к предмету спора по настоящему делу, при этом доказательств недопуска самого ответчика по первоначальному исковому заявлению либо ее работников в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые от ссылается в обоснование как своих возражений на первоначальный иск, так и встречных требований, а именно: невозможности использования арендуемого помещения в связи с недопуском и передачей арендуемого помещения арендодателем иному лицу. Кроме того, не представлено доказательств возврата спорного помещения арендодателю и внесения арендной платы в спорный период, в связи с чем судом обосновано был удовлетворен первоначальный иск и отказано в удовлетворении встречного.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2021 по делу № А83-20599/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                           Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                              Ю.В. Колупаева

 

                                                                                                                              ФИО1