1789101/2023-416743(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года Дело № А55-26874/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупновой О.А., рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара от 07 сентября 2022 года 

к Товариществу собственников недвижимости «Партнер-1», г. Самара  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара  

о взыскании при участии в заседании 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;  от ответчика - председатель ФИО3, паспорт;  

от иных лиц – представитель не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества  собственников недвижимости «Партнер-1» (далее – ответчик) задолженности за  поставленные тепловые ресурсы в размере 858 364 руб. 26 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление.  

Ответчик исковые требования не признает, представлен отзыв на исковое заявление с  приложенными документами (л.д. 61-68, 86-90). Просит в удовлетворении заявленных  требований отказать. Заявил ходатайство о привлечение третьего лица общество с  ограниченной ответственностью «СамЭК».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым  закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах  и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права  

и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска,  субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу  не может повлиять на права или обязанности ООО «СамЭК» по отношению к сторонам  спора.  

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений,  представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле  

ООО «СамЭК» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела  отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных  частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «СамЭК».  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.  156 АПК РФ в отсутствие указанных представителей по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что в иске следует  отказать.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились  правоотношения в области теплоснабжения и поставки горячей воды.  

 Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными учета о ее фактическом потреблении.  

 В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно  соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным  договором энергоснабжения.  

 В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к  качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом  энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того,  что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2  статьи 1105).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  

деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика в спорный период подтверждается  представленными доказательствами.  

 Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что истец в период февраль 2022 – июнь 2022 подал ответчику  тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск  тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной -  принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.  

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в  полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед  истцом в сумме 858 364 руб. 26 коп.  

В связи частичной оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика  претензионное письмо № К-711-14536089-П от 18.07.2022 с просьбой погасить  оставшуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

От ответчика материалы дела представлено доказательств надлежащего исполнения  принятых на себя обязательств, оплаты потребленной тепловой энергии на сумму  

858 364 руб. 26 коп. (л.д. 73-75, 72-75) 

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора спорная задолженность со  стороны ответчика отсутствует.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований.  

Исходя из материалов дела, в частности отзыва ответчика и платежных поручений, 

следует о добровольном удовлетворении требования истца после принятия искового  заявления к производству суда, в связи с чем государственная пошлина в размере  

20 167 рублей подлежит на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на ответчика и  взысканию с него в пользу истца.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  – Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» отказать.  

В иске отказать. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Партнер-1»  (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 167 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.В. Агеенко