АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153275/2019

09 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З. при участии в заседании: 

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность  от 09.01.2023;  

ФИО3, паспорт, лично, 

рассмотрев 02 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года  

о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего должника  об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы  от 22.11.2021 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы 30.08.2022 поступило заявление  финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об  условиях и сроках реализации 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,  расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной  застройки "Новое Аристово", ул. Авангардная, 

<

...> доли в праве на земельный  участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о.  Солнечногорск, квартал дачной застройки «Новое Аристово», ул. Авангардная, уч. 15.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 удовлетворено  ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по заявлению  финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об  условиях и сроках реализации имущества должника. Приостановлено производство  по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения  о порядке, об условиях и сроках реализации 1/2 доли в праве собственности на жилой  дом, расположенный по адресу Московская обл., г.о. Солнечногорск, квартал дачной  застройки «Новое Аристово», ул. Авангардная, 

<

...> доли в праве на земельный  участок для дачного строительства, расположенный по адресу Московская обл. г.о.  Солнечногорск, квартал дачной застройки «Новое Аристово», ул. Авангардная, уч. 15  до разрешения вопроса о разделе совместно нажитого имущества по существу.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового  управляющего ФИО4 о возобновлении производства по обособленному  спору, поскольку Первым кассационным судом общей юрисдикции 15.12.2022  отказано в удовлетворении кассационной жалобы ФИО3 на  

апелляционное определение Московского областного суда в рамках спора о разделе  совместно нажитого имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 производство по  обособленному спору об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках  реализации имущества должника возобновлено.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 удовлетворено  ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по заявлению  финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об  условиях и сроках реализации имущества должника. Приостановлено производство  по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника до вступления в  законную силу решения Солнечногорского районного суда Московской области по  делу № 2-5775/2022.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 оставлено без  изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый  управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой в  Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, принять по делу новый судебный  акт.  

Представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном  заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной  жалобы по основаниям, в ней изложенным.  

ФИО3 возражала относительно удовлетворения кассационной  жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и  обоснованными.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе  совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; 1/3 доли в праве  собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.  Саранск, Ленинский район, ул. Б. Хмельницкого, д. 75, кв. 205; жилого дома с  кадастровым номером 50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым  номером 50:09:0070423:2705, расположенных по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.  

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03.12.2019  исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Произведен  раздел совместно нажитого сторонами имущества, путем взыскания с  ФИО3 в пользу ФИО1 1 823 487 руб. компенсации в  счет причитающейся доли в праве на жилой дом с кадастровым номером  50:09:0070423:2960 и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070423:2705,  расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.  Кутузовское, вблизи д. Юрлово. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба финансового  управляющего ФИО1 оставлена без рассмотрения по существу.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного  суда общей юрисдикции от 24.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии  отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба финансового  

управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда без  изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного  суда общей юрисдикции от 24.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии  отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Московского областного суда от 25.05.2022 решение Солнечногорского городского  суда от 03.12.2019 отменено в части раздела жилого дома с кадастровым номером  50:09:0070423:2960 и земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:2705,  расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п.  Кутузовское, вблизи д. Юрлово, в этой части принято новое решение. Признано за  ФИО3 1/2 право собственности на долю земельного участка с  кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером  50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово. Признано за  ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с  кадастровым номером 50:09:0070423:2705, и дома с кадастровым номером  50:09:0070423:2960, расположенные по адресу: Московская область,  Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, вблизи д. Юрлово.  

Не согласившись с Апелляционным определением судебной коллегии по  гражданским делам Московского областного суда от 25.05.2022 ФИО3  подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.  Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба  ФИО3 принята к производству, рассмотрение назначено на 15.12.2022  г. Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта  удовлетворено.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного  суда общей юрисдикции от 15.12.2022 апелляционное определение судебной коллегии  оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.  

ФИО3 подано в Солнечногорский районный суд Московской  области исковое заявление о выделении доли в праве общей долевой собственности  

на жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой  собственности.  

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер 2-5775/2022.  Определением Солнечнгорского городского суда Московской области назначена  судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы. Производство  по делу приостановлено на время проведения экспертизы.  

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору,  руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в  делах о банкротстве граждан", пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что  действующее законодательство устанавливает невозможность реализации активов  должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения вопроса о  действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно нажитое  имущество в случае наличия такого спора между ними.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. 

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, ввиду следующего.  

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48  "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг) должника,  полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает  заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы  находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе  обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи  в процедуре банкротства.  

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с  соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества  супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника,  требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в  

рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в  рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей  юрисдикции.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает невозможность  реализации активов должника, составляющих конкурсную массу, до разрешения  вопроса о действительном объеме вещных прав каждого из супругов на совместно  нажитое имущество в случае наличия такого спора между ними.  

Следовательно, в случае, если после возбуждения дела о банкротстве супруга  (супруг) должника обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании  имущества личным имуществом супруга (супруги), в целях правильного применения  нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит применению по  аналогии правовая позиция пункта 7 Постановления № 48.  

Поскольку вопрос о выделении доли в праве общей долевой собственности на  жилой дом и земельный участок в натуре, прекращении права общей долевой  собственности, связан с разрешением вопроса о правовых притязаниях должника на  совместную собственность супругов, что исключает возможность реализации  последней на торгах (абзац второй пункта 7 Постановления № 48), следовательно,  данный обособленный спор не подлежал рассмотрению до вступления в законную  силу решения суда общей юрисдикции о выделении доли в праве общей долевой  собственности на жилой дом и земельный участок в натуре.  

При таких обстоятельствах, вывод судов о приостановлении производства по  заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о  порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника является  правильным.  

Доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для  приостановления производства по настоящему обособленному спору судом  кассационной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании  норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного  спора.  

 С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает,  

что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по  делу № А40-153275/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев  

Судьи Н.Н. Тарасов  

 В.З. Уддина