АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12380/21

19 июля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2021 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар ФИО2

к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу, Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании ненормативных правовых актов недействительными, об обязании совершить определенные действия

при участии:

от заявителя: арбитражный управляющий ФИО2; 

от заинтересованного лица: представитель не явился; 

установил:

конкурсный управляющий МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар ФИО2 (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу Администрации муниципального образования город Краснодар:

-  о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления права пользования участками недр и внесении изменений, прекращений в лицензии и переоформлении лицензий, а так же досрочном прекращении права пользования недрами на территории Южного Федерального округа, об отказе в удовлетворении заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию КРД 01589 ВЭ МУП совхоз «Прогресс» оформленного протоколом № 13.2.21-КК от 09.03.2021 незаконным;

- о признании приказа Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2021 № 73 «О прекращении права пользования недрами по лицензии  КРД 01589 ВЭ, недействительным;

- обязать Департамент по недропользованию по Южному Федеральному округу устранить нарушения рассмотрев заявку о переоформлении лицензии. 

Заявитель  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, однако материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем изведении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Проанализировав доводы сторон, изложенные в процессе рассмотрения дела и с учетом имеющихся в материалах дела  документов суд не находит освоений для удовлетворения заявления с учетом следующего. 

Лицензия КРД 01589 ВЭ была выдана МУП совхоз «Прогресс» 14.03.2000  в целях добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и сельскохозяйственного производственного водоснабжения сроком по 15.03.2020.

На основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», в соответствии с приказом Роснедра от 16.04.2020 № 157  «О продлении срока действия лицензии КРД 01589 ВЭ» предприятию был продлен срок до 15.03.2021.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 недропользователь был признан банкротом и в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

17.02.2021 заявителем была подана заявка (вх. № КК-1089) в отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу на внесение изменений в лицензию КРД 01589 ВЭ в части продления срока пользования участком недр до 15.03.2035, однако  заявителю было отказано со ссылкой на изменение наименования юридического лица - пользователя недр, в связи с тем, что в заявочных материалах имеется постановление Администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.11.2012 № 10184 об утверждении Устава МУП совхоз «Прогресс» в новой редакции, согласно пункта 1 которого изменено наименование МУП совхоз «Прогресс» на МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования г. Краснодар, а лицензия КРД 01589 ВЭ выдана МУП совхоз «Прогресс». Кроме того была дана ссылка на положения статьи 17.1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее - Закон о недрах) в котором указано на необходимость переоформления лицензии в связи с изменением наименования юридических лиц - пользователя недр.

Комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Южного федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее Комиссия) рекомендовала Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу на основании части 3 статьи 10 Закона РФ «О недрах» отказать Муниципальному унитарному предприятию совхозу «Прогресс» муниципального образования г. Краснодар в продлении срока пользования недрами по лицензии КРД 01589 ВЭ в связи нарушением условий лицензии. Указанное решение отражено в протоколе Комиссии от 09.03.2021№13.2.21-КК. 

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) (далее Департамент) приказом от 07.04.2021 № 73 прекратил с 15.03.2021 право пользования недрами по лицензии КРД 01589 ВЭ, предоставленное МУП совхоз «Прогресс», с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения и обязал отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю, снять с учета лицензию КРД 01589 ВЭ и обеспечить внесение соответствующих изменений в базу данных ГИС АСЛН.

Заявитель, посчитав, что его права и законные интересы нарушены принятием указанных выше ненормативных актов,  обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения  по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Из пояснений заинтересованного лица, следует, что в основу принятия оспариваемых ненормативных актов было положено следующее.

Водозабор на участке недр расположен на северо-западной окраине г. Краснодара и представлен скважинами №№ 4681, 4681а, 13265, 21439, Р-8.

Согласно отчету о выполнении условий лицензии КРД 01589 ВЭ скважины №№ 4681, 13265, 21439 законсервированы, акты консервации (ликвидации) скважин №№ 4681,13265, 21439 сданы заявителем в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу».

Согласно письму Южного межрегионального Управления Росприроднадзора № КК-45 от 05.03.2021 действующие предписания у МУП совхоз «Прогресс» отсутствуют.

В границах зон санитарной охраны 1 пояса скважины № Р-8 глубиной скважины 355 м. пробурена скважина № П-15 глубиной 210 м. однако у недропользователя отсутствует согласованный и утвержденный проект водозабора, который бы предусматривал такое бурение.

В соответствии с письмом Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по ЮФО» от 10.02.2021 № 05/170 пользователем недр не предоставляется в установленном порядке государственная статистическая отчетность по форме 4-ЛС, а также отчеты о результатах мониторинга.

Согласно справке № 5025605 ИФНС № 4 по г. Краснодару по состоянию на 02.02.2021  МУП совхоз «Прогресс» имеет задолженность по уплате налогов, сборов.

Схема систем водопотребления и водоотведения пользователем недр в установленном порядке не согласована.

Эксплуатационные запасы подземных вод по г. Краснодару утверждены при оценке запасов подземных вод Краснодарского месторождения протоколом ГКЗ СССР от 27.12.1985 № 9897.

Водоотбор на водозаборе совхоза «Прогресс» из четвертичного водоносного комплекса обеспечивается запасами расчетной группы XXV, из апшеронского водоносного комплекса - запасами расчетной группы XXXVI, а водоотбор из акчагыльского водоносного комплекса - запасами по водозаборам «Витаминкомбинат» и комбината витаминных препаратов - «КБВП», в группы XXV и XXXVI входят водозаборные скважины совхоза «Прогресс» (скважины №№ 4681,21439, 4681а, 13265).

Водоотбор из акчагыльского водоносного комплекса по скважине № 8-Р (глубиной 355 м.) при подсчете запасов подземных вод не учитывался, так как скважина была пробурена значительно позже завершения работ по подсчету запасов по Краснодарскому месторождению. Запасы акчагыльского водоносного комплекса были оценены по близлежащим водозаборам Витаминкомбината и комбината витаминных препаратов.

Комиссией было установлено, что в заявочных материалах имеется постановление Администрации муниципального образования г. Краснодар от 07.11.2012 № 10184  об утверждении устава МУП совхоз «Прогресс» в новой редакции, согласно п. 1 которого изменено наименование МУП совхоза «Прогресс» на МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования г. Краснодар.

Лицензия КРД 01589 ВЭ была выдана муниципальному предприятию совхоз «Прогресс».

Таким образом, наименование юридического лица - пользователя недр было изменено дважды.

В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению при изменении наименования юридического лица - пользователя недр. Однако за переоформлением лицензии на пользование недрами КРД 01589 ВЭ заявитель в установленном порядке не обращался.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Учитывая изложенное, Комиссией было принято решение рекомендовать Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу отказать в удовлетворении заявки МУП совхоз «Прогресс» муниципального образования город Краснодар на внесение изменений в лицензию КРД 01589 ВЭ в части продления срока пользования участком недр до 15.03.2035 года в связи с нарушением пользователем недр условий лицензии (отраженных выше).

Таким образом, с учетом приведённой выше позиции у  суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления, и оспариваемые акты признаются судом обоснованными и законными. 

Госпошлина, в данном случае подлежит отнесению на заявителя в полном объеме, с учетом оплаты госпошлины в сумме 3 000 руб.  заявителем при подаче заявления в суд, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 15.04.2021 № 340. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук