АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-7163/2020

19 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Администрация, истец) к акционерному обществу «Солнечное», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Солнечное», Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008, о взыскании 1 532 351 руб. 76 коп. арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании от АО «Солнечное» – директор ФИО1;

от Администрации представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства лицо извещено надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Солнечное» о расторжении договора аренды земельного участка от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 750 073 руб. 80 коп. и пени в размере 782 326 руб. 96 коп.

Определением от 27.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.05.2020 на 16 часов 30 минут.

20.05.2020 от Администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом частичного отказа от иска, отсутствуют, отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд определением от 21.05.2020 принял отказ Администрации от иска в части требования о расторжении договора аренды от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008.

При таких обстоятельствах производство по требованию о расторжении договора аренды от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Определением от 21.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 июня 2020 года на 14 часов 20 минут.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление Администрации сумму взыскиваемой задолженности по внесению арендной платы не оспорил, выразил несогласие с доводами искового заявления в части размера взыскиваемой неустойки, просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 40 582 руб. 76 коп., рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление Администрации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в соответствии со статьей              156 АПК РФ в отсутствие Администрации.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 12.08.2008 № A3-32-77/2008 (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:32:061001:22, находящийся по адресу: Омская область, Шербакульский район, западная часть кадастрового квартала, для использования в целях сельскохозяйственного производства (посев сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 13 610 000 кв.м (1361 га).

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 марта, 25 июня, 25 сентября и 25 декабря путем самостоятельного перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в Договоре. 

Размер арендной платы за вышеуказанный участок в соответствии с дополнительным соглашением от 13.05.2014 № 3 к Договору составляет              1 000 098 руб. 40 коп. в год.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, обязательства по внесению арендной платы по Договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у Общества по состоянию на 10.05.2019 образовалась задолженность по арендной плате в размере 750 073 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку ответчик с 25.06.2019 не исполнял обязательства по Договору, размер пени по состоянию на 20.02.2020 составил 782 326 руб. 96 коп. 

21.02.2020 Администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени по Договору, а также о расторжении Договора, которая получена Обществом 02.03.2020. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей по Договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 750 073 руб. 80 коп. 

Поскольку наличие задолженности по арендным платежам в указанном выше размере подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорено, требования истца в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Из содержания искового заявления следует, что Администрация просит взыскать с Общества неустойку в размере 782 326 руб. 96 коп. 

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей по Договору подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.06.2019 по 20.02.2020 являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 40 582 руб. 76 коп., рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договору.

Таким образом, суд, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до размера 0,05%, то есть до 55 880 руб. 50 коп., что несколько выше двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований Администрации, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство Общества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины до 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу № А46-7163/2020 в части требования о расторжении договора аренды от 12.08.2008 № АЗ-32-77/2008 прекратить.

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № АЗ-32-77/2008 от 12.08.2008 в размере 750 073 руб. 80 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2019 года, а также пени в размере 55 880 руб. 50 коп. за период с 25.06.2019 по 20.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Солнечное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Е.П. Кливер