АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26303/2019

город Кемерово

26 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля  2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Альянс», г. Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Березовская Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2020, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 08.04.2019, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Альянс» (далее – ТСН «Альянс», заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 4 по улице 40 лет Победы, д. 4 в г. Березовском Кемеровской области, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат - ООО «БСК».

К участию в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ, в качестве  третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания» (далее – третье лицо, ООО «БСК»). 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что именно товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Закон не предусматривает возможность обращения с таким заявлением в жилищную инспекцию управляющей организацией, что было сделано в данном случае.

Согласно данным реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «БСК», основанием для внесения изменений в лицензию послужил протокол общего собрания собственников (далее – протокол ОСС) многоквартирного дома № 3 от 27.07.2019, который ООО «БСК» направил в ГЖИ КО  вместе с заявлением о включении дома в лицензию.

Однако собрания собственниками в доме не проводилось, в связи с чем указанный протокол оспаривается в Березовском городском суде Кемеровской области.

Также полагает, что инспекция обязана была провести внеплановую проверку, так как от заявителя в жилищную инспекцию не поступало заявления о прекращении управления домом.

Считает, что при наличии информации об управлении домом другой управляющей компанией или товариществом собственников недвижимости инспекция на основании подпункта «в» пункта 10, пунктов 15-17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (в рассматриваемом случае обязано было приостановить рассмотрение заявления третьего лица, запросить сведения у заявителя, провести проверку полученных от обеих организаций (ТСН «Альянс» и ООО «БСК») сведений, выяснить отсутствие препятствий для внесения изменений в реестр из числа указанных в пункте 9 Порядка № 938/пр и принять решения в отношении каждого.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возразил. Ссылаясь на часть 2 статьи 198 ЖК РФ, указывает на то, что правом на обращение в государственный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий имеет, в том числе и лицензиат, то есть в рассматриваемом деле это ООО «БСК», что в конечном итоге последний и сделал.

Полагает, что ссылка товарищества на определение Верховного суда РФ от 26.08.2019 № 306-ЭС19-14153 по делу А65-26547/2018 не состоятельна так как обстоятельства указанного дела не идентичны обстоятельствам рассматриваемого дела.

Ссылаясь на часть 2 статьи 198 ЖК РФ, пункт 2 Порядка № 938/пр инспекция обращает внимание на то, что ООО «БСК» воспользовалось своим правом на направление в инспекцию заявления о включении в реестр лицензий многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д.4.

Проанализировав в соответствии с требованиями пунктом 5 Порядка №938/пр предоставленный ООО «БСК» пакет документов, инспекция пришла к выводу, что документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем указанный многоквартирный дом был включён в реестр лицензий ООО «БСК».

Заинтересованное лицо считает, что заявитель не представил доказательств, указывающих на то, что оспариваемое действие, нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, более того в заявлении нет ни одной ссылки на норму закона, которую нарушило бы инспекция, доводы жалобы не опровергают выводы ГЖИ КО, положенные в основу решения об включении МКД по адресу: 

<

...> реестр лицензий ООО «БСК».

Также представитель заинтересованного лица указывает на то, что в период рассмотрения инспекцией заявления ООО «БСК» от ТСН «Альянс» информации предусмотренной частью 2 статьи 198 ЖК РФ не поступало, в связи с чем проведение проверки не требовалось. 

Относительно доводов ТСН «Альянс» о возможности отказа во внесении изменений в реестр лицензий, а также возможности приостановления рассмотрения заявления в связи с обжалованием протокола ОСС в судебном порядке, инспекция сообщила следующее.  

Как следует из прямого содержания Порядка № 938/пр таких оснований для отказа во внесении в реестр лицензий и приостановления рассмотрения заявления, как оспаривание протокола ОСС в судебном порядке названный документ не содержит. 

Третье лицо подержало позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Государственной жилищной инспекции от ООО «БСК» поступило заявление от 18.09.2019 б/н о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 4 по ул. 40 лет Победы в г. Березовском на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 27.07.2019 № 3.

Осуществив проверку заявления и документов, представленных ООО «БСК», ГЖИ КО приняло решение о включении спорного дома в реестр лицензий о чём сообщило заявителю письмом от 01.10.2019.

Посчитав действия по включению спорного дома в реестр лицензий незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их не соответствующими закону.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьёй 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определён федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждённым Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Пункт 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее так же Порядок N 938/пр) устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

18.09.2019 в адрес заинтересованного лица поступило заявление ООО «БСК» о внесении изменений в реестр лицензий. 

К заявлению был приложен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.07.2019.

В соответствии с указанным протоколом в повестку для собрания был включён вопрос об изменении способа управления МКД, выбор управляющей организацией ООО «Березовская сервисная компания» и заключение договора управления МКД с 15.08.2019 сроком на 5 лет. Решением собрания способ управления МКД был изменён, управляющей организацией выбрано ООО «БСК».

Пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 ЖК РФ).

Таким образом, законодателем прямо определено, что положения части 3 статьи 198 ЖК РФ распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 7 и 8 статьи 135 (товарищества собственников жилья) ЖК РФ.

В настоящем случае соответствующего заявления от товарищества собственников недвижимости, осуществлявшего управление МКД, в адрес заинтересованного лица не поступало.

Согласно пункту 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

При таких обстоятельствах, заинтересованное лицо в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ было вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (Решение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N АКПИ19-920).

Решение о внесении изменений в реестр лицензий третьего лица принято заинтересованным лицом в отсутствие заявления товарищества собственников недвижимости о прекращении управления МКД.

Вопреки доводам заинтересованного лица не приостановление рассмотрения заявления и не проведение проверки повлекло нарушение прав заявителя, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, протокол от 27.07.2019 при поступлении в адрес заявителя запроса заинтересованного лица был бы оспорен им раньше и заявитель мог бы ходатайствовать о применении обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в реестр лицензий. В связи с тем, что заявитель не располагал информацией о принятом решении он обратился с заявлением в Березовский городской суд только 14.10.2019, когда изменения уже были внесены в реестр лицензий.

Учитывая изложенное выше, действия заинтересованного лица по внесению в реестр лицензий сведений об управлении спорным МКД третьим лицом, выраженные посредством вынесения решения от 01.10.2019 №1149/2019-МКД совершенны при отсутствии предусмотренных законом оснований, следовательно, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Следовательно, по смыслу приведённых норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

С 01.10.2019 третье лицо осуществляло управление спорным МКД, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов собственников спорного МКД, а также недопущения возникновения споров по начислению коммунальных услуг, суд полагает возможным возложить на заинтересованное лицо обязанность по внесению изменений в реестр лицензий об осуществлении третьим лицом деятельности по управлению спорным МКД с начала месяца, следующего за вступлением данного судебного акта в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему заявлению относятся в соответствии со статьёй 110 АПК РФ на заинтересованное лицо.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области, выраженное в письме Государственной жилищной инспекции от 01.10.2019 №1149/2019-МКД.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области  в пользу товарищества собственников недвижимости «Альянс» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области внести изменения в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области в части осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Березовская Сервисная Компания» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> Победы, дом 4 с начала месяца, следующего за вступлением данного судебного акта в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                                                                                                Ю.Ф. Дружинина