№ 09АП-51481/2023

Дело № А40-43286/18

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Нота-Банк»  в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице  конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от  26.07.2023 об исключении имущества из конкурсной массы, вынесенное в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

От ГК «АСВ» (АКБ «Кредит-Москва») - ФИО3 по дов. от 05.04.2023  От ГК «АСВ» (ПАО «Нота-Банк») - ФИО4 по дов. от 16.08.2023  

Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 04.04.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к  производству заявление «НОТА-БАНК» (ОАО) о признании банкротом ФИО2  Решением суда от 19.12.2018 гражданин признан банкротом, введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете  "Коммерсантъ" № 242 от 29.12.2018, стр. 170. Определением суда от 15.07.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6  Определением суда от 21.11.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО2 Определением суда от 16.12.2022  финансовым управляющим утвержден ФИО7  

От финансового управляющего ФИО7 поступило заявление об  исключении имущества из конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 суд определил:  удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО7 об исключении  

имущества из конкурсной массы. Исключить из конкурсной массы Богдановой Татьяны  Михайловны: Земельный участок, кадастровый номер 03:01:140104:67, площадь 427  кв.м. Респ. Бурятия, адрес: р-н Баргузинский, с. Максимиха, ул. Баргузинская, дом 39.,  виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;  Жилой дом, площадью 28.9 кв.м., кадастровый номер: 03:01:140104:85, расположенный  по адресу: Республика Бурятия, р-н Баргузинский, с Максимиха, ул. Баргузинская, д.  39; Жилой дом, площадью 47.3 кв.м., кадастровый номер: 03:01:140104:86,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н Баргузинский, с Максимиха, ул.  Баргузинская, д. 39.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Нота-Банк» в лице  конкурсного управляющего ГК АСВ, ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице конкурсного  управляющего ГК АСВ обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение суда первой  инстанции отменить.  

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представители апеллянтов поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с  учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы  жалобы необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом  первой инстанции, финансовым управляющим проведена инвентаризация (опись) от  18.03.2019, по результатам которой в конкурсную массу включено имущество:  

Земельный участок, кадастровый номер 03:20:570103:108, площадь 250001 кв.м.  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> уч. № 3, виды разрешенного использования: для организации туризма и  создания центра восточной медицины;  

Земельный участок, кадастровый номер 03:01:140104:60, площадь 2000 кв.м.  Респ. Бурятия, адрес: р-н Баргузинский, с. Максимиха, виды разрешенного  использования: для ведения личного подсобного хозяйства;  

Земельный участок, кадастровый номер 03:01:140104:67, площадь 427 кв.м.  Респ. Бурятия, адрес: 

<

...>., виды  разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома;  

Жилой дом, площадью 28.9 кв.м., кадастровый номер: 03:01:140104:85,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н Баргузинский, с Максимиха, ул.  Баргузинская, д. 39;  

Жилой дом, площадью 47.3 кв.м., кадастровый номер: 03:01:140104:86,  расположенный по адресу: Республика Бурятия, р-н Баргузинский, с Максимиха, ул.  Баргузинская, д. 39.  

На собрании кредиторов, проведенного 13.02.2020г. утвердили Положение по  продаже недвижимого имущества ФИО2 в редакции финансового  управляющего ФИО6  

Определением суда от 08.07.2020 утверждено Положение по продаже  недвижимого имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего  ФИО6  

Финансовым управляющим Ивановым А.А. было выявлено, что финансовый  управляющий Саакян А.Г. не выделил единственное жилье должника и не исключил  его из конкурсной массы.  

Вместе с тем, финансовый управляющий полагает, что Лот № 3 не подлежит  реализации, так как является единственным жильем должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи.  

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается  имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не  может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении,  оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за  исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом  ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть  обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные  в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце  имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с  законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной  домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и  другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N  456-0 разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать  взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то,  которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на  защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов  его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних,  престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства  личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в  соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы  при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно  проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное  помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.  

Кредитор в жалобе указывает, что из конкурсной массы исключены «земельный  участок и сразу два жилых дома».  

Однако данный земельный участок и расположенные на нем жилые помещения  неотделимы друг от друга, являются фактически одним жилым помещением,  единственным пригодным для проживания Должника и членов его семьи, что  подтверждается выписками из ЕГРН.  

Спорные объекты недвижимости расположены в сельской местности.  Максимиха — село в Баргузинском районе Бурятии, которое расположено на  региональной автодороге Р438 «Баргузинский тракт», на южном берегу Баргузинского  залива озера Байкал, в устье реки Максимихи, в 233 км к Северо-Востоку от Улан-Удэ,  

в 32 км к ЮгоЗападу от центра городского поселения (посёлка Усть-Баргузин), и в 80  км от райцентра — села Баргузин. Численность населения на 2010 год составила 297  человек. Инфраструктура: начальная общеобразовательная школа, сельский клуб,  почтовое отделение, лесничество, фельдшерско-акушерский пункт. (Данные  опубликованы в открытых источниках https://ru.wikipedia). На данном земельном  участке отсутствует водоснабжение и канализация, а также центральное отопление.  Пристройка размером 28,9 кв.м. выполняет функции хозяйственного назначения,  необходимого для удовлетворения значимых потребностей гражданина.  

Поэтому социальную норму площади жилья, установленную по республики  Бурятия, о которой заявляет кредитор, к данным условиям проживания отнести нельзя.  

Как указывает Должник в отзыве, регистрация Должника по иному адресу также  не позволяет лишить должника единственного жилья, принадлежащего ему на праве  собственности. Регистрация в г. Москве дает Должнику возможность воспользоваться  социальными потребностями и нуждами, такими как устройство на работу,  медицинское обслуживание, образование и пр. Регистрация Должника не по месту  нахождения имущества носит вынужденный временный характер.  

Должник обращает внимание на тот факт, что спорный объект имущества уже  был выставлен финансовым управляющим ФИО6 на торги в соответствии с  Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2,  утвержденным на собрании кредиторов от 13.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ №  4717467 от 17.02.2020). Имущество ФИО2 на торгах посредством аукциона и  публичного предложения продано не было в связи с отсутствием заявок на участие  (сообщение на ЕФРСБ № 9105064 от 29.06.22). Заявлений кредиторов о согласии на  погашение требований кредитора путем предоставления отступного после завершения  торгов не поступало.  

Кредитор в жалобе указывает, что собрание кредиторов по вопросу о  возможности предоставления Должнику, замещающего жилья, за счет средств,  вырученных от реализации иного имущества Должника, не проводилось.  

Однако предоставление Должнику замещающего жилья кредитором не  обосновывается.  

Кредитор должен доказать возможность применения к единственному жилью  Должника критерия «роскошного», во-вторых: возможность приобретения должнику  замещающего жилья в пределах того же населенного пункта, пригодного для  проживания и наличие реального экономического смысла в отказе от иммунитета, т.е.  возможность существенного погашения требований кредиторов, а не выполнение  функций карательной санкции за неисполненные долги или средства устрашения  должника.   

Как следует из доводов финансового управляющего, должника, земельный  участок и расположенные на нем жилые помещения, неотделимы друг от друга и  являются единственным пригодным для проживания должник и членов его семьи, что  подтверждается выписками ЕГРН.  

При указанных обстоятельствах, поскольку в отношении земельного участка и  расположенных на нем жилых домах распространяется исполнительский иммунитет,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении указанного  имущества из конкурсной массы должика.  

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  

исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А4043286/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  Судьи:  М.С. Сафронова  

 А.С. Маслов