126/2023-234464(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11578/2023

г. Хабаровск

24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690091, 

<

...>, каб. 202)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норт-Ист» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о взыскании 2 250 000 руб.  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.2023 г., диплом; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023 г., диплом;  

установил:

Определением от 21.07.2023 арбитражный суд принял исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Пасифик Марин Тролерз» (далее – ООО «Пасифик  Марин Тролерз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Норт-Ист» (далее  – ООО ««Норт-Ист», ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. - неосновательного  обогащения, перечисленного в виде предоплаты за не поставленный товар, возбудил  производство по делу № А73-11578/2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил  отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали заявленные позиции. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном  заседании, арбитражный суд установил следующие.  

Согласно доводам иска 05.12.2022 между ООО «Норт-Ист» (продавец) и ООО  «Пасифик Марин Тролерз» (покупатель) заключался договор поставки № б/н (далее -  договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя,  а покупатель обязуется оплатить и принять у продавца свежие уловы водных  биологических ресурсов (сельдь тихоокеанскую) в количестве 500 тонн, добытые  продавцом в соответствии с выделенной ему квотой в Северо-Охотоморской подзоне на  2022 год (далее - товар).  

Согласно п. 1 раздела II, п. п. 1,3 раздела III договора продавец осуществляет  поставку товара до 31.12.2022 года. Отгрузка товара производится в районе промысла  (Северо-Охотоморская подзона, Исключительная экономическая зона Российской  Федерации) на судне «Рокалл». После отгрузки покупатель самостоятельно осуществляет  их дальнейшую переработку.  

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания  сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) после доставки рыбной продукции,  произведенной из уловов сельди тихоокеанской, в морской порт Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами I, 2 раздела V договора покупатель производит  обеспечительный платеж в размере 2 250 000 руб. путем перечисления денежных средств  на расчетный счет продавца в течение 3 рабочих дней с даты оформления продавцом  разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - сельди тихоокеанской в  Северо-Охотоморской подзоне в количестве 500 тонн.  

Во исполнение вышеуказанных условий договора покупатель перечислил на  расчетный счет обеспечительный платеж в размере 2 250 000 руб.  

Полагая, что в связи с неисполнением обязательств по поставке товара  перечисленный обеспечительный платеж (предварительная оплата) является  неосновательным обогащением ответчика, ООО «Пасифик Марин Тролерз» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).  

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при  расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если  другая сторона неосновательно обогатилась.  

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования  ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового  основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет  истца.  

Аванс, об оплате которого заявляет истец, представляет собой денежную сумму,  уплачиваемую одной стороной договора в пользу другой в счет причитающихся с нее  платежей до момента осуществления последней исполнения своего обязательства. Аванс  по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим  обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств  сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.  

В соответствии с частью 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе  обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и  обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК  РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу  другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).  Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в  будущем.  

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма  обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего  обязательства.  

Как указано ранее, между ООО «Норт-Ист» (продавец) и ООО «Пасифик Марин  Тролерз» (покупатель) заключался договор поставки.  

Согласно пункту 1 раздела I продавец передает покупателю, а покупатель обязуется  оплатить и принять у продавца свежие уловы водных биологических ресурсов (сельдь  тихоокеанская), добытые продавцом в соответствии с выделенной ему квотой в Северо- Охотоморской подзоне на 2022 год в рамках договора субаренды с экипажем судна  «Рокалл», принадлежащего ООО «Пасифик Марин Тролерз» на праве аренды,  

подтверждённом договором № 22/04-Рокалл фрахтования морского судна на время с  экипажем (тайм-чартер) от 22.04.2022 года (далее - товар).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 раздела V договора покупатель произвел  обеспечительный платеж в размере 2 250 000 руб.  

Пунктом 3 того же V раздела сторонами согласовано, что продавец не несет  ответственности за недопоставку товара по договору в случае, если общий улов сельди  тихоокеанской, добываемый в ходе исполнения договора субаренды с экипажем судна  «Рокалл», будет ниже количества сырца, предполагаемого к поставке по настоящему  договору.  

В случае поставки товара в срок установленный настоящим договором в объеме  меньшем, чем указано в пункте 2 раздела I настоящего договора (либо в случае отсутствия  поставки), обеспечительный платёж возврату не подлежит.  

Ответчик представил в материалы дела договор субаренды судна с экипажем  (субтайм-чартер) от 05.12.2022 заключенный между ООО «Норт-Ист» (субарендатор) и  ООО «Пасифик Марин Тролерз» (фрахтователь).  

Согласно пункту 1.3. субарендатор обязался использовать судно для добычи водных  биологических ресурсов (сельди тихоокенской) в соответствии с выделенными ему на  2022 квотами.  

ООО «Норт-Ист» (субарендатор, он же продавец по договору поставки) обязался  оформить разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (сельди  тихоокенской) с использованием судна (пункт 3.16 договора субаренды).  

В соответствии с условиями договора ООО «Норт-Ист» оформлено разрешение №  272022016347 выданное Амурский ТУ Росрыболовства 07.12.2022 на добычу (вылов)  сельди тихоокеанской с использованием судна Рокалл, № ВК1587 сроком по 31.12.2022.  

Согласно пояснениям ответчика с учетом, что прием-сдача судна осуществляются в  исключительной экономической зоне РФ в районе промысла (Северо-Охотоморская  подзона) (пункт 2.2.), то разрешение судовладельцу передается вертолетами, либо иным  удобным способом с наименьшими затратами для последнего.  

Поскольку разрешение на добычу выписано с использованием судна, то обязанность  по предоставлению судовых суточных донесений по вылову возлагается на капитана  судна (п. 3.12, а также п. 14 -16 Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 «Об  утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».  

Согласно пункту 3.13 договора субаренды фрахтователь (ответчик) обязался  направлять сведения, указываемые в судовых документах, о вылове водных  биологических ресурсов по разрешениям субарендатора.  

Пунктом 2.4. договора субаренды установлено, что в целях полноценной  промысловой загрузки судна и его годовой эксплуатации фрахтователь, не препятствует  одновременному освоению водных биологических ресурсов по другим, оформленным на  данное судно по квотам других субарендаторов, фрахтователя или собственника судна. В  период такого использования судна арендная плата не устанавливается и не взимается.  

Условия договора поставки корреспондируют условиям договора субаренды судна с  экипажем (субтайм-чартер), что делает их взаимосвязанными.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические  лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными  правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения  (статья 422 ГК РФ).  

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что договоры поставки и субаренды судна с  экипажем содержат все существенные условия для каждого вида из договоров, из которых  достаточно определенно следует, что фактический вылов и весь процесс организации по  освоению квот водных биоресурсов возлагается на истца, который является покупателем  непосредственно на борту судна. При этом, поскольку продавец также заинтересован в  освоении полученных им квот, которые должны быть освоены до конца календарного  года, сторонами согласован спорный обеспечительный невозвратный платеж, который  установлен сторонами добровольно и составляет минимальную цену на товар в  конкретный момент времени.  

Доводы истца о том, что уплаченные им денежные средства являются  предварительной оплатой (авансом) по договору поставки не соответствуют условиям  заключенных сторонами договорам.  

Доказательств добычи (вылова) сельди тихоокеанской с использованием судна  Рокалл, № ВК1587 в период с 07.12.2022 по 31.12.2022 в материалы дела не представлено.  

Истец не доказал исполнения обязательств по договору субаренды судна с  экипажем, что в соответствии с пунктом 2 раздела I и пунктом 3 раздела V договора  поставки освобождает продавца от ответственности за недопоставку товара и возврата  обеспечительного платежа.  

Суд не установил неосновательного обогащения на стороне ответчика, в  удовлетворении иска должно быть отказано.  

Государственная пошлина по делу относится на истца, уплачена им при подаче  искового заявления.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в иске. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Никитина О.П.