Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

13.05.2019 года Дело № А50-119/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 13.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию муниципального                   образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 788 338,71 руб.,

     В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности, предъявлен паспорт); 

установил:

Товарищество собственников жилья «Чапаева 17» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 446383,83 руб. - штрафа в размере 50% величины начисленной платы за потребленную тепловую энергию над размером платы, которую надлежало начислить (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-33851/2017 от 15.12.2017 с Товарищества собственников жилья «Чапаева 17» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» взысканы  задолженность в сумме 401262 руб. 66 коп., неустойка в сумме 57325 руб. 29 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности (1226602,69 руб.) судом отказано.

При рассмотрении дела № А50-33851/2017 судом был сделан вывод о необоснованности определения объема поставленной тепловой энергии на основании нормативов коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, принят контррасчет теплопотребления ответчика, произведенный исходя из показаний ОДПУ.

Полагая, в связи с неверным определением платы за тепловую энергию (при взыскании задолженности в рамках дела № А50-33851/2017) МУП МО «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт»  обязано оплатить ТСЖ «Чапаева,17» штраф в размере  50% величины начисленной платы за потребленную тепловую энергию над размером платы, которую надлежало начислить, истец на основании ст. 330, ст. 401 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае взыскание штрафа за неверное определение объема поставленной тепловой энергии и, как следствие, предъявление к оплате завышенной стоимости поставленной тепловой энергии не предусмотрено ни договором, ни законом.

Ссылка истца на п. п. 155 (1) и 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, судом отклоняется, поскольку указанные положения не распространяются на отношения между исполнителем коммунальных услуг (в рассматриваемом случае – ТСЖ «Чапаева, 17») и ресурсоснабжающей организацией.

Помимо этого, судом установлено, что ответчик устранил допущенные им нарушения - до осуществления истцом оплаты направил в адрес истца корректировочные счета-фактуры (факт их получения подтверждается письмом истца от 28.04.2018г.). Истец оплату неправильно исчисленных ответчиком сумм не производил, конечные потребители не обращались к истцу с требованиями об оплате штрафов по п. 155 (1) Правил 354, что истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в заявленном истцом размере отсутствуют.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

     Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Чапаева 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 коп.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                 Судья                                                             Ю.В. Корлякова