Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16040/19-77-127

г. Москва

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня  2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 06-02 от 18.03.2019 г., предъявлен паспорт),

 от ответчика: ФИО2 (доверенность №73 от 04.02.2019 г., предъявлен паспорт)

ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ 39А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) 

об обязании заключить договор о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 г по 31.12.2018 г и взыскания задолженности в размере 3 428 520 руб. 42 коп. 

 

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ об обязании заключить договор о возмещении затрат по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.01.2018 г по 31.12.2018 г и взыскания задолженности в размере 3 428 520 руб. 42 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных коммунальных услуг.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве от 05.12.2008 г. № 1802 Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее Центрнедра) передано на баланс административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> А. 

В этом административном здании за рядом организаций закреплены помещения, за которые они обязаны в соответствии с п. Ц Распоряжения производить возмещение эксплуатационных расходов, путем заключения с Центрнедра договоров на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений на основании Соглашения о разделении долей в потреблении коммунальных и эксплуатационных услуг от 15 марта 2012 г. № 1. 

Протоколом совещания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 24 мая 2012 г. № 39 об исполнении п.11 распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве от 05.12.2008 г. № 1802 также была подтверждена необходимость заключения организациями, в том числе и Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ответчик) договоров с Центрнедра на возмещение эксплуатационных расходов в части закрепленных за ними помещений, а также мест общего пользования в здании и придомовой территории, пропорционально закрепленных за организациями помещений.

Однако Департамент Росприроднадзора по ЦФО отказывается заключать с Центрнедра договор на возмещение затрат, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В состав услуг, предоставляемых ответчику, входят:  техническое и хозяйственное обслуживание помещений (эксплуатация и уборка площадей); техническое обслуживание и эксплуатация лифтового хозяйства;  услуги по охране и защите здания;  техническое обслуживание сетей пожарной сигнализации; вывоз крупногабаритного мусора; выполнение работ по дератизации помещений; водоснабжение и канализация, ПДК; электроэнергия; теплоснабжение; ремонт входной группы и пожарного выхода.

Департаменту Росприроднадзора по ЦФО неоднократно направлялись письма с требованием заключить договор о возмещении затрат и погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 29.01.2018 г. № 09-05/535  Центрнедра направил в адрес ответчика договор № 3-2018 ВОЗМ «О возмещении затрат по эксплуатационным расходам и коммунальным услугам» на 2018 г.

В соответствии с государственными контрактами на 2018 год, все эксплуатационные и коммунальные услуги поставляются в полном соответствии с техническими заданиями. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от других организаций, расположенных в административном здании по адресу: Москва, Варшавское шоссе, дом 39 А, в адрес Центрнедра не поступало.

Центрнедра в адрес Департамента Росприроднадзора по ЦФО ежемесячно направлялись документы (счета и акты) для подписания и возмещения эксплуатационных расходов, было направлено претензионное письмо от 10.01.2018 № 06-03/39. Однако до настоящего времени задолженность перед Центрнедра не погашена.

Таким образом, за период с 01 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г.  за ответчиком образовалась задолженность перед федеральным бюджетом по доходам, поступающим в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с эксплуатацией федерального имущества в размере  3 428 520 руб. 42 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик уклоняется от заключения договора о возмещении затрат, обязанности по возмещению эксплуатационных расходов и оплате коммунальных услуг, несмотря на то, что пользуется в полном объеме всеми услугами, предоставляемыми сторонними организациями на основании и в соответствии с государственными контрактами, которые заключены между Центрнедра, как балансодержателем и обслуживающими организациями. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

 В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для понуждения ответчика заключить договор о возмещении затрат по содержанию имущества с Центрнедра. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности   не представлено.

Факт наличия задолженности  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 3 428 520 руб. 42 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. Стороны освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1) подп. 1) п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 426, 445, 779,781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 110,   167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ удовлетворить частично. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ задолженность в размере 3 428 520 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

           Судья                                                                С.В. Романенкова