АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5996/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                       13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-81),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле), 

от Инспекции: ФИО3 (доверенность в деле), 

от ООО "ЭнергоЭффективные Технологии": ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №515-08-30ФКР-2022 от 06.12.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц ООО "ЭнергоЭффективные Технологии" и администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области.   

Доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление.  

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 01.12.2022 №515-08-30ФКР-2022 в отношении некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в связи с поступлением обращения органов местного самоуправления о нарушении требования к контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме №18, пос. Советский, Большемурашкинского района Нижегородской подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации проведена выездная внеплановая проверка.  

Результаты проверки отражены в Акте контрольного (надзорного) мероприятия от 06.12.2022 №515-08-30ФКР-2022.   

Так, в ходе осмотра МКД №18 пос. Советский, Большемурашкинского района Нижегородской области и произведенного инструментального обследования термометром контактным цифровым ТК-5, модель ТК-5.06, заводской номер 1468793, срок проверки до 23.08.2003, проведены замеры температуры нагревательных приборов в квартире №10, верхняя часть нагревательного прибора на кухне составляла 44,6 градусов Цельсия, нижняя часть 36,1 градусов Цельсия, в комнате температура верхней части нагревательного прибора составляла 47 градусов Цельсия, нижняя часть - 35,5 градусов Цельсия. Таким образом, в квартире №10 происходит неравномерный прогрев нагревательных приборов.

Фонду выдано предписание №515-08-30ФКР-2022, в соответствии с которым необходимо принять меры по устранению нарушений.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. № 1702 утверждены правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила № 1702), которые вступили в силу 8 октября 2022 г.

Согласно пункту 37 Правил № 1702, в случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений, которое является приложением к акту.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Подпунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

В целях обеспечений проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, в МКД №18 пос. Советский, Большемурашкинского района Нижегородской области, по результатам проведения конкурсных процедур между региональным оператором и ООО «СириусПроект» (далее - Исполнитель) заключен договор №203250000082100024 от 28.04.2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработку проектной документации па проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

На основании разработанной Исполнителем проектной документации между региональным оператором и ООО «ЭнергоЭффективныеТехнологии» (далее - Подрядчик) заключен договор №203250000082200042 от 13.07.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с вышеуказанным договором, техническим заданием, проектной документацией Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В адрес регионального оператора поступило обращение  администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области об отсутствии тепла в радиаторах отопления после проведенного капитального ремонта системы теплоснабжения объекта.

ООО «ЭнергоЭффективные Технологии» проведены замеры давления в системе теплоснабжения МКД, согласно которым, параметры давления Р-2 (подача 1,9 кгс/см?) и Р-1 (обратка 1,8 кгс/см?) не соответствуют параметрам, ранее предоставляемым для разработки проектной документация со стороны администрации, УК МУП ЖКХ пос. Советский. 

Фондом составлен Акт от 05.10.2022 об отсутствии замечаний к работам по капитальному ремонту системы теплоснабжения спорного МКД. Законный представитель УК МУП ЖКХ пос. Советский от подписания данного Акта отказался ввиду того, что часть отопительных приборов МКД не прогреваются. 

Выдавая оспариваемое предписание, Инспекция исходила из того, что в жилом помещении №10 МКД №18 пос. Советский, Большемурашкинского района Нижегородской области имеет место неравномерный прогрев нагревательных приборов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в рамках дела №5-148/2023 рассматривалось заявление о привлечении некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела №5-148/2023 мировой судья пришел к выводу о незаконности предписания от 06.12.2022 №515-08-30ФКР-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, что исключает событие вмененного административного правонарушения в действиях Фонда. 

На дату принятия настоящего судебного акта постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 по делу №5-148/2023 вступило в законную силу.   

Указанный выше судебный акт суда общей юрисдикции не может быть оставлен без внимания арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, иной подход приведет к возникновению необоснованного противоречия судебных актов, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, что влечет признание его незаконным, в связи с чем требования Фонда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным предписание №515-08-30ФКР-2022 от 06.12.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области", 

<

...> (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья                                                                                                          И.Ю. Мукабенов