﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56931/2019

05 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:  

от ООО «Аскет» представитель Богданова О.Г., доверенность от 05.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31867/2020) общества с ограниченной ответственностью «Аскет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-56931/2019/сд.1, принятое  по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арктические трассы и терминалы» к общества с ограниченной ответственностью «Аскет» о признании сделок недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арктические трассы и терминалы»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТТ» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительной сделки по предоставлению должником (займодавец) ООО «Аскет» (заемщик) займа на сумму 550 000 руб. 

Определением от 14.10.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Аскет» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. В данном случае в материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам должника и кредиторов, а также того, что в результате совершения данной сделки такой вред имел место. На момент совершения оспариваемой сделки должник не участвовал в судебных спорах. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий ООО «АТТ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «Аскет» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Аскет», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

Согласно пункту 9 Постановления № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 Постановления).

Как видно из материалов дела, ООО «Аскет» принадлежит доля в размере 75 % уставного капитала должника. Определением суда от 04.06.2019 возбуждено дело о банкротстве должника. В результате анализа счетов конкурсным управляющим выявлено, что должник (займодавец) перечислил на счет ответчика (заемщик) 19.07.2018 денежные средства в размере 300 000 руб. и 28.08.2018 денежные средства в размере 250 000 руб. В графе «назначение платежа» указано «перевод средств по договору займа от 19.07.2018 № 19072018/2» и «перевод средств по договору займа от 27.08.2018 № 27082018/2» соответственно. Конкурсным управляющим 17.06.2020 в адрес ООО «Аскет» направлено требование о возврате данных средств с предложением подписать акт сверки взаиморасчётов и предоставить управляющему заверенные копии договоров займа и иных документов, связанных с ними. Требования конкурсного управляющего оставлены без удовлетворения. 

Указанные договоры займа, а так же иные документы, на основании которых предоставлялись займы, не представлены. 

Вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, соответствует обстоятельствам дела. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, платежи совершены в пользу заинтересованного лица при отсутствии встречного представления. В ответ на запрос конкурсного управляющего ответчик отрицал наличие заемных правоотношений (письмо от 15.07.2020), отказался возвращать денежные средства и выплачивать проценты.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2020 по делу № А56-56931/2019/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аскет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина