ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва    Дело № А40-118496/18-187-146 «Б»

20 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018г.

 

           Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Авдониной О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

с участием сторон: от должника – ФИО3  (дов.), от ООО «Санрайз» – ФИО4 (дов.), от заявителя – ФИО5 (дов.), от АО «ТАРКЕТТ РУС» - ФИО6 (дов.), ФИО7 (дов.);

После перерыва: от должника – ФИО3  (дов.), от ООО «Санрайз» – ФИО4 (дов.), ФИО8 (дов.), от заявителя – ФИО9 (дов.), от АО «ТАРКЕТТ РУС» - ФИО6 (дов.), от ФИО10 – ФИО11 (дов.)            

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018г. принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в суд 29.05.2018г., возбуждено производство по делу №А40-118496/18-187-146 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель ФИО10 заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО2 на ФИО10, представил в материалы дела договор уступки права требования от 30.11.2018, с доказательствами исполнения обязательств по оплате за уступленные права требования (расписка, заявление о переводе наличных денежных средств).

Представитель АО «ТАРКЕТТ РУС» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО2 на АО «ТАРКЕТТ РУС», представил в материалы дела справку от 05.12.2018 о внесении денежных средств 04.12.2018 на основании платежного поручения №2667 в размере 699 480 рублей для ФИО2 на депозит нотариуса.

Представитель АО «ТАРКЕТТ РУС» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-147577/18-62-1056 по иску АО «ТАРКЕТТ РУС» о признании недействительным решения единственного участника ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о его ликвидации.

Представитель ООО «САНРАЙЗ» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ФИО2 на ООО «САНРАЙЗ», представил в материалы дела справку от 13.12.2018 о внесении денежных средств 12.12.2018 на основании платежного поручения № 97 в размере 699 480 рублей для ФИО10 на депозит нотариуса.

Представитель ООО «САНРАЙЗ» представил в материалы дела платежное поручение №96 от 11.12.2018 о внесении денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство АО «ТАРКЕТТ РУС» о приостановлении производства по делу, ходатайства ФИО10, АО «ТАРКЕТТ РУС», ООО «САНРАЙЗ» о процессуальном правопреемстве заявителя ФИО2 судом рассмотрены, в удовлетворении ходатайства АО «ТАРКЕТТ РУС» о приостановлении производства по делу отказано, произведена процессуальная замена ФИО2 на ООО «САНРАЙЗ», о чем вынесено отдельное определение.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о процессе ликвидации ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (строка 16), ликвидатором назначен ФИО12

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу судебном приказе мирового судьи судебного участка №225 района Чертаново Южное г. Москвы от 18.04.2018 по делу №2-149/2018 о взыскании с должника 313 200 рублей задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Права требования к должнику перешли к ФИО10 на основании заключенного между сторонами договора уступки от 30.11.2018.

Требования ООО «САНРАЙЗ» к должнику следует признать обоснованными, как возникшие на основании п. 5 ст. 313 ГК РФ, поскольку ООО «САНРАЙЗ» внесены денежные средства в размере 699 480 рублей на депозит нотариуса для ФИО10 (правопреемника ФИО2).

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В материалы дела поступили документы из Союза СРО «СЕМТЭК» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО13

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ФИО13, члена Союза СРО «СЕМТЭК».

При этом суд учитывает, что ФИО13 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 123, 156, 176, 184, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Открыть в отношении ООО «РЕГИОН СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РЕГИОН СЕРВИС» требование ООО «САНРАЙЗ» в размере 699 480 рублей.

            Утвердить конкурсным управляющим ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ФИО13 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 142970, 

<

...>) члена Союза СРО «СЕМТЭК», с вознаграждением установленным законом.

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН СЕРВИС» на 06.06.2019г. в 12-10 в зале № 7067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты его изготовления. 

Судья              О. С. Авдонина