Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь               

            03.07.2023 года                                                                      Дело № А50-6045/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником  судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с   ограниченной    ответственностью    «Завод зубных щеток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Крон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «ОРАПРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аптека Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных   прав    290 000 руб. 00 коп.,  при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 03.10.2022 года (допущен к участию в заседание онлайн), третьего лица ФИО1 (допущен к участию в заседание онлайн),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Завод зубных щеток» (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение в размере 290 000 руб. 00 коп. и стоимости проведённой контрольной закупки товара «Dr. Dente щетка зубная средней жесткости голубая» 129 руб. 00 коп.

Требования истца основаны на статьях 1225, 1228, 1252, 1254, 1347, 1354, 1358, 1367, 1369  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчет компенсации произведен исходя из 29 торговых точек ответчика на момент закупки товара (май 2021 года) согласно данным с сайта ответчика  и минимального размера компенсации по каждой торговой точке.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.   

Третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 требования истца поддерживает, позицию изложил в отзыве от 30.03.2023.  Являясь патентообладателем и автором  патента на промышленный образец, третье лицо указывает, что именно истец является обладателем исключительного права на промышленный образец на основании лицензионного договора. 

Иные третьи лица позицию по заявленным исковым  требованиям  не изложили, отзывы не представили.

Как   следует из  материалов дела,  ФИО1 является правообладателем патента на промышленный образец «Рукоятка зубной щетки» № 123868, дата приоритета 22.11.2019. Истец (лицензиат) на основании лицензионного договора № 123868 от 16.02.2021, заключенного с лицензиаром ФИО1, является обладателем исключительного права на промышленный образец № 123868 (исключительная лицензия на срок действия патента на территории Российской Федерации). Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте 11.05.2021. Пунктом 3.1 лицензионного договора предусмотрено лицензионное вознаграждение в виде единовременного платежа в размере 4 800 000 руб., а также в виде периодических платежей 100 руб. за каждое изделие.

Протоколом осмотра доказательств от 31.05.2021 нотариусом Удомельского городского нотариального округа Тверской области ФИО3 зафиксированы данные о фактах размещения в интернет-аптеке под торговой маркой «Планета здоровья» (сайт https://planetazdorovo.ru) зубных щеток Dr. Dente. 28.05.2021 истец  приобрел товар «Dr. Dente щетка зубная средней жесткости голубая» по цене 129 руб.00 коп. в аптеке по адресу: 

<

...>,  в подтверждение чего представил кассовый чек № 6016 от 28.05.2021.

07.05.2021 года  в соответствии с договором № ЭПО-07/21 от 24.02.2021  между    ФИО1   и  патентным поверенным ФИО4 последний  подготовил  заключение, согласно которому товар  «зубная щетка Dr. Dente голубого цвета средняя» содержит все существенные признаки промышленного образца № 123868, в нем  использован промышленный образец по патенту № 123868.

26.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца, возместить стоимость проведенной контрольной закупки и возместить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответчик требования истца не исполнил, что повлекло обращение в суд.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия    правообладателя,    за исключением   случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами   иными,   чем    правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом.

В качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линии, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (п. 1 ст. 1352 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Материалами дела подтверждается, что истец как лицензиат по лицензионному договору обладает исключительными правами на промышленный образец № 123868, в отношении которого было зафиксировано нарушение. Факт продажи ответчиком спорного  товара подтвержден кассовым чеком № 6016 от 28.05.2021 года,   в котором указано наименование товара («dr. dente щетка зубная средней жесткости голубая»), его количество, стоимость товара, наименование и ИНН ответчика. 

Сравнив изображение  реализованного ответчиком товара с патентом на спорный промышленный образец суд полагает, что внешние признаки промышленного образца воспроизведены в реализованном ответчиком товаре, а именно состав и форма композиционных элементов (головка, шейка и ручка), рельеф ручки, расположение лунок под щетину. Такие же выводы содержатся в указанном  ранее  заключении патентного поверенного от 07.05.2021 года. 

Доказательства соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно статье 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит суд взыскать  компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец в сумме 290 000 руб.00 коп. составляющую  произведение минимального размера компенсации 10 000 руб. 00 коп. и  количества торговых точек ответчика (29 шт). Такой расчет  компенсации не противоречит статье 1406.1 ГК РФ.   Поэтому требования истца  правомерны. Указанный расчет ответчик  не опроверг.

На основании  вышеизложенного исковые требования подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, другие расходы, понесенные лицами,  участвующими  в   деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  приобретенного у ответчика  товара  129 руб.00 коп.  Эти расходы  относятся к настоящему  делу и  подлежат взысканию с ответчика.     

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по  делу составляет  8 800   руб. 00 коп. При обращении в суд истец по платежному поручению № 14 от 06.03.2023 уплатил государственную пошлину 8 803 руб. 00 коп. С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины 8 800 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная  государственная пошлина 3 руб. 00 коп. (8 803  руб. 00 коп. – 8 800 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

 Взыскать      с      общества      с    ограниченной     ответственностью      «Блик»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной   ответственностью   «Завод     зубных       щеток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за незаконное   использование   исключительных   прав на изобретение 290 000 (Двести девяносто тысяч) руб.00 коп., а также судебные  расходы 8 929 (Восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Завод зубных щеток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 3 (Три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 14 от 06.03.2023. 

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном  объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

 

            Судья                                                                                                           О. В. Вшивкова