ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2541/2017

24 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15288/2017) ИП Апостоловой Е.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 по делу № А56-2541/2017 (судья Рыбаков С.П), принятое

по заявлению ИП Апостоловой Елены Валентиновны

к Старшему судебному приставу Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Левочскому Илье Александровичу

3-е лицо: ООО "Северная крепость"

о признании незаконным бездействия, об обязании отменить постановления об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные действия

установил:

Индивидуальный предприниматель Апостолова Елена Валентиновна, ОГРНИП 306366402700031 (далее – ИП Апостолова Е.В., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волковского отдела Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочского Ильи Александровича (далее – старший судебный пристав, заинтересованное лицо), выразившегося в неосуществлении действий по отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлению исполнительных действий по исполнительным производствам; об обязании старшего судебного пристава отменить постановления об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные действия на основании исполнительных листов №004885814 и №004885815 по делу №А56-38004/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северная крепость" (далее – ООО "Северная крепость").

Решением суда от 04.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления, в результате длительного бездействия старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы Предпринимателя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А. на основании исполнительных листов серии АС № 004885814 и серии АС № 004885815, выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждены исполнительные производства № 110666/14/18/78 от 03.06.2014 и № 110662/14/18/78 от 30.05.2014 в отношении должника ООО «Северная крепость»  в пользу взыскателя Апостоловой Е.В., предметом исполнения является задолженность в размере 113 435,29 руб. и 26 000 руб. соответственно, о чем вынесены соответствующие постановления.  

05.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением регистрационного номера № 110662/14/18/78СД.

В связи с неполучением денежных средств по исполнительным документам ИП Апостолова Е.В. обратилась с жалобами в УФССП по Санкт-Петербургу, а затем и в Прокуратуру Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга на бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Байбородиной А.А., и.о. начальника Фрунзенского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Эксузьян Г.Л.

Из ответа УФССП по Санкт-Петербургу № 78901/16/19781 от 06.04.2016 следует, что «в результате проверки доводов, изложенных жалобе Предпринимателя, выявлен ряд нарушений законодательства, а именно: утрачены оригиналы исполнительных документов, выявлено длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Эксузьяна ГЛ., генеральный директор организации-должника не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не совершены выходы в адрес организации-должника, не выносились постановления о розыске счетов в кредитных организациях.

28.12.2015 исполнительное производство № 110662/14/18/78СД окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В материалах исполнительного производства имеются копии исполнительных документов, тогда как оригиналы исполнительных документов взыскателю не возвращены.

В мае 2015 года Фрунзенский РОСП разделен на Волковский и Купчинский районные отделы. Исполнительное производство передано для исполнения в Волковский отдел.

05.04.2016 начальником Волковского  отдела направлено заявление в Арбитражный суд о выдаче дубликата.

Начальнику Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Левочскому И.А. дано указание отменить постановление об окончании и возобновить исполнительные действия по исполнительному производству, а также не допускать впредь подобные нарушения и усилить контроль во вверенном ему подразделении».

02.09.2016 в связи с тем, что взыскателем не были получены денежные средства по исполнительным документам, ИП Апостолова Е.В. обратилась в УФССП России по Санкт-Петербургу с жалобой на нарушение начальником Волковского отдела Фрунзенского района Левочским И.А. ст. 2 Закона № 229-ФЗ  и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», указав на то, что исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в отношении указанных исполнительных производств не проводилось.

Ссылаясь на то, что в результате длительного бездействия старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы взыскателя, ИП Апостолова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Между тем согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, установив, что постановлением от 24.04.2017 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №32631/17/78026-ИП, пришел к выводу, что основания для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку исполнительное производство №32631/17/78026-ИП возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС № 014040898  на сумму 113 435,29 руб., выданного в соответствии с Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу №А56-38004/2013.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от Волковского ОСП Фрунзенского района УФССП по Санкт-Петербургу поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.02.2017, то есть уже после подачи в суд заявления об оспаривании бездействия  старшего судебного пристава (19.01.2017).  При этом, доказательств направления начальником Волковского отдела заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о выдаче дубликата исполнительного листа 05.04.2016, как указано в ответе УФССП по Санкт-Петербургу не представлено, и как установлено судом апелляционной инстанции,  данный факт не соответствует фактическим  обстоятельствам дела.

Кроме того, предпринимателем обжаловано  бездействие старшего судебного пристава также в отношении исполнительного листа серии АС № 004885815 на сумму 26 000 руб. Однако исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа до настоящего времени не возбуждено. Доказательств обратного, суду не представлено, как и не представлено доказательств отмены  старшим судебным приставом постановлений от 28.12.2015 об окончании исполнительного производства.

Таким образом, факт  допущенного бездействия старшего судебного пристава, в результате чего были нарушены права и законные интересы Предпринимателя, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании  незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении действий по отмене постановлений от 28.12.2015 об окончании исполнительных производств и возобновлению исполнительных действий по исполнительным производствам на основании исполнительных листов № 004885814 и № 004885815; обязании старшего судебного пристава отменить постановления об окончании исполнительных производств от 28.12.2015 и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа №004885815.

В части обязания старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа №004885814 следует отказать, поскольку 24.04.2017 возбуждено исполнительное производство по указанному исполнительному листу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2017 по делу №  А56-2541/2017 отменить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт- Петербургу Левочского Ильи Александровича, выразившееся в неосуществлении действий по отмене постановлений от 28.12.2015 об окончании исполнительных производств и возобновлению исполнительных действий по исполнительным производствам на основании исполнительных листов № 004885814 и № 004885815.

Обязать старшего судебного пристава Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу Левочского Ильи Александровича отменить постановления об окончании исполнительных производств от 28.12.2015 и возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа №004885815.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская