АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.01.2018Дело № А62-5709/2017

                                   Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2018

                                           Полный текст решения изготовлен 24.01.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сычевский электродный завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сычевский электродный завод»   (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в сумме 64 000 рублей  и процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017  по 17.01.2018 в размере 10 476,49 рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 64 000 руб.  по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятых судом к рассмотрению.

          Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещение, направленное по юридическому адресу, соответствует порядку вручения, предусмотренному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

      В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

     В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

     В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

     Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на  оказание охранных услуг от 01.01.2010 № 20 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2010 и протоколов дополнительного соглашения об изменении сроков оказания охранных услуг от 15.05.2015, от 18.12.2015, от 01.01.2017 (далее - договор).

     В соответствии  с условиями договора заказчик  поручает, а исполнитель  принимает на себя  обязательства  по охране  административного здания, производственных, подсобных помещений, территории  и имущества, находящихся в собственности заказчика  по адресу: 

<

...>, 

<

...>,  

<

...>  (пункт 1.1).

    Пунктом 3.1 договора  предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

    Оплата за услуги охраны  по настоящему договору производится заказчиком  ежемесячно, после подписания акта выполненных работ, в течение трех банковских дней. Оплату регулярных ежемесячных платежей заказчик  производит самостоятельно  на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

   Размер, сроки, а также особые условия оплаты определяются на основе соглашения о договорной цене и порядке расчетов (пункт 3.3 договора).

   Разделом 7 договора предусмотрен срок действия  и прочие условия договора. 

   В рамках договора в  период с  декабря 2016 по январь 2017  истцом были оказаны услуги ответчику  на общую сумму 724 000 рублей, что подтверждается актами  выполненных услуг  от 26.12.2016 № 000182 от 31.01.2017 № 00002 и выставленными счетами на оплату услуг от 26.12.2016 № 182, от 25.01.2017 № 2. 

   В соответствии с гарантийным письмом от 31.01.2017 №  003  заказчик гарантировал произвести оплату не позднее 03.02.2017, однако оплата была произведена только в размере 660 000 рублей (л.д. 23).

   Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком  в полном объеме не представлено, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 64 000 рублей. 

  До настоящего времени, задолженность ответчика перед истцом  не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.06.2017 (л.д. 22).

    В целях досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.06.2017 № 7, данная претензия оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

    Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд истца  с настоящими исковыми требованиями. 

     В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

      По своей юридической природе правоотношения сторон имеют признаки договора возмездного оказания услуг и подпадают под правовое регулирование, установленное положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании пункта  1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Наличие задолженности за оказанные услуги в размере                           64 000 рублей ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 64 000 рублей.

     Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2017 по 17.01.2018 в сумме 10 476,49 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 64 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга.

     Расчет процентов произведен истцом с учетом изменений, внесенных в положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитан за период с 10.01.2017 по 17.01.2018,  исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

        Арифметический расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. 

          В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

       Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило. 

        Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата задолженности своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  начисленные за период с 10.01.2017 по 17.01.2018 в сумме 10 476,49 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 64 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычевский электродный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Шериф-Конвой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 476,49 руб., в том числе: долг в размере 64 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.01.2017 по 17.01.2018 в сумме 10 476,49 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 64 000 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга, а также  2 560 руб. в возмещение судебных расходов.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сычевский электродный завод»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 419 руб. государственной пошлины.

       Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва