Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6238/2021

26 июля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628406, ХМАО-Югра, 

<

...>, этаж 3, офис 11, 12, 13) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отделению судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления от 23.04.2021 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 34786/21/86018-ИП незаконным, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (620043, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, стр. 91, оф. 310); судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 06.01.2021 № 01-01/2021-2 (онлайн), 

от заинтересованных лиц – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «СИБЭСК») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отделению судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления от 23.04.2021 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 34786/21/86018-ИП незаконным; об обязании отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СИБЭСК» посредством возврата незаконно взысканного исполнительского сбора в установленном порядке.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - отделение СП по г. Сургуту); общество с ограниченной ответственностью «РДК «Электрические сети» (далее - ООО «РДК «Электрические сети», взыскатель по исполнительному производству); судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, ФИО3

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 по делу № А60-27999/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.03.2020 с ООО «СИБЭСК» в пользу ООО «РДК «Электрические сети» взыскано 10 478 307 руб. 42 коп. пени, 75 391 руб.- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 95 000руб. – в возмещение судебных расходов по экспертизе.

30.07.2020 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС № 032667048 на взыскание с ООО «СИБЭСК» в пользу ООО «РДК «Электрические сети» 10 129 937руб. 22 коп. – пени, 75 391 руб.- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 95 000руб. – в возмещение судебных расходов по экспертизе.

12.02.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «СИБЭСК» возбуждено исполнительное производство № 34786/21/86018-ИП, где в качестве предмета взыскания по требованию имущественного характера указана сумма: 10 167 875,04 руб. (л. д. 9).

В соответствии с постановлением от 12.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 34786/21/86018-ИП обществу установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке, а также разъяснены последствия неисполнения в установленным срок требований документа в виде взыскания исполнительского сбора.

Общество платежным поручением от 20.02.2021 № 96 (л. д. 12) произвело уплату суммы долга, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства и обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения СП по г. Сургуту ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 в части предмета требования, указана сумма задолженности подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя: 10 516 245,54 руб. (л. д. 14). Таким образом, сумма к доплате составляла 348 370,50 руб.

30.03.2021 ООО «СИБЭКС» платежным поручением № 27 произвело доплату суммы долга 348 370,50 руб. на расчетный счет службы судебных приставов.

21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 34786/21/86018-ИП произведен арест счетов общества, обращено взыскание на все денежные средства в банках на расчетных счетах должника.

20.04.2021 со счета общества списаны денежные средства в сумме 348 370,50 руб. (инкассовое поручение № 685636); 20.04.2021 списаны денежные средства в сумме 32 719,22 руб. (платежный ордер № 18545); 21.04.2021 списаны денежные средства в сумме 348 370,50 руб. (инкассовое поручение № 1234).

21.04.2021 заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на которое ответ получен не был.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 736 137,19 руб., начисленного от суммы задолженности 10 516 245,54 руб. по исполнительному листу от 30.07.2020 серии ФС № 032667048, выданному Арбитражным судом Свердловской области (л. д. 23). 

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в указанный срок не включаются нерабочие дни. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных выше положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав исполнитель обязан уведомить должника и предоставить ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено законодательством с целью уведомления должника, в том числе об установленных сроках на добровольное исполнение требований исполнительного документа. С момента вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного документа начинается исчисление срока на добровольное исполнение исполнительного документа, за нарушение которого установлена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, о начале течения которого должник уведомлен в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения, что не было учтено судебным приставом – исполнителем, при вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель ссылается на своевременное и полное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный в нём срок для добровольного исполнения.

В свою очередь, согласно отзыву отделения СП по г. Сургуту, отделение признаёт, что основной долг в сумме 10 167 875,04 руб. был уплачен в пределах установленного для добровольного исполнения пятидневного срока, в связи с чем начисление исполнительного сбора в размере 736 137,19 является необоснованным. Вместе с тем, после внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с увеличением суммы задолженности до 10 516 245,54 руб., разница в сумме долга 348 370,50 руб. была уплачена должником несвоевременно 29.03.2021, что влечет начисление исполнительского сбора в размере 24 385,94 руб. Таким образом, денежные средства в виде необоснованно взысканного исполнительского сбора в размере 706 864,09 руб. подлежат возврату должнику.

Принимая данные доводы службы судебных приставов о неправомерном начислении исполнительного сбора на всю сумму задолженности, суд вместе с тем пришел к выводу, что для начисления исполнительского сбора на сумму долга 348 370,50 руб. (как разница между первоначально указанной суммой долга в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 и суммой долга, указанной в постановлении от 26.03.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12.02.2021) у судебного пристава-исполнителя так же не имелось оснований.

Так, постановление от 12.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 34786/21/86018-ИП с указанием размера задолженности 10 167 875,04 руб. было получено заявителем 15.02.2021, исполнено полностью платежным поручением от 20.02.2021 № 96 (л. д. 12).

26.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отделения СП по г. Сургуту ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2021 в части предмета требования, указана сумма задолженности подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя: 10 516 245,54 руб. (л. д. 14). Указанное постановление получено обществом 29.03.2021 и 30.03.2021 ООО «СИБЭКС» платежным поручением № 27 произвело доплату суммы долга 348 370,50 руб. на расчетный счет службы судебных приставов.

Как верно указывает заявитель, постановление от 26.03.2021, которым изменена сумма требования по исполнительному производству, не содержит указание на пятидневный срок для добровольного исполнения, что не должно лишать возможности должника для совершения таких действий.

Ошибка в указании суммы задолженности по исполнительному листу судебного пристава при вынесении постановления от 12.02.2021 не может быть поставлена в вину должнику по исполнительному производству.

При этом следует учесть, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение в установленный срок требований по исполнительному производству, а не по исполнительному документу, на основании которого оно возбуждено.

Изменив сумму взыскания по исполнительному производству постановлением от 26.03.2021, полученным должником 29.03.2021, судебный пристав-исполнитель фактически не предоставил должнику возможности исполнить требование добровольно после возбуждения исполнительного производства.

Суд не усматривает оснований для утверждения о несвоевременности уплаты суммы 348 370,50 руб., которую должник добровольно уплатил на следующий день после получения постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительский сбор является мерой ответственности за недобросовестное поведение, санкцией за неисполнение требований в рамках возбужденного исполнительного производства, основания для применения санкции должны быть равными в отношении всех субъектов ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление от 23.04.2021 о взыскании с ООО «СИБЭСК» исполнительского сбора в размере 736 137,19 руб.в рамках исполнительного производства № 34786/21/86018-ИП является незаконным, вынесено в отсутствие правовых оснований, при наличии доказательств о полной уплате долга должником по исполнительному производству в пределах установленного законом срока для добровольного исполнения.

Вопреки доводам УФССП, постановлением от 02.06.2021 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.06.2021, в то время как оспариваемое постановление от 23.04.2021 службой судебных приставов не отменялось, списание по нему произведено со счетов должника принудительно, что подтверждается материалами дела. Доказательств восстановления заявителя в правах до рассмотрения спора по существу судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым указать в решении на обязанность отделения судебных приставов по г. Сургуту устранить допущенное нарушение прав ООО «СИБЭСК» путем возврата незаконно взысканного исполнительного сбора в установленном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 23.04.2021 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 34786/21/86018-ИП, вынесенное в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания». 

Обязать отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Сибирская энергостроительная компания» путем возврата незаконно взысканного исполнительного сбора в установленном порядке. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова