АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года

Дело № А33-28571/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску войсковой части 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании 6 798 219,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Станкевича С.В., представителя по доверенности от 01.01.2018 № 2, 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №6 от 03.07.2017,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

войсковая часть 3476 национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец, войсковая часть 3476) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод»  (далее – ответчик, АО «Красмаш») о взыскании 6 798 219,09 руб. расходов  на оплату коммунальных услуг за период с 03.07.2016 по 31.12.2016. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 11.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.10.2018 в 10 час. 20 мин.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные ранее, арифметическую правильность расчета не оспаривает. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 № 173-рс АО «Красмаш» относится к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками, а именно войсковой частью 3476.

На территории Красноярского края и в городе Красноярске объекты и специальные грузы акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» подлежат охране личным составом войсковой части 3476 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

25.03.2016 между АО «Красмаш» (поставщик) и истцом (потребитель) заключен контракт на предоставление коммунальных услуг № 1.106.3805-16, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется, через водопроводную, теплопроводную, водоотводящую сети АО  «Красмаш», осуществлять круглосуточное предоставление коммунальных услуг следующих видов: тепловая энергия в воде, питьевая вода, водоотведение, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые услуги по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях настоящего контракта.

Также 25.03.2016 между АО «Красмаш» (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен контракт на круглосуточный отпуск воды № 198/15, по условиям которого исполнитель обязуется через водопроводную сеть Химзавода осуществлять круглосуточный отпуск добытой подземной воды , в соответствии с расчетным расходом холодной воды (приложение № 1), а заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятые услуги по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего контракта.

Муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» (поставщик) и войсковой частью 3476 (абонент) заключен государственный контракт на предоставление услуг водоотведения от 25.03.2016 № 60 в редакции протокола разногласий, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется предоставлять услуги водоотведения от объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать полученные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

16.12.2016 между муниципальным унитарным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и войсковой частью 3476 (потребителем) заключен государственный контракт теплоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (договор купли-продажи)  № 2016Т-744, в силу пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась при наличии технической возможности отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде и горячую воду на объекты потребителя, согласно приложению № 1 к контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии в горячей воде и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3476 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2016 № 6862, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 потреблены и оплачены коммунальные ресурсы (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода, электроэнергия, услуги по водоотведению) на общую сумму  6 798 219,09 руб. Указанные денежные средства должны быть компенсированы ответчиком, как организацией, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Подробный расчёт в отношении каждого ресурса по каждому месяцу представлен в материалы дела. Также истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, оказанных услуг, выставленные энергоснабжающими организациями истцу счета и счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение произведённых оплат.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.09.2017 № 761/25-908 с требованием компенсировать потреблённые за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду, холодную воду, электроэнергию, услуги по приёму сточных вод). Получение претензии ответчиком 02.10.2017 подтверждается отметкой о получении нарочно.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом с ресурсоснабжающими организациями были заключены договоры на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодной воды, электроэнергии, оказания услуг по водоотведения, которые являются договорами энергоснабжения и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 истцом потреблены поставленные ресурсы и приняты оказанные услуги на общую сумму                  6 798 219,09 руб. 

Доказательств, опровергающим объёмы и стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 798 219,09 руб. понесённых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016, поскольку они должны быть компенсированы ответчиком как лицом, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что сформулировав исковое требование как компенсацию понесённых расходов, фактически истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережённых денежных средств, оплаченных истцом энергоснабжающим организациям, в то время как оплата должна была производиться ответчиком как лицом, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования о взыскании 6 798 219,09 руб. подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Задачи войск национальной гвардии закреплены в статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 2 указанного закона на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2); и охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Как установлено в ходе судебного заседания, АО  «Красмаш» включен в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Из указанных правовых норм следует, что с 03.07.2016 предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляется организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В рассматриваемом случае возложение на охраняемую организацию расходов, связанных с обеспечением войсковой части коммунальными ресурсами, прямо установлено Законом о войсках национальной гвардии.

В этой связи войсковая часть при исполнении контракта во взаимоотношениях с охраняемой организацией и поставщиком коммунальных ресурсов вправе руководствоваться императивными нормами Закона о войсках национальной гвардии независимо от того, внесены ли сторонами соответствующие изменения в договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2018 № 304-ЭС18-2173 по делу № А67-2513/2017, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2018 по делу  № А33-15730/2017.

Учитывая вышеизложенное, в связи с осуществлением истцом задач по охране важного

государственного объекта, в силу прямого указания закона, обеспечение коммунальными услугами такого объекта и, как следствие, их оплата, возлагается на ответчика, как собственника объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Доводы ответчика о том, что истец, являясь потребителем коммунального ресурса на основании заключённых договоров энергоснабжения, обязан самостоятельно оплачивать потреблённые ресурсы из полученных бюджетных ассигнований, указанная обязанность не может быть возложена на ответчика, подлежат отклонению, поскольку условия контрактов обязывающие истца оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы противоречат выше названной императивной норме закона о национальной гвардии и не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 6 798 219,09 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учётом размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 56 991 руб.

В пункте 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» указано, что при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.  Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пункта 12 Пленума № 46 ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты. 

Поскольку истец освобождён от оплаты госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 56 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  войсковой части 3476 войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 798 219.09 руб. долга.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56 991 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова