ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14738/2022

10 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    04 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    10 октября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кравченко В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года по делу № А83-14738/2022, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, при участии в деле заинтересованных лиц: Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю; Отделение судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю; Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ФИО3; Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ФИО4; Начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ФИО5; судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району ФИО6, о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – администрация, заинтересованное лицо), согласно которому, (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) просила суд:

- Признать незаконным отказ Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выраженный в форме письменных ответов от 05.07.2022 № 2350/02-16, от 29.04.2022         № 1531/02-16 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 17.09.2021 года на получение разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений согласно прилагаемой к заявлению схеме вблизи адреса: ул. Полевая, 39а в с. Строгоновка, Трудовское сельское поселение, Симферопольский район, Республика Крым.

- Обязать Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым выдать по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 17.09.2021 разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений в количестве 9 (девяти) единиц следующих пород: орех 1 ед., сосна 1 ед., туя 4 ед., граб 3 ед., согласно прилагаемой схеме вблизи адреса: ул. Полевая, 39а в с. Строгоновка, Трудовское сельское поселение, Симферопольский район, Республика Крым.

- Обязать Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в течение одного месяца со дня исполнения решения суда сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение в суде апелляционной инстанции не обжаловано,  вступило в законную силу.

03.04.2023 с целью принудительного исполнения решения, Арбитражным судом Республики Крым выданы исполнительные листы:

- № ФС 044345680 на взыскание с Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

- № ФС 044345681 в целях устранения допущенных нарушений прав (законных интересов) индивидуального предпринимателя ФИО1 возложить на Администрацию Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность выдать ФИО1 разрешение на снос (вырубку) зеленых насаждений в количестве 9 (девяти) единиц следующих пород: орех 1 ед., сосна 1 ед., туя 4 ед., граб 3 ед., вблизи адреса: ул. Полевая, 39а в с.Строгоновка, Трудовское сельское поселение, Симферопольский район, Республика Крым в тридцатидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

12.07.2023 в адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о взыскании судебной неустойки с Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым из расчета 50 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня истечения установленного законом срока для его добровольного исполнения и до дня его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

В пользу предпринимателя с  Администрации взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу №А83-14738/2022 в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня принятия настоящего определения по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение суда от 17 ноября 2023 года обжаловано как ИП ФИО1 так и Администрацией в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе предприниматель  просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении остальной части заявления и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП ФИО1 в полном объеме. 

Пределы  апелляционного обжалования определения суда Администрацией выражаются в отмене судебного акта первой инстанции в связи с отсутствием установленных юридически значимых оснований для применения судебной неустойки в  публичном споре, просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в полном объеме.

Поданные апелляционные жалобы приняты к совместному производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая информация размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До окончания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ через электронную систему «Мой арбитр» подала ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебной неустойки с Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года по делу №А83-14738/2022, с которым предприниматель обратилась в суд. 

В итоговое судебное заседание 04.10.2024 участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом. 

Администрация в дополнительных письменных пояснениях от 02.10.2024 указала на то, что согласна  с отказом предпринимателя от судебных притязаний по настоящему делу,  просила суд его принять, прекратить производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1(ошибочно истолковав отказ от заявления, как отказ от апелляционной  жалобы). 

В свою очередь, Администрация поддержала поданную ею апелляционную жалобу, просила на основании ранее изложенных доводов определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2023 года по делу № А83- 14738/2022 отменить, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения арбитражного суда, -  отказать; полагает возможным рассмотрение ее апелляционной жалобы по настоящему делу в судебном заседании 04.10.2024 года в отсутствие ее полномочного представителя, последствия прекращения апелляционного производства известны. 

Суд рассматривает отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от поданного в суд первой инстанции заявления о взыскании судебной  неустойки в отсутствие представителей сторон, не усматривая для  этого процессуальных препятствий, что согласуется с правомочием суда и нормами статей 156, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявление об отказе от требований о взыскании судебной неустойки, суд апелляционной инстанции находит основания для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следуя этим принципам, в дальнейшем заявитель волен как добиваться принятия судебного акта по существу заявленных требований, так и отказаться от требований полностью или частично (положения  части 2 статьи 49 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1158-О, от 25.05.2017 № 1065-О, определение того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств дела.  Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). Арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу, если установит, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Применительно к перечисленным  выше условиям закона и установленным  обстоятельствам настоящего дела,  судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих принятию отказа предпринимателя от заявления о взыскании неустойки, не усматривается.

Поступившее ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебной неустойки подписано представителем ИП ФИО1 ФИО7, полномочия которого подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от 06.03.2020 № 82АА1814227, выданной ИП ФИО1 на его имя,  заверенной нотариусом ФИО8

Таким образом, отказ от заявленных требований заявлен лицом, уполномоченным на такое распорядительное процессуальное действие.

Исходя из наличия у заявителя соответствующего процессуального права на заявление отказа от заявленного требования, не установив оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, отмене в этой связи определения суда на основании части 3 статьи 269 АПК РФ с прекращением производства по делу применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Разрешение апелляционной жалобы Администрации в случае отказа заявителя от первоначально заявленных требований в полном объёме,  свидетельствующем об отсутствии спора в суде  по существу, не представляется  возможным, поскольку в таком случае определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению. 

Вопрос о возмещении судебных расходов предпринимателю, связанных с рассмотрением дела в судах в связи с отказом от требований заявлен не был.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2023 года по делу № А83-14738/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          В.Е. Кравченко