АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-134/2021

17 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей Я.В.Кондратьевой, Д.Г. Серги

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2021            № 032-006; ФИО2, директор на основании Протокола заседания Совета директоров;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2019 № 21/702/31/15079;

от третьих лиц: Федеральной службы безопасности Российской Федерации:

ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2020 №21/702/31/683

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» и Федеральной службы безопасности Российской Федерации

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу №  А73-23166/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680003, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Федеральная служба безопасности Российской Федерации              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 101000, 

<

...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>, адрес: 675028, 

<

...>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

об обязании принять имущество, освободить территорию   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод»            (АО «ХСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) об обязании принять два десантных катера на воздушной подушке проекта 12061, заводской номер 314, 317, освободив производственную территорию АО «ХСЗ» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 13.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России), Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области» (ПУ ФСБ России по Амурской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение от 13.07.2020 отменено, на ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возложена обязанность в течение месяца с момента принятия постановления принять у АО «ХСЗ» имущество: два десантных катера на воздушной подушке проекта 12061, заводской номер 314, 317, в течение месяца после принятия постановления освободить производственную территорию АО «ХСЗ».

ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение от 13.07.2020.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в материалах дела распоряжения Правительства РФ о передаче катеров ФСБ России правопредшественнику истцу, разделительного баланса, передаточного акта от 21.10.2008, заключения аудиторской проверки, документов о составе передаваемого имущества. Соответствующие обстоятельства не рассматривались судами, однако апелляционный суд дал им оценку.

На момент образования ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области катера не оставались в штате Краснознаменного Дальневосточного регионального пограничного управления ФСБ РФ в связи с их списанием, утилизацией, передачей двух катеров истцу в июне 2004 года. Приказом ФСБ России от 24.07.2007 из штатов пограничных органов катера и их экипажи исключены.

Противоречат фактическим обстоятельствам дела и пункту 1.3 договора выводы о том, что катера на праве хозяйственного управления принадлежали войсковой части 2492, что катера переданы с артиллерийским вооружением именно как оружием. Не учтено, что артиллерийское вооружение катеров переведено в 5 категорию и используется как учебное, что следует из материалов дела и пояснений ответчика. Установив, что катера переданы с вооружением, суд не учел ограниченный оборот такого имущества (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), возможность передачи ограниченного в обороте имущества по договору ссуды.

Апелляционным судом существенно искажена позиция ответчика по делу, ошибочно указано, что, по мнению ответчика, договор следует отнести к договору дарения либо договору пожертвования. Истец заявляет, что не является владельцем катеров, однако суд не установил, на каком вещном праве они находились ранее у ФГУП «ХСЗ», а впоследствии у АО «ХСЗ».  Истец подтвердил нахождение имущества на своем бухгалтерском учете и факт владения имуществом, что влечет обязанность предъявить его к учету в реестре федерального имущества. Утверждения истца о том, что он не являлся владельцем имущества, опровергаются его нахождение на бухгалтерском учете истца.

На ответчика необоснованно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств нахождения у истца катеров на вещном праве. В жалобе просит учесть поведение истца относительно имущества. Кроме того, между ФГКУ и ФГУП не может быть заключен договор дарения либо пожертвования, поскольку исключается переход права собственности, поэтому беспредметна ссылка суда на отсутствие катеров в учетах Росимущества. В период 2004 – 2008 годов обязанность по передаче сведений об имуществе в Росимущество была возложена на ответчика. Истец не исполнил своей обязанности по учету (регистрации) имущества.На момент издания распоряжения и заключения договора истец являлся ГУП и имел имущество на ограниченном вещном праве, собственником имущества являлась РФ, которая передала катера от одного владельца другому. То есть передача осуществлена не на основании договора, а на основании распоряжения, которому не дана оценка, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности. Апелляционный суд указывает на  передачу катеров на время реализации проекта 12061, доказательства существования которого отсутствуют.

В нарушение статьи 431 ГК РФ, разъяснений в пункте                                   43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49                      «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд не выяснил действительную волю собственника РФ и отклонил позицию ответчика и третьего лица о передаче имущества истцу во владение на постоянной основ, отсутствие намерения временной передачи, а также свидетельствующее об этом поведение сторон. В нарушение норм процессуального права апелляционный суд не истребовал у истца текст распоряжения Правительства РФ от 10.11.2003 № 1621-рс, не дал оценку возражениям ответчика о том, что договор возник на основании акта органа власти и не является гражданско-правовым договором, в том числе договором ссуды, на что необоснованно указал апелляционный суд.

По договору ссуды имущество должно быть возвращено в исправном и работоспособном состоянии, но на одном из катеров отсутствуют воздушные винты, катер приведен в неработоспособное состояние. Условие о временной передаче имущества отсутствует ни в распоряжении, ни в договоре. Нарушены принципы равенства сторон и состязательности процесса. Так, пояснения ответчика о демилитаризации были прерваны судом, ему не была предоставлена возможность привести доказательства и аргументы по данному вопросу. Истец с 2008 года не уведомлял ответчика о своей реорганизации и не принимал мер к возврату катеров, что свидетельствует о намерении истца воспользоваться ими как своими. Намерение заключить договор хранения истец изъявил только в 2019 году, чему не дана оценка, тогда как катера не используются с 2006 года.

ПУ ФСБ России по Амурской области представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020  отменить, оставить в силе решение от 13.07.2020; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2004 между государственным учреждением «Краснознаменное Дальневосточное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (КДВРПУ ФСБ РФ) и ФГУП «ХСЗ» (в настоящее время - АО «ХСЗ») заключен договор № 2-04 о передаче на безвозмездной основе недвижимого имущества, являющегося государственной (федеральной) собственностью, закрепленной за организацией на праве оперативного управления (владения), по условиям которого КДВРПУ ФСБ РФ передало на безвозмездной основе, а АО «ХСЗ» приняло два десантных катера на воздушной подушке проекта 12061 для практического обучения корейских специалистов, а в дальнейшем - специалистов других иностранных заказчиков проекта 12061 Э.

По факту передачи катеров 08.07.2004 оформлены акты приема-передачи. После обучения корейских специалистов в 2006 году катера на воздушной подушке больше не использовались.

АО «ХСЗ» в письме от 05.04.2019 № 1255-006 обратилось к ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с сообщением о потенциальной опасности имущества, о невозможности использования катеров и их дальнейшего хранения, в связи с чем предложило заключить договор хранения с возмещением стоимости хранения, либо вывезти катера с территории АО «ХСЗ» и возместить стоимость хранения, либо разрешить АО «ХСЗ» утилизацию катеров для возмещения стоимости хранения.

Письмом от 23.05.2019 № 21/702/2/7844 ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области указало на отсутствие каких-либо прав и обязательств относительно катеров.

АО «ХСЗ» обратилось в МТУ Росимущества с просьбой предоставить информацию о том, кому принадлежит право собственности/владения десантными катерами по договору от 23.06.2004 № 2-04 (письмо от 19.06.2019 № 2081-006). В ответе МТУ Росимущества сообщило о невозможности установления правообладателя двух десантных катеров, указав, что в реестре федерального имущества они не учтены и правообладателями к учету не заявлены; КДВРПУ ФСБ РФ по сведениям ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ПУ ФСБ России по Амурской области.

АО «ХСЗ» направило в адрес ФСБ Российской Федерации и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области претензию от 25.07.2019 № 2564-006, в которой отказалось от договора от 23.06.2004, потребовало вывезти катера и возместить стоимость их хранения.

В ответ на претензию Департамент береговой охраны Пограничной службы ФСБ России сообщил, что возврат катеров не входит в предмет договора.

АО «ХСЗ» также направило ПУ ФСБ России по Амурской области претензию от 29.08.2019 № 3036-006, в ответ на которую последнее сообщило, что в ходе реорганизации КДВРПУ ФСБ РФ в адрес ПУ ФСБ России по Амурской области не поступали документы, подтверждающие получение десантных катеров.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «ХСЗ» в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 2, 129, 210, 299 ГК РФ, исходил из того, что договор о передаче на безвозмездной основе недвижимого имущества, являющегося государственной (федеральной) собственностью, закрепленной на праве оперативного управления, заключен на основании распоряжения Правительства РФ о передаче ФСБ России спорных катеров истцу; распоряжение и договор не содержат условий о временной передаче катеров и о временном пользовании ими, об обязанности истца вернуть катера ответчику, в связи с чем все расходы по содержанию катеров законом возложены на истца независимо от выполнения им обязанности по оформлению и регистрации своих прав, вопрос освобождения от такого имущества истцом должен решаться самостоятельно без участия и вовлечения его решение прежних владельцев имущества, переданного им истцу на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции, так как договор о передаче имущества, являющегося государственной федеральной собственностью, на безвозмездной основе ФГУП «ХСЗ», не предусматривал передачу имущества в собственность, фактически имущество передано для использования в предусмотренных договором целях. В настоящем деле имущество находится на праве оперативного управления у  ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в этой связи в силу статей 296, 689,               699 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возложена на ответчика, отказ истца от исполнения договора без установленного срока действия является правомерным.

При этом апелляционным судом учтено, что истец  ОАО «ХСЗ» является правопреемником ФГУП «ХСЗ» (принимающая сторона по договору) и создано в порядке приватизации государственного имущества  путем преобразования ФГУП в ОАО., в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ХСЗ» катера не вошли.            

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа  приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии подпункта 2 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно  пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору ссуды одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Соответственно при заключении договора ссуды воля сторон должна быть направлена на безвозмездную передачу имущества в пользование              с обязательным  его возвратом после окончания использования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая выводы апелляционного суда о заключении сторонами договора ссуды, приводит, в том числе,  доводы о том, что суд не выяснил действительную волю собственника РФ и отклонил позицию ответчика и третьего лица о передаче имущества истцу во владение на постоянной основ, отсутствие намерения временной передачи, а также свидетельствующее об этом поведение сторон. Условие о временной передаче имущества не содержится ни распоряжении, ни в договоре.                   На момент образования ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области катера не оставались в штате Краснознаменного Дальневосточного регионального пограничного управления ФСБ РФ в связи с их списанием, утилизацией, передачей двух катеров истцу в июне 2004 года. Приказом ФСБ России от 24.07.2007 из штатов пограничных органов катера и их экипажи исключены. 

Суды и первой и апелляционной инстанций установили, что основополагающим документом для заключения договора явилось  Распоряжение Правительства РФ № 121-рс от 10.11.2003. 

Однако в материалах дела  указанное распоряжение отсутствует, как отсутствует оно и общедоступной базе. 

При таком положении, при отсутствии в материалах дела указанного документа, учитывая организационно-правовые формы сторон договора на момент совершения сделки, специфику объекта договора и возможность его передачи на безвозмездной основе во временное пользование или                              в собственность, суд округа не может признать выводы апелляционного суда о возникновении между сторонами правоотношения из договора ссуды достаточно обоснованными, сделанными с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

По этим же основаниям суд округа не может поддержать и выводы суда первой инстанции, который, напротив, через толкование условий договора, пришел к противоположному выводу о том, что и распоряжение и договор не содержат условий о временной передаче катеров и о временном пользовании ими, об обязанности истца вернуть катера ответчику.

В этой связи, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 284, пунктом 3 части 1 статьи 287  АПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное,  рассмотреть вопрос об истребовании распоряжения правительства РФ от 10.11.2003 № 1621-рс (выписки из распоряжения), проверить доводы о списании, утилизации катеров применительно к обстоятельствам перехода прав на имущество в вещном или в обязательственном правоотношении,  проверить все доводы и возражения сторон, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании части 3 статьи 289 АПК РФ Российской Федерации разрешить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А73-23166/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Д.Г. Серга