АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 марта 2022 года

Дело №

А55-36979/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  03 марта 2022 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2

о взыскании 520 218 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №3/2021 от 17.04.2021 г. в размере 520 218 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 01.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств, а также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

         Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не опровергал, исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания. 

         Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик, истец) и  Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №3/2021 от 17.04.2021 г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

       Согласно п. 2.1 и 2.6 настоящего договора,  поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета указанного в п. 2.4. настоящего договора.

       В исполнение договорных обязательств, истец осуществил поставку дизельного топлива в адрес ответчика на общую сумму 520 218 руб. Факт поставки нефтепродуктов ИП Главе КФХ ФИО2 подтверждается универсальным передаточным документом №5 от 30.04.2021 г. Счет-фактура подписана ответчиком без замечаний, продукция им принята.

      Согласно разделу 4 настоящего договора, оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

       Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а Покупатель обязуется внести в течение 3 дней на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора.

        Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

        Таким образом, задолженность за поставленный товар на сумму 520 218 руб. ответчиком признана в полном объеме.

         В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 г. ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию. Ответа на данную претензию не последовало.

         Задолженность в размере 520 218 руб. до настоящего момента ответчиком не погашена.

         Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

         В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Ответчик признал предъявленные требования, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Поскольку данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц,   признание  заявленных требований следует принять и заявленные требования   удовлетворить. Согласно п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

       Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

       В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, при этом если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 520 218 руб. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

       В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

       При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

       Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

        С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

        Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

        В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

       В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

        Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         При принятии вышеуказанных судебных актов вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с рассмотрением настоящего дела (за исключением вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины), не разрешался.

         В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

        В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: соглашение на оказание юридических услуг от 26.12.2021 г., заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Адвокатом Некоммерческой организации «Первая Среднеповолжская Коллегия Адвокатов самарской области» ФИО3, платежное поручение №42 от 13.12.2021 г. на сумму 10 000 руб.

       В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения, Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Самарской области по делу о взыскании задолженности с ФИО2, а также на досудебной стадии, в том числе составление и направление досудебной претензии, составление и подача искового заявления, а также участие в судебных заседаниях. 

       В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

       В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

       Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

       Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

       С учетом указанно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обращает внимание, что такой вид услуг как анализ документов, предоставленных заказчиком на предмет возможности получения положительного для заказчика решения по делу, является составной частью подготовки искового заявления.

       Изучение относящихся к делу документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, сбор документов и на их основе выработка правовой позиции также является составной частью подготовки искового заявления. В связи с чем выделение данных услуг как самостоятельных является необоснованным.

      Правильное и качественное оказание услуг по подготовке искового заявления невозможно без изучения и сбора необходимых документов, подготовки правовой позиции, изучения и анализа судебной практики. Данные действия являются подготовительной частью составления проекта искового заявления. В связи с чем отдельно расходы по данным услугам не подлежат отнесению на ответчика.

       Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. суд исходит из следующего: за составление искового заявления следует взыскать 5 000 руб. 

        Дополнительные пояснения, возражения на представленный ответчиком отзыв в материалы дела истцом не были представлены. Кроме того, представитель истца явку в судебные заседания (27.01.2022 г., 03.03.2022 г.) не обеспечил. 

        Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, степень сложности дела, а также учитывая объем оказанных исполнителем юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. 

         В остальной части судебные расходы суд находит несоразмерными, завышенными принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

        В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

         В связи с признанием иска ответчиком на него относится 30% государственной пошлины, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

   Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> основной долг в размере 520 218 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательств,  расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 021 руб. 20 коп.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 382 руб. 80 коп., уплаченной по платежному поручению №40 от 07.12.2021 г. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова