ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56618/2018

г. Москва                                                                                           Дело № А40-101470/18

«22» ноября 2018 г.             

Резолютивная часть постановления объявлена «21» ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «22» ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТАНДЕМ 500»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, 

принятое судьей А.П. Стародуб (шифр судьи 116-739) по делу № А40-101470/18

по иску ОАО «РЖД»

к го ремонта многоквартирных домов

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Писарева Е.Н. – дов. от 22.02.2018

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – дов. от 11.10.2018                  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТАНДЕМ 500» о взыскании по договору от 26.10.2016 года № 2119443 долга в сумме 8 450 298 рублей 74 копеек. 

Решением суда от 27.08.2018 взысканы с ООО «ТАНДЕМ 500» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги денежная сумма в размере 8.450.298,74 руб., расходы по госпошлине 65.252 руб. 

Возвращена ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московской железной дороги из федерального бюджета РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 5.312 руб., на возврат выдана справку.

ООО «ТАНДЕМ 500», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель жалобы указывает на то, что товар поставлен ответчиком своевременно и в полном объеме, у истца претензии к качеству работ по установке товара, при этом расчет, приложенный к исковому заявлению, документально не подтвержден, стоимость работ в отдельности сторонами не оценивалась. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 года между ОАО «РЖД» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ТАНДЕМ 500» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки с выполнением работ № 2119443 (далее - Договор) с последующим заключением дополнительных соглашений №1 от 15 декабря 2016 года, № 2 от 31.03.2017 года, № 3 от 30.06.2017 года (далее - Дополнительное соглашение № 1, 2, 3), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить модули навесов на остановочных пунктах, именуемых далее «Товар», и выполнить работы по его монтажу и вводу в эксплуатацию, а Покупатель принять и оплатить Товар и работы. 

Как усматривается из п. 1.2 указанного Договора, технические характеристики и назначение Товара, а также требования к монтажу указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 1).

На основании п. 1.3 Договора наименование и количество Товара определяется в Спецификации (приложение № 2 к Договору). 

В силу п. 3.1.1 Договора поставщик обязан осуществить поставку Товара в количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение № 2 к Договору) и графиком поставки (приложение № 3 к договору), выполнить работы согласно условиям договора. 

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно приложению №3 к Договору Поставщик обязан в срок до 31.12.2016 года поставить Товар и выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию в отношение 760 конструкций навесов, состоящих из 964 модулей навесов на общую сумму 185 770 226 руб. 32 коп. с учетом НДС. 

Условиями указанного договора определено, что предоплата товар осуществляется Покупателем путем авансирования в размере 15% (пятнадцати процентов) от цены товара, планируемого к поставке в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты выставления Поставщиком счета на оплату аванса, но не ранее чем за 60 календарных дней до даты поставки Товара. 

В соответствии с указанным пунктом договора ОАО «РЖД» перечислило аванс в размере 27 865 533,95 рублей (185 770 226,32 руб. (цена договора в соответствии с п. 2.20 * 15%), что подтверждается платежным поручением № 334374 от 7 ноября 2016 г. 

Остальная оплата за поставленный Товар, производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления Поставщиком Покупателю счета, счета-фактуры на поставку Товара, товарной накладной формы (ТОРГ-12), Акта технической приемки (Приложение №4 к Договору), подписанных уполномоченным представителем Получателя, счета-фактуры на выполнение работ и документов, предусмотренных подпунктом 3.1.2 настоящего договора. (п.2.3, 2.3.1 Договора). 

Согласно товарно-транспортным накладным ООО «Тандем 500» осуществило поставку 964 модулей. 

28 марта 2017 года ООО «ТАНДЕМ 500» выполнены работы до поставке и монтажу 269 конструкций, состоящих из 333 модулей навесов, что подтверждается актами технической приемки и актом о приемке смонтированного оборудования формы №ФСУ-3.

Оплата за вышеуказанные 269 конструкций, состоящие из 333 модулей, осуществлена в полном объеме на основании п. 2.3.1 Договора в сумме 49 261 821,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями, являющимися приложением к данному исковому заявлению. 

Таким образом, по Договору произведена оплата в сумме 77 127 355,06 рублей. 

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в 248 конструкциях навесов, состоящих из 295 модулей навесов, выявлены недостатки - не смонтированы комплектующие и не выполнены монтажные работы.

Все замечания по выявленным недостаткам и не выполненным монтажным работам отражены в актах технической приемки, подписанных, в том числе представителем ООО «ТАНДЕМ 500», со сроком устранения замечаний до 15 мая 2017 года.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.п. 3.1.3 и 10.6 заключенного между сторонами Договора в случае обнаружения недостатков выполнения работ поставщик за свой счет обязан устранить недостатки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта с перечнем недостатков или в срок, установленный актом. 

В случае неисполнения поставщиком обязанности по устранению всех недостатков в установленный срок, покупатель вправе в одностороннем порядке соразмерно уменьшить цену поставленного товара на цену товара с недостатками. 

Стоимость поставки товара и монтажа за 248 конструкций навесов, состоящих из 295 модулей навесов, составляет 52 672 774 руб. 75 коп. 

В силу п. 2.3.2 Договора покупатель производит гарантийное удержание в размере 5 % от цены товара в обеспечение исполнения обязательства поставщика по монтажу и вводу товара в эксплуатацию. Удержанные денежные средства выплачиваются покупателем поставщику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполненных обязательствах по договору (приложение №5), подтверждающих факт производства монтажных работ в полном объеме, при наличии Товарной накладной по форме (ТОРГ-12), акта технической приемки, подписанных уполномоченным представителем покупателя, счета, счета-фактуры, представленного Поставщиком Покупателя. 

С учетом указанного пункта Договора стоимость поставки Товара и монтажа рассчитана за вычетом гарантийного удержания в размере 2 633 638 руб. 74 коп.

Таким образом, ОАО «РЖД» произвело оплату в размере 50 039 136 руб. 01 коп в отношении 248 конструкций навесов, состоящих из 295 модулей, поставленных ответчиком, но смонтированных с недостатками, срок устранения которых истек 16 мая 2017 года.

 До настоящего времени, ООО «ТАНДЕМ 500» в нарушение п.п. 3.1.3 и 10.6 Договора, а также положений ст. 723 ГК РФ, замечания не устранило.

В соответствии с расчетом стоимость не устраненных недостатков и не выполненных монтажных работ составила 8 450 298 рублей 74 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом. 

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «ТАНДЕМ 500» направлена претензия от 23 ноября 2017 года исх. № 6021/МДПО о возврате излишне оплаченных денежных средств соразмерно цене не смонтированных комплектующих, невыполненных монтажных работ и не устраненных недостатков по 248 конструкциям навесов, состоящих из 295 модулей навесов. 

В свою очередь, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что товар поставлен ответчиком своевременно и в полном объеме, у истца претензии к качеству работ по установке товара, при этом расчет, приложенный к исковому заявлению, документально не подтвержден, стоимость работ в отдельности сторонами не оценивалась.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным доводом жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено наличие замечаний по выявленным недостаткам и не выполненным монтажным работам, отраженных в актах технической приемки, подписанных, в том числе представителем ООО «ТАНДЕМ 500», а также не представлено доказательств устранения замечаний.

Расчет стоимости невыполненных работ произведен истцом исходя из стоимости работ, указанной в локальных сметных расчетах, представленных в материалы дела.

Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, контррасчет стоимости невыполненных работ не представлен.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционный судом, как противоречащий материалам дела, свидетельствующим о направлении ответчику копии определения о назначении судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе. Организация должна обеспечить получение корреспонденции по своему месту нахождения и несет риск наступления последствий такого необеспечения.

С учетом ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ТАНДЕМ 500» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года по делу № А40-101470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТАНДЕМ 500» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:          В.И. Тетюк

Судьи:          Е.Е. Кузнецова

          А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.