АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3163/2023

04 сентября 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГКУ «Дагестанавтодор» к ООО «НАРТ» о взыскании 3 882 400 руб. неосновательного обогащения,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «НАРТ» о взыскании 3 882 400 руб. завышенной стоимости выполненных работ.

Суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Счетную палату Республики Дагестан. 

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Из искового заявления следует,  что 14.12.2020  в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили государственный контракт №199/20-РЕМ/Р на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Буйнакск - Кизилюрт км 0 - км 7» (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить комплекс работ собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с Представлением Счетной палаты Республики Дагестан от 30.12.2022 г. № 55пр-04, в ходе проведения контрольного мероприятия проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств выделенных в рамках реализации национального (регионального) проекта Безопасные и качественные дороги» за 2021 г. установлено, что в нарушение части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта завышена, за счет необоснованного применения затрат на непредвиденные работы и затраты в размере 3% от итога глав 1-12.

Общая сметная стоимость работ по объекту составляет 128639,4 тыс. рублей с НДС , без учета резерва средств на непредвиденные работы и затраты (3%) в сумме 3743,8 тыс. рублей (399,47 руб. в базисных ценах 2001 г. х 7.81x1.2) составит 124895,58 тыс. руб.

Начальная максимальная цена контракта, без учета проектных работ (100 000,00 руб.) и резерва средств на непредвиденные работы и затраты (3743840,00x1,037), составит 129413,1 тыс. рублей (124895,5-100000,00)х1,037), тем самым завышена на 3882,4 тыс. рублей (133295379,00-129413016,00).

Таким образом завышение сметной стоимости, в связи с применением размера затрат на непредвиденные работы и затраты составляет - 3882,4 тыс. рублей.

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанные средства путем перечисления на лицевой счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, которая осталось без ответа и удовлетворения.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Нарт», являясь подрядной организацией, в силу ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участником бюджетного процесса не является. Закон о контрактной системе не закрепляет право Заказчика на взыскание с подрядчика уплаченных денежных средств в случае их экономии. 

Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ) за исключением случаев, установленных ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе или Закон N 44-ФЗ) установлено, что описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

То есть сметную документацию формирует именно заказчик и никакого отношения к этому подрядчик не имеет и не может иметь. Требования Закона о контрактной системе обязывают заказчика при осуществлении закупки формировать объект закупки таким образом, чтобы участники закупки могли однозначно сформировать свое предложение и подать заявку на участие в закупке. 

Таким образом, участник, подавая заявку, выражает свое согласие на участие в процедуре определения подрядчика, принимая условия, предусмотренные в документации закупки. По своей сути заключаемый контракт является договором присоединения. 

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Влиять на условия контракта, в том числе формирование начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) подрядчик не может. 

Указанная смета определяет объем выполняемых работ и НМЦК, которая может изменяться и уменьшаться до нуля по результатам поданного участником закупки предложения, ввиду чего, работы по контракту могут выполняться по расценкам, существенно отличающимся от расценок, указанных в смете. 

В связи с этим выполнение работ по сметному расчету не является обязательным для подрядчика, так как он обязан выполнить общий объем работ по цене, указанной в контракте, а расчет сметной стоимости по контракту необходим только для формирования НМЦК. Например, если НМЦК закупки составляет 100 000 000 руб., а в результате поданного участником закупки предложения контракт заключен на 100 руб., то несмотря на такую сумму контракта подрядчик обязан выполнять весь объем работы по контракту за 100 руб., независимо от того, что сметный расчет выполнения этих работ составляет 100 000 000 руб. и заказчик не будет производить оплату по ценам, указанным в смете. 

Аналогичных позиций придерживались суды в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N 15АП-14687/2015 по делу N А53-14077/2015 и Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N 15АП-14021/2015 по делу N А53- 12927/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ. 

В ст. 95 Закона N 44-ФЗ указаны случаи, при которых изменение условий контракта, в том числе его цены, допускается только по взаимному согласию, заказчика и подрядчика. Односторонне изменение цены контракта не допускается ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика.

ООО «Нарт» не могло влиять на расценки, применяемые в сметной документации, и цена контракта является окончательной и не подлежащей изменению в одностороннем порядке. Если в сметном расчете, применяемом при формировании НМЦК Заказчиком допущены ошибки, то это исключительно ответственность последнего. 

При проверке сметной документации ГБУ РД «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве» дано положительное заключение. 

По результатам проверки сделаны следующие выводы: сметная документация по Объекту выполнена методологически правильно, входящие в состав показатели соответствуют сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащим применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства. Расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, определенные в ведомости объемов работ.

Согласно п. 4.96 раздела IV Методики определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 утвержденных постановлением от 05.03.2004г. № 15/1 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу об Утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. 

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства. 

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих: а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения; б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения; в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов. 

Автомобильная дорога, на которой производились работы по заключенному контракту относится к объектам капитального строительства производственного назначения, в следствие чего резерв денежных средств по непредвиденным работам в размере 3 % правомерно был включен заказчиком в смету по контракту

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения у ответчика, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ГКУ «Дагестанавтодор» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Ф.С. Лачинов