АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9142/2020

05 сентября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 829 663 рублей долга по договору субподряда от 20.08.2019 № 5-1-СИ;

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»  к обществу с ограниченной ответственностью «Модный дом» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН1838013867), Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий ООО «Модный дом» ФИО3, Андреевич, 

при участии представителей:

от истца:  не явился,  

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 28.09.2021,   

от третьих лиц: не явились, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Модный дом» (далее –истец, ООО «Модный дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ответчик, ООО  «Строй-Инвест») о взыскании 1 829 663 рублей долга по договору субподряда от 20.08.2019 № 5-1-СИ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление общества «Строй-Инвест» к обществу «Модный дом» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дом Строй», общество с ограниченной ответственностью «НИКА», Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), временный управляющий ООО «Модный дом» ФИО3, Андреевич.

Представители истца не явились, ходатайств не заявили.  

Ответчик требования не признает, поддерживает позицию встречного иска.   

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

От временного управляющего поступили письменные пояснения, которые приобщены судом в материалы дела.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ООО «Модный дом» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.08.2019 № 5-1-СИ на выполнение работ по капитальному ремонту кровель в дошкольных образовательных учреждениях г. Ижевска (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ № 5, расположенном по адресу: УР, 

<

...>.

Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязуется принять от субподрядчика результат выполненных работ и произвести расчеты согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 3 063 359 руб. 51 коп.

Как указывает истец, ООО «Модный дом» произвело работы по капитальному ремонту кровли МБДОУ № 5 по адресу: УР, 

<

...>, в соответствии с заключенным договором. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец указывает на то что, субподрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту кровли на объекте МБДОУ № 5 стоимостью 2 729 663 рублей, что подтверждается общим журналом работ № 1 по объекту: капитальный ремонт кровли МБДОУ № 5 по ул. Дзержинского, д. 22А Индустриального района г. Ижевска, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

ООО «Строй-Инвест произвело частичную оплату работ в размере 900 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Модный дом».

На основании изложенного, истец считает, что задолженность ООО «Строй-Инвест» перед ООО «Модный дом» за вычетом оплаченной суммы составляет 1 829 663 рубля.

Истец указывает, что 26.03.2020 с претензий, субподрядчик отправил ответчику на подписание следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 21.10.2019 на сумму 2 143 156,43 руб.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 2 от 21.10.2019 на сумму 586 507, 18 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 21.10.2019 на сумму 2 143 156,43 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 21.10.2019 на сумму 586 507, 18 руб.

Как указывает истец, ответчик указанные документы не подписал, мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 в адрес истца не направил.

В данном случае истец считает, что известил ответчика  о необходимости приемки работ, направив акты письмом. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Согласно п. 7.1 Расчеты производятся перечислением денежных средств в безналичной форме в течение 30 дней с момента подписания сторонами формы № КС-3 и формы КС-2 и предоставления субподрядчиком счета-фактуры (если ее предоставление предусмотрено действующим законодательством) и/или счета, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством РФ. При этом обязанности Подрядчика в части оплаты по настоящему договору считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Подрядчика.

Согласно абзацу 3 п. 7.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом и приняты Подрядчиком.

Истцом 26.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2020 с требованием произвести оставшуюся оплату в размере 1 829 663 рубля. Ответчик на претензию не ответил.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчик заявил встречное исковое заявление к ООО «Модный дом» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Стороны установили сроки выполнения работ по капитальному ремонту кровли (п. 3.1. договора): с момента заключения договора, окончание - 25.09.2019.

Согласно графику производства работ, согласованному и подписанному сторонами, срок завершающего этапа работ - 25.09.2019.

ООО «Модный дом» приняло на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами все работы по капитальному ремонту кровли, включая все затраты, связанные с выполнением работ (п.п. 1.2., 2.1. договора).

В срок, установленный договором субподряда, ООО «Модный дом» результат работ но капитальному ремонту кровли на объекте не сдало.

Судом установлено, что 26.03.2020 истец отправил ответчику претензию, а также следующие документы на подписание: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 21.10.2019 на сумму 2 143 156,43 руб.; акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 2 от 21.10.2019 на сумму 586 507, 18 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1 от 21.10.2019 на сумму 2 143 156,43 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 21.10.2019 на сумму 586 507, 18 руб. (т.1 л.д.28-39, 52-54).

В соответствии с п.5.1.5 договора субподрядчик обязуется поставить на объект: строительные материалы, комплектующие изделия, конструкции (далее по тексту-материальные ресурсы) и строительную технику, необходимые для производства работ по настоящему контракту и нести ответственность за их сохранность. Все поставляемые материальные ресурсы должны иметь сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их происхождение, качество и сроки годности. Копии указанных документов должны быть предоставлены Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материальных ресурсов.

В соответствии с п.5.1.13 договора субподрядчик обязуется до передачи Подрядчику актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), передавать исполнительную документацию на выполненные работы, в т.ч. по РД 11-02-2006 и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а согласно п. 6.8 договора субподряда.

В соответствии с п.6.8. договора за три рабочих дня до начала освидетельствования выполненных работ субподрядчик передает подрядчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации, определенной РД 11-02-2006, а также: исполнительные схемы, сертификаты, паспорта, технические отчеты, акты освидетельствования скрытых и ответственных конструкций и др., письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам и журнал учета выполненных работ по форме КС-ба на предъявленные к освидетельствованию работы.

В соответствии с п.6.9. договора в случае, если подрядчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то субподрядчик своими силами и без увеличения цены контракта обязан в кратчайший срок устранить выявленные недостатки для обеспечения надлежащего качества работ, при этом срок производства работ по настоящему контракту не продлевается.

Некачественно выполненные работы и работы, выполненные с отклонением от технических нормативных документов либо от условий контракта, Подрядчиком к приемке и оплате не принимаются.

В соответствии с п.6.10. договора субподрядчик после освидетельствования выполненных работ в порядке, установленном п.6.6 настоящего договора, предоставляет Подрядчику в пределах цены контракта справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (формы утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100) с указанием стоимости в ценах 2001 года и в текущем уровне цен, рассчитанной в ФБР с индексами изменения сметной стоимости СМР к единичным расценкам (построчно) к сметно-нормативной базе 2001 года, разработанными АНО УРЦЦС и утвержденных Межведомственной комиссией по ценообразованию в строительстве при Правительстве УР на 2 квартал 2019 года.

В случае предоставления субподрядчиком формы № КС-2 без исполнительной документации и журнала учета выполненных работ по форме № КС-6а, а также без формы № КС-3, форма № КС-2 подрядчиком не принимается.

По требованию подрядчика субподрядчик предоставляет формы № КС-2 и № КС-3 в электронном виде с применением средств электронно-цифровой подписи.

В случае направления Субподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 с нарушением порядка, установленного пунктами 6.5-6.9 договора субподряда, данные документы не подлежат рассмотрению подрядчиком и не требуют мотивированного отказа, поскольку работы считаются не предъявленными к приемке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец указанные в договоре требования по передаче исполнительной документации определенно РД 11-02-2006, а также исполнительные схемы, сертификаты, паспорта, технические отчеты, акты освидетельствования скрытых и ответственных конструкций, письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, ответчику не представил.

Таким образом, согласно п. 6.10 направленные субподрядчиком акты формы № КС-2 и № КС-3 с нарушением порядка, установленного пунктами 6.5-6.9 договора, не подлежат рассмотрению подрядчиком и не требуют мотивированного отказа, поскольку работы считаются не предъявленными к приемке.

Поскольку истцом работы по спорному договору не выполнены 24.09.2020 письмом № 245 от 21.09.2020 в адрес ООО «Модный дом» было направлено требование о предоставлении исполнительной документации, определенно РД 11-02-2006, а также исполнительные схемы, сертификаты, паспорта, технические отчеты, акты освидетельствования скрытых и ответственных конструкций, письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам и журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. (т.1 л.д.99).

Судом принято во внимание, что фактически истец закончив работу на объекте, не вызвал ответчика для осмотра и приемки результата работ, акты КС-2 и КС3 от 21.10.2019  субподрядчиком были впервые направлены в адрес подрядчика вместе с претензией только 26.03.2020, с нарушением порядка, установленного пунктами 6.5-6.9 договора субподряда.

Таким образом, надлежащих доказательств сдачи работ подрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в связи с невыполнением истцом взятых на себя обязательств по выполнению работ по спорному договору, ответчик письмом №246 от 21.09.2020, уведомил истца об одностороннем отказе от договора №5-1-МИ от 20.08.2019.

Ввиду отсутствия результата выполненных работ истцом, между ответчиком и ООО «Дом Строй», а также между ответчиком и ООО «Ника» заключены договоры с целью выполнения работ невыполненных первоначальным субподрядчиком.

Судом установлю, что спорный договор субподряда от 20.08.2019 № 5-1-СИ был заключен на основании заключенного между Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба городского строительства» и ООО «Строй-Инвест» муниципального контракта № 0813500000119007557 от 05.08.2019 на выполнение работ но капитальному ремонту кровель в дошкольных образовательных учреждениях 

<

...> Октябрьского района: МБДОУ № 230 по ул. Коммунаров.321 Октябрьского района; МБДОУ №213 по ул. Оружейника Драгунова.76 Ленинского района: МБДОУ № 28 по ул. Леваневского. 108 Ленинского района; МДБОУ № 194 корпус 2 по ул. Воткинское шоссе 78 а, Индустриального района; МБДОУ № 5 по ул. Дзержинского, 22 а Индустриального района; МБДОУ № 22 по ул. Ракетная, 20 Первомайского района: МБДОУ № 95 по ул. Первомайская Л 6 Первомайскою района; МБДОУ № 221 по ул. Т. Барамзиной. 52, Устиновского района: МБДОУ          № 106 по ул. Труда.42 Устиновского района. Срок выполнение контракта 30.09.2019.

Из пояснения Муниципального казённого учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» для Прокуратуры Индустриального района г. Ижевска, следует, что в связи с тем. что ООО «Модный дом» не справился с поставленной задачей, а именно: срыв сроков выполнения работ и несвоевременное накрытие кровли от дождя, в следствии чего выявлено намокание утеплителя кровли и затопления помещений детского сала. В связи с вышеизложенным была произведена замена субподрядной организации на ООО СК «ДОММАСТЕР». 

Кроме того, материалами дела подтверждается факт выполнения работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ № 5, расположенном по адресу: УР, 

<

...> третьими лицами, а именно обществом с ограниченной ответственностью «Дом Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «НИКА».

Так, 30.09.2019 между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Дом Строй» был заключен договор субподряда № 5-СИ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в т.ч. в МБДОУ № 5 Индустрального района г. Ижевска.

Сроки выполнения работ по капитальному ремонту кровли (п. 3.1. договора № 5-СИ от 30.09.2019): с момента заключения, окончание - 10.11.2019.

ООО «Дом Строй» приняло на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами все работы по капитальному ремонту кровли, в т.ч. все затраты, связанные с выполнением работ (п.п. 1.2., 2.1. договора№ 5-СИ от 30.09.2019).

Относительно выполнения работ по капитальному ремонту кровли на объекте МБОУ № 5 по адресу: 

<

...> ООО «Дом Строй» пояснило следующее: фактически работы по капитальному ремонту кровли выполнялись привлеченными лицами и работниками ООО «Дом Строй» с 06.09.2019, т.к. ООО «Дом Строй» по акту приема-передачи от 06.09.2019 приняло объект МБОУ № 5 по адресу: 

<

...> от ООО «Строй-Инвест», приняв, таким образом, на себя всю полноту ответственности за производимые работы, нахождение строительных материалов и работников на объекте.

В ходе производства работ на объекте ООО «Дом Строй» в полном объеме подготовил всю исполнительную документацию (РД 11-02-2006), строительные материалы, использованные на объекте, имеют соответствующие сертификаты и паспорта, акты освидетельствования скрытых работ, журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, журнал учета входящих стройматериалов.

В ноябре 2019 в ходе производства работ ООО «Дом Строй» на указанном объекте, параллельно осуществлялись работы по монтажу парапетов и устройство зонтов над шахтами силами и средствами ООО «Ника».

30.12.2019 ООО «Дом Строй» сдало результат работ по капитальному ремонту кровли на объекте, что подтверждается подписанными со стороны ООО «Строй Инвест» актом приемки выполненных работ № 1 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ № 1 (форма КС-3).

Из объяснений представленных в Прокуратуру Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики следует, что в течение сентября-октября 2019 года ремонтные работы проводились не на системной основе. В общей сложности было около 20 полных рабочих дней, когда на объекте никто из строительной организации не присутствовал. Управление образования располагало информацией об указанных фактах отсутствия, т.к. 2 раза в неделю при заместителе главы Администрации г. Ижевска проводятся совещания. На данных совещаниях также присутствовали сотрудники МКУ «Горстрой».

В период отсутствия работников на объекте (в сентябре, в октябре) ввиду выпадения атмосферных осадков произошло затопление 2 этажа детского сада. На момент затопления каких либо защитных приспособлений от влаги на крыше детских садов не имелось. 

После публикации в СМИ видеозаписи о затоплении объекта, заказчиком принято решение о замене субподрядной организации. Фактически новый субподрядчик приступил к выполнению 24.10.2019 (ООО «Дом мастер»). С 24.10.2019 по настоящее время фактов простоя не была, работа ведется и в выходные дни. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчик заявил встречное исковое заявление к ООО «Модный дом» о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и истцом надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Стороны установили сроки выполнения работ по капитальному ремонту кровли (п. 3.1. договора): с момента заключения договора, окончание - 25.09.2019.

Согласно графику производства работ, согласованному и подписанному сторонами, срок завершающего этапа работ - 25.09.2019.

ООО «Модный дом» приняло на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами все работы по капитальному ремонту кровли, включая все затраты, связанные с выполнением работ (п.п. 1.2., 2.1. договора).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, ООО «Строй-Инвест» 24.09.2020 уведомлением №246 от 21.09.2020 в адрес ООО «Модный дом» было направлено решение об одностороннем отказе от договора на основании п. 10.4., п. 10.8. договора субподряда от 20.08.2019 г. № 5-1-СИ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Принимая во внимание изложенное, ввиду отказа истца от выполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым.

Более того, надлежащих доказательств сдачи работ заказчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом работы по договору субподряда от 20.08.2019 г. № 5-1-СИ не выполнены, работы выполнены и сдан третьими лицами, встречные исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 900 000 руб. 00 коп., в силу ст. ст. 307, 309, 702, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску и встречному иску относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 297 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Встречный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 900 000 руб. 00 коп. долга, 21 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова