Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6293/2021

03 ноября 2022 года

г. Махачкала

          

           Резолютивная часть решения объявлена   27 октября  2022 года.

           Решение в полном объеме изготовлено     03 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод "ТЕРЕК" (ОГРН1080547000434, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 06/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 31.03.2022, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 17.12.2021, копия диплома юриста), ФИО3 (доверенность №4 от 24.10.2022, копия диплома юриста),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод "ТЕРЕК" (далее – заявитель, общество, ООО НЗ "ТЕРЕК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, МРИ ФНС России №15 по РД) о признании недействительным решения № 06/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2021.

Определением от 27.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на                                                          25.10.2022.

Судом  в порядке статьи 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15 часов 00 минут 27.10.2022.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих доводов представитель общества отметил, что объемы продукции, на которые инспекцией  начислены налоги по акцизам, не установлены, а суммы акцизов, предъявляемых к уплате обществу, установлены на основании теоретических предположений экспертов и общедоступных справочных данных. Общество считает, что подобный вывод проверяющих противоречит нормам действующего законодательства. Представитель общества указал, что налоговым органом образцы готовой продукции не изымались и лабораторные исследования не проводились. По мнению заявителя, надлежащие доказательства производства обществом средних дистиллятов и прямогонного бензина, в материалах проверки отсутствуют, при этом общество утверждает, что производило неподакцизный  тяжелый дистиллят.  Представитель общества также отметил, что в решении инспекции приводятся не имеющие отношения к предмету спора предположения проверяющих о нарушениях налогового законодательства контрагентами общества, ссылаясь на них, как на доказательства виновности общества в неуплате налогов, при этом проверку этих контрагентов налоговый орган не проводил. Общество также не согласно с выводом инспекции  о нарушении процедуры сертификации готовой продукции, поскольку сертификация общества была добровольной.

Представители МРИ ФНС №15 по РД в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных обществом требований, просили отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.  Представитель инспекции  пояснил, что поскольку документально подтвержденных данных об объемах фактически произведенных и переданных заказчикам подакцизных товаров, как в целом, так и конкретно по видам  товаров, в ходе проверки не представлено, для определения налоговой базы по акцизам за основу взяты данные технической экспертизы, проведенной сотрудниками ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет"  в период с 24.12.2019 по 05.02.2020 в соответствии с постановлением УФНС России по Республике Дагестан от 24.12.2019 №1. Представитель инспекции отметил, что согласно данному заключению получить прямогонный бензин на установке  первичной атмосферно дистилляционной переработки нефти МУПНГК-100 на ООО  НПЗ «Терек» возможно в количестве не менее 20% от количества перерабатываемой нефти, а количество среднего дистиллята составляет не менее 30% от количества перерабатываемой нефти. Представитель инспекции полагает, что все доводы, изложенные обществом в заявлении, являются необоснованными, кроме того, им была дана оценка в рамках дела №А15-2859/2021.

По мнению представителей налогового органа, инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении обществом в проверяемый период сведений об объектах обложения акцизами в результате умышленного выведения производимого обществом тяжелого дистиллята прямой перегонки нефти из категории подакцизной продукции (средний дистиллят  и прямогонный бензин). 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела и установлено судом,  Межрайонной ФНС №15 по РД на основании решения заместителя Межрайонной ИФНС России №15 по РД от 22.07.2019 №1  проведена выездная налоговая проверка общества  по вопросам правильности исчисления и уплаты по всем  налогам и сборам за период  с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен Акт налоговой проверки №6-А от 05.08.2020, дополнение к Акту налоговой проверки №6-А-Д от 07.12.2020 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением МРИ ФНС №15 №06/3-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.04.2021 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  в сумме 19 623 303,0 руб., пени по НДС в сумме 7 004 176 руб., штраф в размере 7 849 321 руб., акцизы на средний дистиллят в сумме 49 587 971,0 руб., пени – 20 027 662 руб., штраф в размере 19 835 188 руб., акцизы на прямогонный бензин в сумме 59 430 377 руб., пени – 23 650 812 руб., штраф в размере 23 772 151 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 13.09.2021 №16-24/11409@ решение инспекции №06/3-Р от 08.04.2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба налогоплательщика -  без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд общество обратилось в пределах установленного законом трехмесячного срока. 

Решения, действия (бездействия) налоговых органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что ООО НПЗ «Терек» в целях исключения из налоговой базы по акцизам объема переданного собственникам давальческого сырья произведенной подакцизной продукции, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации исказило сведения о фактически произведенной продукции, то есть прямогонный бензин и средний дистиллят заменило на «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти», что привело к неуплате обществом акциза за 2018 год.

Согласно пункту 2 статьи 179 Кодекса, организации признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Кодекса "Подакцизными товарами" в редакции, действовавшей в проверяемых периодах, являются следующие продукты переработки нефти: автомобильный бензин; дизельное топливо; моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; прямогонный бензин. В целях главы 22 Кодекса прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа, горючих сланцев, угля и другого сырья, а также продуктов их переработки, за исключением бензина автомобильного и продукции нефтехимии. В целях данной главы (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20 °C и давлении 760 мм ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам: плотность не менее 650 кг/куб. м и не более 749 кг/куб. м при температуре 15 или 20 °C; значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 мм ртутного столба), не превышает 215 градусов Цельсия.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 181 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что подакцизными товарами признаются средние дистилляты. Средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 °C и атмосферном давлении 760 мм ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, значение показателя плотности которых не превышает 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия, за исключением: прямогонного бензина, циклогексана, конденсата газового стабильного, автомобильного бензина; фракций, указанных в абзацах восьмом - пятнадцатом подпункта 10 настоящего пункта; авиационного керосина, дизельного топлива; высоковязких продуктов, в том числе моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; продуктов нефтехимии, получаемых в процессах химических превращений, протекающих при температуре выше 700 градусов Цельсия (согласно технологической документации на технологическое оборудование, посредством которого осуществляются химические превращения), дегидрирования, алкилирования, окисления, гидратации, этерификации; иных продуктов, представляющих собой смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), содержащих более 30 процентов ароматических, непредельных и (или) кислородсодержащих соединений. 

В целях настоящей главы высоковязкими  продуктами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба) с одной или несколькими из следующих физико-химических характеристик: кинематическая вязкость при температуре 100 градусов Цельсия составляет 2,2 сантистоксов и более; температура вспышки в открытом тигле составляет более 80 градусов Цельсия и температура застывания не превышает минус 35 градусов Цельсия.

В соответствии с подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения акцизами признаются следующие операции: реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).

Согласно пункту 1 статьи 187 Кодекса налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Из пункта 5 статьи 154 Кодекса следует, что налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде ООО НПЗ «Терек» оказывало услуги по хранению нефти, а также услуги по переработке сырой нефти на давальческой основе в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Гарант» в период с 01.01.2018 по 30.05.2018; ООО «Перспектива» в период с 01.06.2018 по 30.11.2018; ООО «Чарах» в период с 01.03.2018 по 31.12.2018. Предметом договоров, заключенных с вышеуказанными контрагентами, является выполнение работ по переработке давальческого сырья в готовую продукцию. Из дополнительных соглашений к договорам, заключенным с ООО "Гарант", ООО «Перспектива»  и ООО «Чарах» следует, что давальческим сырьем для переработки, является нефть сырая. Общество осуществляло переработку нефти сырой на установке МУПНГК-10, в технологическом регламенте которой в качестве сырья для переработки принята нефть из "Журавского" месторождения Благодарненского района Ставропольского края. 

Ассортиментом готовой продукции на основании Актов о сдаче-приемке сырья, Актов о сдаче- приемке выполненных работ и накладных за период с 01.01.2018  по 31.12.2018 являются: дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти, мазут.

Также ООО НПЗ «Терек» осуществляло переработку сырой нефти приобретённой у ООО «Волго-Балт Ойл» в период с 01.12.2018 по 31.12.2018.

У общества отсутствует собственная лаборатория по определению физико-химических свойств и фракционного состава нефти, а также получаемых нефтепродуктов.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что согласно информации, полученной инспекцией от ООО «Ставропольский краевой центр сертификации», на производимый обществом продукт «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти» получены сертификаты соответствия, выданные на основании протоколов испытаний испытательного центра ФБУ «Ставропольский центр стандартизации, метрологии и испытаний»:  №РОСС.RU.АЯ21.Н23807 сроком действия с 05.05.2016 по 05.05.2018,  №РОСС.RU.АЯ21.Н24341 сроком действия с 06.04.2018 по 05.04.2021. В данных сертификатах указано, что они соответствуют СТО 86080824-001-2016, СТО 73928572-001-2018, утвержденных руководителем общества ФИО4

Согласно пункта 1 СТО 86080824-001-2016 на дистиллят тяжёлый прямой перегонки нефти, утвержденного директором ООО НПЗ «Терек» ФИО4 14 февраля 2016 года, настоящие технические условия распространяются на фракцию прямой перегонки нефти, выкипающую при ректификации до 360°С. Такая фракция прямой перегонки нефти при объеме дистиллята менее 90% всего объема смеси называется тяжелым дистиллятом прямой перегонки нефти. 

Дистиллят тяжелый применяют в качестве сырья для вторичных процессов нефтепереработки, а также как базовый компонент для производства моторных топлив для высокооборотных и малооборотных дизелей. В пункте 2.1. раздела 2 «Технические требования» данного СТО указано, что по своим физико-химическим показателям дистиллят тяжёлый прямой перегонки нефти должен соответствовать требованиям, указанным в таблице, из которых: пп. 1. Плотность при 20°С кг/м3. не более - в графе «значение» указано «не нормируется»; п 3. Вязкость кинематическая при 50°С. сСт не более - значение 2.0-4.0; п 4. Температура застывания, °С, не выше - значение 5; п 6. Массовая доля серы, %, не более - значение 0,2.

Согласно пункта 1 СТО 73928572-001-2018 на дистиллят тяжёлый прямой перегонки нефти, утвержденного директором ООО НПЗ «Терек» ФИО5 02 апреля 2018 года, дистиллят является тяжелым, если при перегонке нефти по достижении 360 градусов Цельсия перегоняется менее 90% перегоняемой смеси.

В обоих случаях, основой продукта указано не его предназначение, а одна из его характеристик, и именно та, которая до 01.01.2018 позволила бы отнести его к продуктам нефтепереработки не облагаемым акцизами. Только после этого в данных СТО указывается, что дистиллят тяжелый применяют в качестве сырья для вторичных процессов нефтепереработки, а также как базовый компонент для производства моторных топлив для высокооборотных и малооборотных дизелей.

Из материалов проверки также усматривается, что сертификат соответствия №РОСС.RU.АЯ21.Н24341 получен обществом в нарушение действующего законодательства.

Порядок проведения сертификации нефтепродуктов установлен Правилами проведения сертификации нефтепродуктов, утвержденными и введенными в действие постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 08.10.1998 № 78 (далее - Правила). Указанные Правила могут быть использованы для проведения добровольной сертификации продуктов переработки нефти. Дистиллят тяжёлый прямой перегонки нефти обязательной сертификации не подлежит, соответственно, его сертификация была добровольной.

Отбор проб для испытаний производится, как правило, аккредитованной испытательной лабораторией (центром) или по ее поручению другой компетентной организацией. В случае проведения испытаний в двух или более испытательных лабораториях отбор образцов может быть осуществлен органом по сертификации (при необходимости с участием испытательных лабораторий).

Испытательная лаборатория (центр), аккредитованная только на техническую компетентность, отбор проб осуществляет в присутствии представителя органа по сертификации или по его поручению, другой компетентной организации.

В нарушении указанного порядка Правил, в обоих случаях для отбора проб в ООО НПЗ «Терек» командировался только один сотрудник ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» - ведущий инженер ФИО6

Проверив позицию инспекции о том, что сертификат соответствия получен обществом в нарушение действующего законодательства, суд учел следующие обстоятельства.

Инспекцией указано, что в ходе проведения выездных налоговых проверок за 2016 и за 2017 г.г., ООО «Ставропольский краевой центр сертификации» на требования МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, выставленные на основании поручений об истребовании документов, направленных МРИ ФНС России № 15 по Республике Дагестан, представило затребованные документы, в том числе копии служебного задания и приказа №290 от 28.04.2016 о направлении ФИО6 в г. Кизляр в организацию ООО НПЗ «Терек» с целью «Отбор образцов продукции на предприятии», а также Акта отбора образцов (проб) № 7-8068 от 28.04.2016 с указанием, что пробы (образцы) отобраны в соответствии с ГОСТом 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» и подписями директора ООО НПЗ «Терек» ФИО7 и эксперта ФИО6

Из  представленного  следственным  управлением  объяснения  ФИО6 (эксперта, проводившего забор образцов нефтепродуктов, на основании которых Обществу выдан сертификат соответствия №РОСС.RU.АЯ21.Н24341), следует, что в 2016 году ФИО6 не выезжал на отбор проб в г. Кизляр в связи с болезнью, образцы проб привез ему на работу руководитель общества. Инспекция  также указывает, что допрошенный в качестве свидетеля в ходе повторной выездной налоговой проверки эксперт ФИО6 показал, что после 2014 года он не посещал территорию завода общества, отбор проб (образцов) нефтепродуктов и инспекционный контроль за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на территории общества не проводился. Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция пришла к выводу, что сертификат соответствия №РОСС.RU.АЯ21.Н24341 получен обществом в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания принимать во внимание физико-химические свойства выпускаемой продукции как дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки, в соответствии со ст. 31 и 90 НК РФ был проведен допрос свидетеля - ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 22.11.2019 № 10-01/1д), в ходе которого свидетель сообщил, что после 2014 года территорию завода ООО НПЗ «Терек» он не посещал (ответ 7) и, соответственно, отбор проб (образцов) нефтепродуктов в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на территории ООО НПЗ «Терек» не осуществлял (ответ 9).

Налоговым органом также представлена копия решения ООО «Ставропльский краевой центр сертификации» №765/8004 от 18.12.2019 об отмене действия сертификата соответствия, подписанного экспертом ФИО6, согласно которому действие сертификата соответствия №РОСС.RU.АЯ21.Н24341 прекращено, в связи с несоответствием заявленного ООО «НПЗ «Терек» и принятого в работу экспертом кода ОКПД2 (19.20.28), не соответствующего продукции, заявленной на сертификацию и изменению №23/2017 ОКПД2, внесенного в Общероссийский классификатор продукции приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2017 №2045-ст.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что сертификат соответствия №РОСС.RU.АЯ21.Н24341 получен обществом в нарушение действующего законодательства, не может служить доказательством опровергающим выводы инспекции по результатам проведенной налоговой проверки. Доказательства обратного общество не представило.

Кроме того, судом учтено, что этим же обстоятельствам дана оценка, вступившими в силу судебными актами по делу №А15-2589/2021, в рамках которого обществом оспаривалось решение налогового органа, принятое по результатам проверки за периоды 2014-2016 годы и 2017 год.

В спариваемом решении инспекцией проведен анализ деятельности  контрагентов  общества, которым оно оказывало услуги по хранению нефти, а также услуги по переработке сырой нефти на давальческой основе (ООО «Картэк» ИНН 

<

***> - в период с 01.01.2014 по 30.03.2014; ООО «Картэк-К» ИНН 

<

***> - в период с 01.04.2014 по 31.12.2014; ООО «Картэк-А» ИНН 

<

***> - в период с 01.01.2015 по 30.05.2015; ООО «Регион-Сервис» ИНН 

<

***> - в период с 01.06.2015 по 31.12.2016; ООО «Гарант» - в период с 01.01.2017 по 30.05.2018; ООО «Чарах» ИНН0510011659 - в период с 10.02.2018 по 31.12.2018; ООО «Перспектива» ИНН 

<

***> - в период с 25.05.2018 по 31.12.2018), характеризуя их, как недобросовестных налогоплательщиков. 

С учетом изложенных в отношении контрагентов общества фактов, обстоятельств и информации в их взаимосвязи, инспекция пришла к выводу о том, что ни одна из указанных организаций - заказчиков переработки нефти, не являлась самостоятельной хозяйственной единицей, все они находились под внешним управлением другого лица (других лиц) и их предназначение сводилось к выполнению двух основных функций: - транзитных единиц для переводов денежных средств; - прослойки (прикрытия) между реальными участниками хозяйственных отношений по покупке нефти, переработке нефти и реализации нефтепродуктов, в целях затрудненности их отслеживания. 

В отношении собственников давальческого сырья ООО "Гарант", ООО «Перспектива»  и ООО «Чарах» суд установил, что у указанных организаций отсутствовали транспортные средства, имущество, сведения о среднесписочной численности, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлялись, налоговая отчетность представлялась с указанием минимальных сумм налогов к уплате в бюджет (при этом сведения об уплате налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц отсутствуют), исполнительным директором ООО «Перспектива» являлся ФИО8, который в своё время являлся исполнительным директором ООО «Регион-Сервис» ликвидированного 19.03.2018 и, одновременно в 2018 году, являлся исполнительным директором ООО «Гарант». По  материалам первичных налоговых проверок за 2016-2017 г.г., повторных налоговых проверок за 2016-2017 г.г. и параллельно проводимой выездной налоговой проверкой ООО НПЗ «Терек» за 2018 год установлено совпадение IP-адреса 185.12.71.20, с которого по системе удаленного доступа проводились операции по банковским счетам организаций в ПАО Сбербанк: ООО НПЗ «Терек» - все операции за период с 01.07.2015 по 12.02.2020 за исключением одной операции в 2015 году и одной операции в 2016 году; ООО «Гарант» - большинство операций за период с 11.01.2017 по 08.02.2017.

В отношении ООО «Перспектива» проверкой установлена идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств за обслуживание банковского  счета) транзитом в короткий промежуток времени - 1-3 дня, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной самостоятельной предпринимательской деятельности. При этом у общества практически отсутствует уплата налогов, в том числе полностью отсутствует уплата налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога. 

Совокупность вышеизложенных фактов, обстоятельств и информации в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что шесть из семи указанных организаций (ООО «Картэк», ООО«Картэк-К», ООО «Картэк-А», ООО «Регион-Сервис», ООО «Гарант», ООО «Чарах», ООО «Перспектива») - заказчиков переработки нефти, не являлась самостоятельной хозяйственной единицей, все они находились под внешним управлением другого лица (других лиц) и их предназначение сводилось к выполнению двух основных функций: транзитных единиц для переводов денежных средств; прослойки (прикрытия) между реальными участниками хозяйственных отношений по покупке нефти, переработке нефти и реализации нефтепродуктов, в целях затрудненности их отслеживания. Об этом также говорят факты оперативной ликвидации части данных организаций и искусственного банкротства ООО «Регион-Сервис» и ООО «Гарант».

Аналогичные обстоятельства в отношении указанных контрагентов, с которыми общество взаимодействовало в 2017, 2016 годах, установлены  вступившими в законную силу судебными актами, в рамках дела №А15-2589/2021.

Судом также установлено, что ассортиментом готовой продукции за проверяемый период, являются дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти, мазут.

Из материалов дела следует, что переработка нефти сырой ООО НПЗ «Терек» осуществляло на установках по первичной атмосферно - дистилляционной переработке нефти (далее МУПНГК-100-ТР). В качестве сырья для переработки в Технологическом регламенте на данную установку принята нефть из «Журавского» месторождения Благодарненского района Ставропольского края. Целевыми продуктами переработки данной нефти указаны: дистиллят бензиновой фракции, кипящий в интервале температур от 85°С до 160°С с выходом 11,4%, дистиллят тяжелый дизельной фракции, кипящий в интервале температур от 230°С до 290°С с выходом 29,65%, дистиллят атмосферного газойля с температурой кипения более 250°С с выходом 20,33% и фракция тяжелого мазута с температурой кипения более 300°С с выходом 35,33%.

При этом ассортимент (наименование) вырабатываемой продукции, согласно Актов сдачи-приемки выполненных работ и накладных на передачу готовой продукции собственникам сырья, не соответствует ассортименту (наименованию) продукции, указанному в техническом регламенте установки по переработке нефти.

Законодательное определение продукта «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти» отсутствует.

В Межгосударственном стандарте ГОСТ 26098-84 «Нефтепродукты Термины и определения» термин «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти» отсутствует.

Также отсутствует и строго обозначенное научное определение данного продукта.

В Банке данных продукции России (ссылка prodrf. sostinfo.ru) не зарегистрировано ни одного товара с наименованием «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти».

Согласно объяснению  доцента кафедры «Химическая технология нефти и газа» Грозненского  государственного  нефтяного  технического  университета  имени академика М. Д. Милионщикова Абдудмежидовой 3. А. от 26.06.2018, данному старшему следователю по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК РФ по СКФО подполковнику юстиции ФИО9, дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти - это продукт вакуумной перегонки мазута с температурой выкипания от +350 до +530 градусов в зависимости проведения вакуумирования. Все что выкипает при температуре до +350 градусов называется светлыми фракциями, а тяжелый дистиллят является продуктом вакуумной перегонки мазута.

При атмосферной перегонке от нефти отбираются фракции, выкипающие при температуре до +350 градусов. Для перегонки мазута требуется вакуумная перегонка с целью предотвращения термического разложения мазута.

По определению тяжелый дистиллят не может быть использован для производства дизельного топлива. Для дизельного топлива используются фракции атмосферной перегонки нефти с пределами выкипания при температуре +180-350, +230-350 градусов в зависимости от условий перегонки».

Из ответа  эксперта, кандидата технических наук ФГБОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И. М. Губкина» ФИО10 от 13.06.2019, данного на запрос старшего следователя первого следственного управления (с дислокацией в г. Ростов-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета РФ ФИО11 № 308/1-58 от 11.06.2019, о возможности использования нефтепродукта «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти» в двигателях внутреннего сгорания и возможности получения нефтепродуктов, не относящихся к подакцизным товарам, на установке по первичной переработке нефти МУПНГК-100-ТР при переработке (разгонке на фракции) каких-либо нефтей, следует, что термин «дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти» в научно- технической литературе по нефтепереработке принято относить к выкипающим выше 360°С при атмосферном давлении фракциям нефти. На крупных НПЗ такие фракции выделяют из мазутов разгонкой при пониженном давлении (под вакуумом). Это делается для того, чтобы не допустить термического крекинга при разгонке мазута (если мазут нагревать выше 360°С при атмосферном давлении, начинается термический крекинг его компонентов с образованием газов и закоксовыванием внутренних поверхностей аппаратов). Поэтому мазут, нагретый до 360°С, подают в вакуумные колонны (с давлением не более 100 мм рт.ст.). За счет пониженного давления углероды, при обычном давлении выкипающие в пределах 360-500°С, начинают выкипать при температуре до 360°С и отделяются без термического крекинга. Эту фракцию принято называть вакуумным газойлем или тяжелым дистиллятом прямой перегонки нефти. Этот продукт представляет собой непрозрачную маслянистую жидкость темно- коричневого цвета, имеет плотность около 900 кг/м3 при 20°С и достаточно высокую вязкость. Применять этот продукт как топливо для дизельных двигателей нельзя - произойдет быстрое закоксовывание топливных форсунок, поршневых колец и двигатель быстро выйдет из строя. На установках первичной переработки нефти при атмосферном давлении типа МУПНГК-100-ТР, смонтированных на площадке ООО НПЗ «Терек» в г. Кизляр, при переработке любых нефтей будут обязательно получены два вида подакцизных нефтепродуктов - прямогонный бензин и средний дистиллят - в суммарном количестве не менее 50% масс на нефть и неподакцизный нефтепродукт - прямогонный мазут в количестве не более 50% масс на нефть. Точное количество выхода подакцизных нефтепродуктов на нефть зависит от ее качества - чем легче нефть, тем больше будет выход подакцизных нефтепродуктов. 

Судом установлено, что в 2016-2018 г.г. нефть на нанимаемом автотранспорте завозилась обществу на переработку из Республики Калмыкия с месторождений: Восточно-Камышанское, Курганное, Калининское, Комсомольское, Красно-Камышанское, Курганное, Майли-Харанское, Межозерное, Надеждинское, Северо-Камышанское, Северо-Комсомольское, Тенгутинское, Улан-Хольское. Согласно информации, отраженной в справочнике "Нефти СССР", из вышеуказанных месторождений газонефтяным является Тенгутинское месторождение, нефтяными - Восточно-Камышанское, Комсомольское, Надеждинское, Северо-Камышанское, газонефтеконденсатными - Красно-Камышанское и Улан-Хольское месторождения. Все указанные нефти, кроме Восточно-Камышанской, относятся к особо легким, у всех выход бензиновых фракций превышает 20%, общий выход светлых фракций превышает 50%.

Недропользователями указанных месторождений являлись ООО «ЕвроСибОйл» и ООО «КомсомольскНефть». 

Генеральным  директором ООО «ЕвроСибОйл»  в ответ на запрос старшего следователя по особо важным делам первого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного СУ СК РФ по СКФО подполковника юстиции ФИО9, представлены результаты углубленного исследования сырой нефти, проведенного Испытательным центром нефти, нефтепродуктов и газов Акционерного общества «Волжский научно-исследовательский институт углеводородного сырья». Показатели указанной нефти, отраженные в протоколе № 319 от 05 сентября 2018г., согласуются с показателями из данных справочника «Нефти России».

Обществом не представлены паспорта качества сырья и готовой продукции, полученные на основании исследований, которые должны быть проведены сертифицированной лабораторией.

В ходе выездной налоговой проверки общества за 2018 год установлена недостаточность данных о качественных показателях нефти (физико-химических свойствах и фракционном составе), используемой в производственной деятельности (переработке) общества.

Из-за отсутствия сведений о качестве перерабатываемой нефти за проверяемые периоды не представилось возможным провести техническую экспертизу оборудования МУПНГК-100, что подтверждается ответом АО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти".

Поскольку документально подтвержденных данных об объемах фактически произведенных и переданных заказчикам подакцизных товаров общество не представило, для определения налоговой базы по акцизам управление использовало данные технической экспертизы, проведенной сотрудниками ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский горный университет" ФИО12 и ФИО13 Перед экспертами поставлены следующие вопросы: возможно ли на установке МУПНГК-100 из нефти, полученной на переработку общества, произвести подакцизные товары, перечисленные в статье 181 Кодекса в редакциях, действовавших в период с 01.01.2016 по 31.12.2018; возможно ли в результате переработки нефти получение исключительно двух нефтепродуктов: дистиллята тяжелого прямой перегонки нефти и прямогонного мазута; могут ли произведенные на одной установке дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти и дизельное топливо при одинаковых показателях плотности и содержания серы значительно отличаться по показателям застывания и помутнения.

По результатам исследования экспертами ФИО12 и ФИО13 подготовлено заключение, согласно которому эксперты пришли, в том числе к следующим выводам: система автоматизации и аппаратурное оформление установки МУПНГК-100 позволяет разделить исходную нефть на бензиновую, дизельную фракции, фракцию среднего дистиллята и мазутную фракцию; их соотношение зависит от намерений и действий организаций; получение только двух нефтепродуктов - дистиллята тяжелого прямой перегонки нефти и прямогонного мазута - на установке МУПНГК-100 невозможно; при перегонке любой нефти можно получить определенное количество бензина и промежуточных фракций; произведенные на одной установке дистиллят тяжелый прямой перегонки нефти и дизельное топливо при одинаковых показателях плотности и содержания серы могут значительно различаться по показателям температуры застывания и помутнения только в случае использования разной нефти в качестве сырья, если при этом нефти отличаются по содержанию в них парафиновых соединений; - согласно технологическим расчетам, произведенным на основе данных по изучению нефти, жидкий углеводородный поток, выходящий из сепаратора С-2 линии №1 технологического регламента от 2017 года, представляет собой прямогонный бензин со следующими характеристиками: плотность при 20 °C составляет 701 кг/куб.м; температура, при которой выкипает 90% фракции при давлении 760 мм ртутного столба, составляет 152 °C; получить прямогонный бензин на установке МУПНГК-100 возможно в количестве не менее 20% от количества перерабатываемой нефти; - согласно технологическим расчетам, произведенным на основе данных по изучению нефти, жидкий углеводородный поток, выходящий из теплообменника ТО-2 линии № 1 технологического регламента от 2017 года, представляет собой средний дистиллят со следующими характеристиками: плотность при 20 °C составляет 804 кг/куб. м; температура, при которой выкипает 90% фракции при давлении 760 мм ртутного столба, составляет 351 °C; кинематическая вязкость фракции при 100 °C составляет 1,37 Ст (мм2/с); указанный поток удовлетворяет требованиям статьи 181 Кодекса на средний дистиллят, количество его составляет не менее 30% от количества перерабатываемой нефти.

Из заключения и объяснений доцента кафедры "Химия и технология смазочных материалов и химмотология" ФГБОУ ВО "Российский государственный университет (национальный исследовательский университет) нефти  и  газа имени И.М. Губкина" ФИО14 также следует, что расположенное на территории общества оборудование, представляет собой малогабаритные однотипные установки атмосферной перегонки, работающие (по данным общества) на калмыцкой нефти и (или) газовом конденсате. Оборудование, смонтированное на производственной площадке общества, позволяет осуществлять только первичное разделение нефти на легкие, средние, тяжелые фракции при атмосферном давлении; объем и количество этих фракций зависит от качества нефти и температурного режима. Поскольку паспорта качества на производимую продукцию общество не оформляло, исходя из объемов выхода на нефть (в среднем менее 15% масс) и состояния оборудования, ФИО14 сделал вывод о том, что обществом контрагенту ООО "Регион-Сервис" под наименованием "керосин" передан подакцизный прямогонный бензин, выкипающий в пределах 35 - 140 °C, который впоследствии подмешивали к товарным автомобильным бензинам в концентрации 10 - 15% с целью реализации; под наименованием "тяжелый дистиллят прямой перегонки нефти" передан подакцизный средний дистиллят, который использовался как дизельное топливо.

Суд также учитывает заключение профессора и доцента ФГБОУ "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" ФИО15 и ФИО10, согласно которым установка МУПНГК-100 представляет собой обычное оборудование для разделения нефти на фракции - прямогонный бензин (28 - 180 °C), средний дистиллят (180 - 360 °C) и прямогонный мазут (выше 360 °C). Другие жидкие нефтепродукты из нефти или газового конденсата на этой установке получены быть не могут. Прямогонный бензин и средний дистиллят являются подакцизными товарами. Их выход на нефть зависит от состава перерабатываемого сырья и может составлять 50% масс и более (20% - прямогонный бензин и 30% - средний дистиллят). В представленных на исследование технологических регламентах 2014 года и 2017 года установок первичной атмосферно-дистилляционной переработки нефти (МУПНГК-100) приводятся характеристики дистиллята бензиновой фракции, в частности, плотность 650 кг/куб. м, температура кипения 58 - 160 °C, что соответствует определению "прямогонный бензин", данному в статье 181 Кодекса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом в 2018 году на используемых им четырех установках МУПНГК-100 при переработке получены прямогонный бензин и средний дистиллят, который необоснованно поименованы обществом тяжелым дистиллятом, что свидетельствует об искажении обществом в проверяемый период сведений о фактически произведенной продукции в целях исключения из налоговой базы по акцизам объема переданной собственникам давальческого сырья произведенной подакцизной продукции. Данный вывод обществом не опровергнут.

Представителем  общества в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, со ссылкой на необоснованность выводов, назначенной налоговой службой экспертизы. Заявитель просит назначить судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить АНО «Судебный эксперт» (

<

...>), для разрешения перед экспертами поставить следующие вопросы: 

Является ли оборудование, установленное на установке первичной атмосферно дистилляционной переработки нефти МУПНГК-100, принадлежащей ООО НПЗ «Терек», современным и технически оснащенным для качественного узкого разделения углеводородных фракций, каковы его возможности и насколько данное оборудование соответствует описанному в технологических регламентах ООО НПЗ «Терек»?

Возможно ли на установке первичной атмосферно дистилляционной переработки нефти МУПНГК-100 из нефти, полученной на переработку ООО НПЗ «Терек», произвести подакцизные товары, перечисленные в статье 181 Налогового кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, а именно: автомобильный бензин; дизельное топливо; моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; прямогонный бензин; средние дистилляты; бензол, параксилол, ортоксилол; авиационный керосин; природный газ?

Возможно ли производство на установке первичной атмосферно дистилляционной переработки нефти МУПНГК-100, принадлежащей ООО НПЗ «Терек», тяжёлых дистиллятов прямой перегонки нефти?

Какие виды продукции возможно выработать на установке первичной атмосферно дистилляционной переработки нефти МУПНГК-100, принадлежащей ООО НПЗ «Терек», из поставляемой нефти и в каких объемах (соотношениях)?

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, сославшись на то, что в ходе выездной налоговой проверки, в связи с необходимостью разъяснения возникших вопросов, требующих специальных познаний в науке и технике переработки нефти, инспекцией было вынесено постановление №1 от 27.12.2019 «О назначении первичной технической экспертизы». Проведение экспертизы было поручено экспертам - доцентам ФГБОУВО «Санкт-Петербургский горный университет» ФИО12, ФИО13 Представитель инспекции отметил, что с данным постановлением общество ознакомлено, никаких возражений относительно экспертного учреждения или экспертов не представило, в соответствии с пп.3 пункта 7 ст.95 НК РФ представило дополнительные вопросы для получения по ним заключения, в связи с чем налоговым органом вынесено постановление №1 от 24.01.2020 «О внесении изменений в постановление №1 от 24.12.2019 «О назначении первичной технической экспертизы». Инспекция считает, что оснований для проведения повторной технической экспертизы не имеется.

Рассмотрев письменное ходатайство общества от 09.08.2022 о назначении судебной технической экспертизы, с учетом мнения представителя инспекции, возражавшего против его удовлетворения, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку общество не представило доказательств наличия очевидных и бесспорных нарушений, допущенных при производстве ранее проведенной экспертизы, указывающих на наличие не только сомнений в обоснованности заключения эксперта, но и противоречий в его выводах.  Эксперты, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения,  экспертизу провели в полном объеме, выводы заключения достаточны, конкретны и обоснованы, по форме и содержанию. Заключение отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе нормам статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Суд также принимает во внимание, что при назначении  технической экспертизы в период проведения выездной налоговой проверки, общество мотивированные и обоснованные отводы экспертам и экспертному учреждению не заявляло. 

Согласно протоколу №НХ-10/01/Э от 26.12.2019, директор ООО НПЗ «Терек» ФИО5 26.12.2019 ознакомлен с постановлением №1 о назначением первичной технической экспертизы от 24.12.2019, проверяемому лицу разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, замечаний не поступило.

Воспользовавшись правами, предусмотренными пунктом 7 статьи 95 НК РФ, обществом налоговому органу представлено ходатайство от 31.12.2019 о постановке перед экспертами дополнительных вопросов для получения по ним заключения эксперта с приложением перечня из 26 вопросов.

Постановлением №1 от 24.01.2020 налоговым органом внесены изменения в постановление №1 о назначении первичной технической экспертизы, выраженные во включении в данное постановление всех вопросов, которые дополнительно представлены обществом в ходатайстве от 31.12.2019. С постановлением №1 о внесении изменений в постановление №1 о назначении первичной технической экспертизы от 24.01.2020 директор общества ФИО5 также ознакомлен, никаких замечаний от него не поступило (протокол №НХ-10/01/01Э об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о внесении изменений в постановление о назначении первичной технической  экспертизы от 30.01.2020).

На дополнительные вопросы, представленные обществом, экспертами даны ответы.

В своем ходатайстве о назначении  судебной технической экспертизы от 09.08.2022 обществом указаны те же вопросы, на которые в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что указанные экспертные заключения не соответствуют действующему законодательству обществом в материалы дела не представлены.

Само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд также учитывает, что экспертным заключениям, на которые ссылается налоговая инспекция в оспариваемом решении, дана оценка, вступившими в силу судебными актами по делу № А15-2589/2021.

Учитывая, что обществом в проверяемом периоде совершены операции, признаваемые объектом налогообложения в виде акциза, без его исчисления и уплаты, суд пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для начисления обществу налогов, пеней, штрафа.

Доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства производства обществом прямогонного бензина и среднего дистиллята в проверяемый период, а также достоверные и относимые доказательства отнесения тяжелого дистиллята, к подакцизным товарам, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства дела, в том числе доводы инспекции о непредставлении обществом всех,  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, наличие в представленных документах неполных, недостоверных и противоречивых сведений, требования общества о признании недействительным решения № 06/3-Р от 08.04.2021 не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., которую следует отнести на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод "ТЕРЕК" от 09.08.2022 о назначении судебной технической экспертизы отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью нефтеперерабатывающий завод "ТЕРЕК" о признании недействительным решения № 06/3-Р от 08.04.2021 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

   Судья                                       Ф.И. Магомедова