Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7462/2022

г. Владивосток

10 января 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.Н. Палагеша,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветер удачи», 

апелляционное производство № 05АП-7193/2022, 

на решение в виде резолютивной части от 03.10.2022

судьи Н.А. Тихомировой 

по делу № А51-7462/2022 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ветер удачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер Удачи» (далее – заявитель, общество, ООО «Ветер удачи») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1244/2021 от 26.01.2022. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с подачей обществом апелляционной жалобы арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 03.11.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ветер удачи» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в виде резолютивной части от 03.10.2022 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения, носящие существенный характер, выразившиеся, по мнению апеллянта, в рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя общества. 

Уссурийская таможня в установленный судом апелляционной инстанции срок представила отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявила о несогласии с апелляционной жалобой и указала, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В августе 2021 года ООО «Ветер Удачи» на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни в электронном виде подало таможенную декларацию №10720010/070821/0062588 в которой задекларировало 131 товар (автозапчасти, товары хозяйственного назначения). 

В ходе таможенного досмотра, назначенного в рамках профиля риска, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра №10716053/210821/000392, таможней установлено, что часть товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/070821/0062588, задекларирована не в полном объёме, а именно: 

- товар №1 гильза блока цилиндра задекларировано 80 шт., а в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что гильз блока цилиндра 81 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 1 шт.; 

- товар №4 декоративные накладки на колесо а/м (колпак) пластик в комплекте с декоративными колпаками на колесные гайки задекларировано 60 шт., а в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что декоративных накладок на колесо /м (колпак) пластик в комплекте с декоративными колпаками на колесные гайки 70 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 10 шт.; 

- товар №4 Фендера на А/М (комплект 4 шт.) задекларировано 5шт. (комплектов). В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что Фендера на А/М (Комплект 4 шт.) 9 комплектов, что превышает количество заявленное в ДТ на 4 комплекта. 

- товар №15 спортивный инвентарь: нож тренировочной «бабочка» задекларировано 500 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что спортивный инвентарь: нож тренировочной «бабочка» в количестве 526 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 26 шт. 

- товар №20 бортовой редуктор экскаватора задекларировано 8 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что бортовой редуктор экскаватора в количестве 9 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 1 шт. 

- товар №55 диск сцепления задекларировано 5 шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что дисков сцепления в количестве 6 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на I шт. 

- товар №97 Радиальная пружина (комплект из 25 штук) в виде стальных полос с отверстиями, согнутых в незамкнутое кольцо задекларировано 7шт. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что радиальная пружина (комплект из 25 штук) в виде стальные полос с отверстиями, согнутых в незамкнутое кольцо 13 шт., что превышает количество заявленное в ДТ на 6 шт. 

- товар № 89 задекларировано клетка-мышеловка из стальной проволоки в количестве 19 грузовых мест 195 шт. Весом брутто 52,2 кг весом нетто 47,6 кг. Фактически в ходе проведения досмотра установлено, что мышеловки трех видов - клетка (металл). Всего 19 мест, 290 шт., вес брутто 53,4 кг, вес нетто 46,7 кг. 

Кроме того, в ходе проведения таможенного досмотра обнаружен товар, незадекларированный в ДТ, а именно: 

- Риббон- красящая лента для принтера всего 1 грузовое место, 30 шт. весом брутто 2,6 кг. Весом нетто 2,4 кг.; 

- Светильник настольный светодиодный с пультом управления. Всего 1 грузовое место 2 шт. Весом брутто 0,5 кг весом нетто 0,43 кг.; 

- Штуцер соединительный из метала с резиновой прокладкой. Часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 12 шт. Весом брутто /нетто 0,8 кг.; 

- Венчик тестоместной машины 1 грузовое место 1 шт. весом брутто 1,5 кг. весом нетто 1,4 кг.; 

- Конвекторы для телефонного кабеля часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 20 шт. весом брутто 0,6 кг весом нетто 0,5 кг.; 

- Шнур плетенный из синтетических нитей в мотках часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 10 шт. Весом брутто/нетто 1,5 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью KOMATSU часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 124 шт. весом брутто/нетто 0,07/0,070 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью ТНТ часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 4 шт. весом брутто/нетто 0,001/0,001 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью CAT часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 133 шт. весом брутто/нетто 0,071/0,071 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью DENSO часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 84 шт. весом брутто/нетто 0,048/0,048 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью ISUZU часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 40 шт. весом брутто/нетто 0,024/0,024 кг.; 

- Наклейки бумажные с надписью BOSH часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 300 шт. весом брутто/нетто 0,174/0,174 кг.; 

- Метало бирки с надписью DENSO часть места, не являющееся отдельным грузовым местом 12 шт. весом нетто 0,025 кг.; 

- Пакеты полиэтиленовые прозрачные различных размеров 8 грузовых мест. 24 000 шт. Весом брутто 208,6 кг. общим весом нетто 204 кг. 

Установив, что сведения об указанном товаре в нарушение требований статей 104, 106 ТК ЕАЭС декларантом по установленной форме в декларации на товары не заявлены, должностным лицом таможенного органа определением от 22.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №10716000-001244/2021 в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. 

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, не заявленный в ДТ №10720010/070821/0062588, изъят должностным лицом Уссурийской таможни в порядке статьи 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 22.08.2021 и согласно акту приема-передачи имущества от 22.08.2021 передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Терминал-ДВ». 

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Уссйрийск) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 17.11.2021 №12410010/0032482 рыночная стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушений, по состоянию 07.08.2021 составила 155 148,31 руб. 

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 22.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10716000-1244/2021. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 26.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1244/2021, которым ООО «Ветер Удачи» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере, кратном одиннадцати двадцатым стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 85 331,57 руб. 

В соответствии с указанным постановлением товары, изъятые в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 22.08.2021, подлежат возврату законному владельцу после совершения предусмотренных действующим таможенным законодательством таможенных операций. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса. 

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара. 

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Субъектом административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, незадекларировавший по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом. 

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция №257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений. 

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции №257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. 

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть отражены все сведения о товаре, которые не только влияют на исчисление таможенных платежей, но и служат для иных целей, определенных ТК ЕАЭС. Данные сведения должны быть достоверными. 

Как разъяснено в  пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

 Применительно к условиям рассматриваемого спора следует, что в целях таможенного оформления ввезенного товара ООО «Ветер удачи» в таможенный орган была подана ДТ № 10720010/070821/0062588, в которой был заявлен 131 товар. 

Между тем, в ходе таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленных в декларации товаров, обществом ввезен товар, превышающий по количеству заявленный в ДТ, а также выявлен товар, не задекларированный в ДТ № 10720010/070821/0062588. 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ДТ №10720010/070821/0062588, актом таможенного досмотра №10716053/210821/000392, заключением эксперта от 17.11.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2021, протоколом опроса свидетеля от 15.09.2021 и по существу обществом не опровергнут.  

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства. 

Делая указанный вывод, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования. 

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив доводы заявителя о допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, апелляционный суд  полагает их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1.6 коАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В свою очередь КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Соответственно, в силу вышеперечисленных законоположений привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускается при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его законного представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 2) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «Ветер удачи» является адрес: 690054, 

<

...>. 

Кроме того, в соответствии со сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю законный представитель ООО «Ветер удачи» также зарегистрирован по указанному адресу.  

В свою очередь, из материалов административного дела следует, что по вышеуказанному адресу 09.11.2021 таможенным органом направлена телеграмма № 213566/01/23 о необходимости явки 22.11.2021 руководителя ООО «Ветер удачи» для составления протокола об административном правонарушении по делу №10716000-1244/2021.

Согласно извещению оператора от 15.11.2021 телеграмма не доставлена, так как дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.  

Кроме того, по адресу регистрации общества заказным письмом с уведомлением было направлено определение от 27.12.2021 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.01.2022. 

В соответствии с уведомлением о вручении указанное почтовое отправление получено представителем по доверенности ФИО1 11.01.2022, о чем имеется соответствующая подпись на уведомлении. 

Одновременно с этим таможенный орган предпринимал попытки извещения привлекаемого лица по адресу места нахождения общества и руководителя путем направления 28.12.2021 телеграммы о необходимости явки 26.01.2022 на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно извещению оператора от 06.01.2022 телеграмма не доставлена по причине того, что дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В этой связи, апелляционный суд считает необходимым отметить, что, указывая адрес в качестве своего места нахождения, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. 

Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был обеспечить прием корреспонденции и телеграмм по внесенному в ЕГРЮЛ адресу.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, согласно которой не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, неявка этого лица или его уклонение от получения такого извещения не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему процессуальных КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума № 10).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия (бездействие) заявителя привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного декларирования товаров.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционным судом также не установлены, поскольку общество не впервые привлекается к административной ответственности.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, в рассматриваемом случае не подлежат применению правила статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу части 4 указанной статьи, принимая во внимание примечание к статье 16.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

При этом проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере, кратном одиннадцать двадцатым стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 85 331,57 руб. и соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление таможни от 26.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1244/2021 было вынесено таможней при наличии правовых оснований, с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2022 (мотивированное решение от 03.11.2022) по делу №А51-7462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Г.Н. Палагеша