АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-80

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2786/2020

г. Барнаул

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения суда объявлена 17 декабря 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 05.12.2019 № 032V12190000869 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части:  штрафа по п.1 ст.47 ФЗ-212 в сумме 49 280 рублей 30 копеек;  пени в сумме 13 797 рублей 62 копейки; - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 200 030 рублей 72 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 46 370 рублей 81 копейка,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2,

без участия в заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 05.12.2019 № 032V12190000869 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части:  штрафа по п.1 ст.47 ФЗ-212 в сумме 49 280 рублей 30 копеек;  пени в сумме 13 797 рублей 62 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 200 030 рублей 72 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 46 370 рублей 81 копейка.

В заявлении об оспаривании решения Пенсионного фонда заявитель, сославшись на позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.10.2019 №307-ЭС19-11908, указал на то, что не принятые к зачету расходы на выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не подлежат обложению страховыми взносами, так как не являются выплатами в рамках трудовых отношений, а их автоматическая переквалификация заинтересованным лицом не может быть признана допустимой. По мнению заявителя, отказ в зачете выплаченных пособий не может изменить статус выплаченных в качестве страхового обеспечения средств, поскольку страховые выплаты обусловлены наступлением страхового случая. Данные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

Более подробно доводы общества изложены в заявлении. В судебных заседаниях  представитель заявителя требования поддержала, указав на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые ФСС к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласно, ссылается на законность и обоснованность решения, как в целом, так и в его оспариваемой части. Полагает, что суммы начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 № 212-ФЗ на общих основаниях.

Более подробно доводы изложены в отзыве, дополнительных (письменных) пояснениях. 

В судебных заседаниях  представитель Пенсионного фонда позицию управления поддержала, указав на то, что выплата суточных при однодневных командировках законодательно не предусмотрена, в связи с чем не может быть установлена локальным нормативным актом организации, так как это будет противоречить установленной в ч. 1 ст. 168 ТК РФ правовой природе суточных - дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При однодневной командировке такое проживание отсутствует. В связи с тем, что оснований применять в отношении документально не подтвержденных выплат - «суточных», произведенных ООО «Спецстрой»  работнику при направлении его в однодневную командировку, часть 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в части их освобождения от обложения страховыми взносами не имеется, данные выплаты являются для работников доходом, который должен облагаться страховыми взносами исходя из их направленности и правового статуса. Представлены дополнительные документы, которые судом приобщены в материалы судебного дела.

Определением суда от 02.06.2020 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А03-1490/2020,  рассмотренному арбитражным судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» к Государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 2: о признании недействительным решения от 04.12.2019 № 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 685 096 руб. 00 коп., а также обязания произвести корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 685096 руб. 00 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бухгалтерском учете и отчетности; о признании недействительным решения от 04.12.2019 № 174 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части: суммы штрафа, предусмотренной ст.26.29 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ в размере 1 630 рублей 51 копейки, суммы пени по состоянию на 01.01.2019 в размере 1468 рубля 40 копейки, и обязании уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8 152 рублей 57 копеек; о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 04.12.2019 № 52-п/в в части взыскания расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 311 379 руб. 84 коп.,

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1490/2020 ООО «Спецстрой» в удовлетворении требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением суда от 23.10.2020 возобновил производство по настоящему делу.

Определением суда от 26.11.2020 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель заявителя не явился, при этом о месте и времени надлежащим образом извещен, представитель Пенсионного фонда просила отказать в удовлетворении требований обществу, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А03-1490/2020, представитель третьего лица представил отзыв на заявление, поддержал позицию пенсионного фонда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой».

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2020 был объявлен перерыв.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания. После окончания перерыва, судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Спецстрой» зарегистрировано 22 июля 2005 в качестве юридического лица регистратором Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю. 

В Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края качестве страхователя общество зарегистрировано с 25.07.2005 (регистрационный номер  032-012-030134) и  является  плательщиком страховых взносов на основании п.п.1 п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее  - Закон № 212 - ФЗ).

25.07.2005 общество также зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале №2 Государственном учреждении - Алтайском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации и является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле  Алтайского края с 30.07.2019 по 27.09.2019 года проведена выездная проверка по вопросам:

- правильности  исчисления,  полноты  и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Спецстрой»  за  период с 01.01.2016  по  31.12.2016 года.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что в нарушение требований ст. 7  Закона № 212-ФЗ плательщиком страховых взносов - ООО «Спецстрой», в объект обложения страховыми взносами за февраль 2016 года не включена сумма суточных, выплаченных при нахождении работника в однодневной командировке в общем размере 700,00 рублей (далее – Эпизод 1).

Так, ООО «Спецстрой», при направлении своего работника ФИО2 в командировку сроком на один день - 01.02.2016, на основании Коллективного договора на 2014-2017, выплатило «суточные» в размере 700,00 руб., целевое использование которых документально не подтверждено.

Также Пенсионным фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов за 2016  год, в связи с чем доначислены страховые взносы  в сумме 246211,83 руб. (на ОПС – 199876,72 руб.; на ФФОМС – 46335,11)(далее – Эпизод 2).

А именно, из материалов проверки следует, что одновременно в период с 30.07.2019 по 05.08.2019 в отношении ООО «Спецстрой»  Филиалом № 2 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проводилась плановая выездная проверка по вопросам: 

- правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- полноты и достоверности сведений, представленных страхователем в Фонд для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2017  по 31.12.2018;

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016  по 31.12.2018.

При проверке правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были выявлены нарушения положений Закона № 255-ФЗ при назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет  на общую сумму 908530,61 руб. Так, в  ходе проверки отделением Фонда установлены случаи начисления в 2016 году заявителем ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), был установлен режим неполного рабочего времени с ежедневным незначительным его сокращением на 30 минут и 2 часа в день (один месяц), что было расценено как дополнительное материальное стимулирование работников, а не мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя,  директором филиала № 2 отделения Фонда вынесены ряд  решений, одно из которых -  решение № 79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908 530,61 руб. (из них: 700,00 руб. - суточные, выплаченные командированному работнику при однодневной командировке; 908 530,61 руб. выплаты работникам пособий по уходу за ребенком, произведенные с нарушением положений Закона № 255-ФЗ), в соответствии с которым заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 908 530,61 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908 530,61 руб.

В целях реализации положений Соглашения «О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации по осуществлению совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов» от 28.10.20109 N АД-30-35/10сог, N 02-43/07-2205,  Фондом социального страхования в адрес Пенсионного Фонда направлена справка об отказе ООО «Спецстрой» в принятии  Фондом СС к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, начисленных в 2016 году в сумме 908 530,61 руб.

Соответственно, суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда Социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 № 212-ФЗ на общих основаниях.

Пенсионным фондом также установлено, что страхователь,  в нарушение статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ в сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц и облагаемых по дополнительному тарифу страховых взносов не полном объеме включены суммы заработной платы, всего в размере 327 054,46 руб., начисленная и выплаченная работникам занятым на видах работ указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Расчет сумм выплат, полученных физическими лицами в рамках трудовых отношений с ООО «Спецстрой» и не включенных в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам, в разрезе работников помесячно (далее – Эпизод 3).

В целом, в результате выездной проверки в нарушение ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, установлено занижение базы для начисления страховых взносов на 1 236 285,07 рублей за 2016 год, в том числе занижение базы для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам в соответствии с ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ,  в размере 1 087 622,15 рублей.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от  25.10.2019 № 032V10190000969. На акт проверки обществом представлены разногласия.

По  результатам  проверки,  Управлением принято решение № 032V12190000869 от 05.12.2019   о  привлечении  заявителя  к  ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах,  предусмотренной ч.1 ст. 47  Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа на сумму 57 542,55 руб., а  также  обществу предложено оплатить  доначисленные  страховые взносы (недоимку) в размере 287 712,80 руб.,  и начисленные  на недоимку пени в сумме 16697,02 руб.,  внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить в Управление корректирующие сведения.

Полагая, что указанное решение  Пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов в размере  246 401,53 руб., а так же  пени в размере 13 797,62 руб. и штрафа в размере  49 280,30 руб. (на данную недоимку), (Эпизоды 1, 2 (пункты1.1; 1.2  оспариваемого Решения)), не соответствует действующему законодательству,  и нарушают права и законные интересы страхователя, ООО «Спецстрой»  обратилось  в суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными,  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что Пенсионным Фондом не доказано соответствие решения действующему законодательству в части.

Относительно эпизода с занижением облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 189,7 руб. в отношении выплаченных своему работнику ФИО2 за  командировку сроком на один день - 01.02.2016, на основании Коллективного договора на 2014-2017 «суточных» в размере 700,00 руб., целевое использование которых документально не подтверждено, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 212 - ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 212 - ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона № 212 - ФЗ).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

На основании статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

- при направлении в служебные командировки;

- при переезде на работу в другую местность;

- при исполнении государственных или общественных обязанностей;

- при совмещении работы с получением образования;

- при вынужденном прекращении работы не по вине работника;

- при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

- в некоторых случаях прекращения трудового договора;

- в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;

- в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

В статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

- иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются так же коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия.

Следовательно, в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работнику, при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов за удорожание питания в условиях разъездного характера работы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (части 1, 2, 3 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной выездной проверки Управление установило, что обществом выплачена компенсация работнику, направленному в служебную однодневную командировку в размере 700 руб., однако  документов,  подтверждающих произведенные расходы в данной сумме, отсутствуют.

Вместе с этим, согласно Коллективному договору, ООО «Спецстрой» определило пунктом 9.7., что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику (ст. 168 ТК РФ): расходы по проезду;  расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);  иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был направлен в однодневную командировку в другой регион  России – г. Новосибирск.

Данные выплаты производились на основании командировочного удостоверения, служебного задания и о выплате компенсации суточных в размере 700 рублей единовременно, доставочного листа с отметкой о выбытии в командировку и прибытии в пункт назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы сотрудника.

Возмещение этих расходов в установленном порядке и размере (700 рублей) производилось с ведома работодателя.

Размер компенсации расходов утвержден Коллективным договором: регионы России - 700 рублей.

Согласно анализу карточек – справок индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (расчетные листки) страховые взносы на указанные суммы выплат не начислялись.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений ежегодно до внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период разрабатывает единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений. Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры. Если стороны Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не достигли соглашения, указанные рекомендации утверждаются Правительством Российской Федерации, а мнение сторон Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений доводится до субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что порядок направления работников в служебные разъезды, размеры возмещения и документальное их подтверждение соответствует разработанным и утвержденным на предприятии локальным нормативным актам. 

При этом иными нормативными правовыми актами размер и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников при разъездном характере работы не регулируется.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае общество действовало в строгом соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, а значит, правомерно не начисляло страховые взносы на суммы спорной компенсации расходов.

Довод Пенсионного фонда о том, что суммы выплаченных суточных при однодневных командировках подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания, могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, денежные средства, выплаченные обществом своему работнику при направлении в однодневный служебный разъезд, представляет собой возмещение расходов работника, вызванный необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, с данных сумм не уплачиваются страховые взносы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Пенсионным фондом не представлено доказательств,  подтверждающих,  что названные  выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации),  носили систематический характер (выплачивались помимо нахождения работника в служебном разъезде), зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенные обществом выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу подп. «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не должны облагаться страховыми взносами.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель документально не подтвердил фактически понесенные работниками расходы, судом отклоняются, поскольку размер компенсации во исполнение требований статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен Распоряжениями организации.

Управление не указывает, в силу какого нормативного правового акта является обязательным подтверждение фактически понесенных расходов в служебных поездках работниками, постоянная работа которых имеет разъездной характер. При этом ссылку заинтересованного лица на пункт 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» суд считает несостоятельной, так как данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные служебными командировками, а не поездками.

Ввиду изложенного заявленные требования о признании решения от 05.12.2019  № 032V12190000869 в оспариваемой части (Эпизод 1) подлежат удовлетворению. 

Относительно эпизода доначисления страховых взносов на непринятые  Фондом социального страхования к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908 530,61 руб. выплаты работникам пособий по уходу за ребенком, произведенные с нарушением положений Закона № 255-ФЗ, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения по Эпизоду 2, послужило то, что база для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование увеличена на сумму непринятых к зачету расходов территориальным органом Фонда социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации за спорный период 2016-2018, урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», который утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Особенности назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (ред. от 13.11.2019) «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (вместе с «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 - 2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», «Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что при проведении Филиалом № 2 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  выездной проверки в отношении заявителя выявлено, что   обществом застрахованным лицам ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО8 осуществлявшим уход за детьми до 1,5 лет, был установлен режим неполного рабочего времени. При этом  в проверяемых периодах продолжительность рабочего времени с учетом установленной Трудовым кодексом РФ нормальной продолжительности рабочего времени - 40 часов в неделю, рабочее время сотрудников заявителя сократилось лишь на 30 минут, 1 час и 2 часа в день.

Филиалом № 2 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, произведенные выплаты  были расценены как дополнительное материальное стимулирование  работников, а не мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем пришел к выводу, что пособия по уходу за ребенком выплачены работникам необоснованно.

Фондом СС вынесено решение № 79,  которым не приняты к зачету расходы  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908530,61 руб., как выплаты работникам пособий по уходу за ребенком, произведенные с нарушением положений Закона №255-ФЗ), в соответствии с которым заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 908530,61 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908530,61 руб.

Решение территориального органа Фонда социального страхования № 79 от 04.12.2019 обществом было оспорено в арбитражном суде.

Требования ООО «Спецстрой» оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1490/2020  вступило в законную силу.

Данным судебным актом суд поддержал выводы  Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 2),  указав на то, что незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому  пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

При рассмотрении спора в  настоящем деле суд учитывает следующее.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. 

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. 

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. В силу положений статьи 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств ФСС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. Выплаты обществом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Социальный статус выплат не подтвержден, так как общество выплатило доход именуемый пособием по уходу за ребенком с нарушением действующего законодательства в отсутствие страхового случая. Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 304-ЭС20-7972. 

Учитывая, что Пенсионным фондом решение в оспариваемой части (Эпизод 2) принято на основании выводов, установленных Фондом социального страхования в решении от 04.12.2019 №79 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 908530,61 руб. (и оспоренного страхователем в части  непринятии Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 685 096 руб. 00 коп.), а также на основании справки филиала № 2 ГУ АРО ФСС РФ от 05.08.2019 о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения, представленной в УПФР в г. Барнауле Алтайского края 05.08.2019, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в оспариваемой части является законным. 

Следовательно, доводы заявителя  в данной части признаются судом не обоснованными.

При этом, суд находит ссылку заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.10.2019 № 307-ЭС19-11908, необоснованной, при установленных фактических обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания неправомерным доначисление Пенсионным фондом  страховых взносов  в сумме 246 211,83 руб. (на ОПС – 199 876,72 руб.; на ФФОМС – 46 335,11), а так же начисление пени на соответствующую сумму недоимки и применение финансовых санкций, не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от 05.12.2019 № 032V12190000869 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершения нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части: 

-  доначисленной недоимки по страховым взносам в сумме 189 рублей 70 копеек (154 рублей 00 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 35 рублей 70 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование); 

- пени в сумме 19 рублей 33 копейки (15 рублей 68 копеек – исчисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 3 рубля 65 копеек – исчисленная на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование); 

-  назначенного штрафа по п.1 ст.47 ФЗ-212 в сумме 37 рублей 94 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Алтайского края.

 Судья                                                                                         Л.Ю. Ильичева