ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34598/2017

Дело № А40-243234/16

г. Москва

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Е.А, ФИО1, ФИО2,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «XXI век-ТВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу №А40-243234/16 по иску Администрации городского округа Подольск к АО «XXI век-ТВ» о взыскании 405055,81 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к АО «XXI век-ТВ» о взыскании задолженности в размере 279 448 руб. 46 коп.,  неустойки за период с 21.08.2014 по 22.05.2017 в размере  106 410 руб. 52 коп. 

Решением от 31.05.2017 требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией Подольского муниципального района и ЗАО «XXI век- ТВ» 31.07.2014 был заключен договор №200 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. 

Дополнительным соглашением №1 от 16.06.2016 была произведена замена стороны по Договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору №200 от 31.07.2014 перешли к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях. 

В соответствии с п. 1.1 договора Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3x6 м, общая площадь информационного ноля 36 кв.м.. двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область. Подольский район, а/д М2 «Крым» 41 км + 850 м (слева). 

Пункт 2.1.1. Договора предусматривает обязанность Администрации предоставить Ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лег с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.3. Договора, оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания Договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору Ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Указав, что ответчиком оплата в соответствии с условиями Договора не производится, в связи с чем по состоянию на 22.05.2017 сумма основной задолженности составила 279 448,46 руб. за период с 31.07.2015 по 30.07.2017, сумма пени  - 106 410,52 руб. за период с 21.08.2014 по 22.05.2017, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установив, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 279 448 руб. 46 коп., пени в размере 106 410 руб. 52 коп.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик, в том числе, указывает на заключение между сторонами 01.09.2017 дополнительного соглашения № 2 к договору № 200 о предоставлении ответчику рассрочки за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 50% ежеквартальных платежей в соответствии с решением Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области № 35/5 от 25.05.2017.

В связи с тем, что данные документы были получены после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, удовлетворенное судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ. 

Согласно расчету, представленному апелляционному суду истцом, выполненному с учетом заключенного между сторонами 01.09.2017 дополнительного соглашения № 2 к договору № 200, задолженность АО «XXI век-ТВ» составляет 44 208 руб. 48 коп., неустойка взысканию не подлежит. 

Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. 70 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с АО «XXI век-ТВ» в пользу Администрации городского округа Подольск задолженности в размер 44 208 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-243234/16 изменить. 

Взыскать с АО «XXI век-ТВ» в пользу Администрации городского округа Подольск задолженность в размер 44 208 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «XXI век-ТВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 229 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Е.А. ФИО1

                                                                                                                      ФИО2