Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80345/2023

28 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»

к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным пункта № 2 предписания от 23.05.2023 № 26-1-76 (2304/13-78/30-П)/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.01.2023, ФИО3 по доверенности от 07.06.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением недействительным пункта № 2 предписания Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу (алее – Главное управление) от 23.05.2023 № 26-1-76 (2304/13-78/30-П)/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении в рамках федерального государственного пожарного надзора плановой выездной проверки автозаправочной станции, расположенной по адресу: 190020, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 156а (далее - АЗС), Обществу Главным управлением выдано предписание от 23.05.2023 № 26-1-76 (2304/13-78/30-П)/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым заявителю в срок до 01.12.2023 предписано устранить два нарушения.

По результатам досудебного обжалования предписания Главным управлением принято решение от 29.06.2023 № ДОК-3977 о частичном удовлетворении жалобы заявителя и отмене пункта № 1 предписания.

Пунктом № 2 предписания заявителю вменено нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно противопожарное расстояние от АЗС с подземным резервуаром для хранения жидкого топлива до границы земельного участка лечебного учреждения стационарного типа составляет менее 50 метров.

Полагая, что пункт 2 предписания является незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно положениям законодательства, изложенным в статье 2 Федерального закона от 24.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон № 69-ФЗ и принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности - Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. (далее - Закон № 123-ФЗ, Технический регламент).

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Исходя из требований части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, следует, что если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно представленного в ходе проведения контрольно (надзорного) мероприятия паспорта топливораздаточной колонки, а также визуального осмотра установлено, что в настоящий момент на вышеуказанной АЗС установлены топливораздаточные колонки SK 700 производства фирмы «Gilbarco GmbH & Co. KG», Германия, 2010 года выпуска. Вышеприведенный факт подтверждает проведение на АЗС после 2010 года технического перевооружения, связанного с установкой новой топливораздаточной колонки.

Таким образом, требования Закона №123-ФЗ обязательны для исполнения в   части,   соответствующей   объему   работ   по   техническому перевооружению. 

Статьей 71 Закона № 123-ФЗ установлено, что при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять, в том числе, от корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок, при этом пунктом 5 вышеуказанной  статьи  противопожарное расстояния до границ земельных участков лечебных учреждений стационарного типа должны составлять не менее 50 метров.

Предоставленное письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС от 12.11.2020 № И Г-117-1944-135 говорит о том, что в случае, если современные нормы ужесточают требования, действовавших ранее норм, то необходимо пользоваться ранее действующими. Но в данном случае, было произведено техническое перевооружение как топливно-раздаточных колонок, что подтверждается паспортом топливно-раздаточной колонки 2010 года выпуска.

Также в Главное управление предоставлена Декларация пожарной безопасности, зарегистрированная 19.04.2023 (рег.№ 78-08-2023-006229) свидетельствующая о том, что объект имеет категорию по пожарной опасности АН (Повышенная взрывопожароопасность), а также в п. 4 Декларации указано, что Объект надзора соблюдает требования действующих нормативно-правовых документов по пожарной безопасности, в том числе и Закон №123-Ф3. Декларация пожарной безопасности разрабатывается самим объектом надзора и подается в регистрирующий орган для согласования. Общество в добровольном порядке задекларировало выполнение Закона ФЗ-123 и тем самым подтвердило обязательства по выполнению настоящих норм по пожарной безопасности.

Таким образом, факт неправильного и необоснованного применения нормативных правовых актов не подтвержден.

В протоколе инструментального обследования указан способ и технические характеристики измерительного прибора, а также копия освидетельствования данного прибора (С-СП/28-02-2023/226573049 от 28.02.2023, со сроком действия до 27.02.2024).

Протокол инструментального обследования подписан представителем Общества 23.05.2023.

Нормативными документами по пожарной безопасности установлен порядок измерения расстояний, а именно: измерение расстояния в свету от крайней точки объекта, до ближайшей точки другого объекта, тем самым выбирается наихудший вариант измерения, для более полной и всесторонней оценки обстоятельств.

Информация о функциональном назначении близлежащих зданий, а именно, о наличии медицинского учреждения в непосредственной близости от АЗС, находится в общем доступе. Требования о необходимости внесения данной информации в документы, составляемые в ходе проверки, отсутствуют, о чем свидетельствует п. 4 ст. 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, нарушения в составленном документе, в способе и методе измерения, отсутствуют.

На довод заявителя о невозможности устранения имеющегося нарушения следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

- пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

- результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с вариативностью подтверждения соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, предусмотренной Техническим регламентом, имеются различные способы устранения нарушения требований пожарной безопасности, выбор способа устранения нарушения и исполнения предписания возлагается на правообладателя объекта надзора.

Учитывая вышеизложенное, нарушение, указанное в пункте 2 предписания от 23.05.2023 № 26-1-76 (2304/13-78/30-П)/1, является обоснованным и соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде в случае возможного возникновения чрезвычайной ситуации.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.