Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9451/2018

12 февраля 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.1993 г., 392000, 

<

...>) 

к администрации Уметского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2001 г., 393130, 

<

...>)

о признании права собственности

третьи лица: ООО «Уметский», ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.12.2018, ФИО3, доверенность от 23.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.08.1993 г., 392000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Уметского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2001 г., 393130, 

<

...>) о признании права собственности на сеть газораспределения № 20-43 общей протяженностью 989 м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.11.2018 г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Уметский» (ИНН 

<

***>) 393130, Тамбовская обл., р.п. Тамбовская область, ул. Пролетарская, д. 1, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>), 393370, 

<

...>.

В заседание суда 06.02.2019 ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела ответчик представил письменный отзыв на иск от 05.02.2019 № 01-21/273, в котором против требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От третьего  лица, ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым третье лицо не возражает против удовлетворения исковых требований на спорный объект газоснабжения.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 

Представитель истца в судебном заседании 06.02.2019 поддержал исковые требования, пояснил свою позицию, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» является специализированной организацией, основной целью которой является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей на территории Тамбовской области, основным видом деятельности - транспортировка, поставка и реализация газа потребителям   в соответствии с Уставом Общества. Общество входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной  организацией,  осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения Тамбовской области. Общество имеет на балансе газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления уставной деятельности.

При проведении 19.04.2018 технической инвентаризации балансовых газопроводов АО «Газпром газораспределение Тамбов» сформирован следующий объект недвижимости: сеть газораспределения №20-43, общей протяженностью 989 м, расположенную по адресу: 

<

...>.

В состав сети включены следующие балансовые газопроводы:

- распределительный газопровод к жилым домам колхоза Победа, совхоза Уметский;

- распределительный газопровод совхоза Уметский.

Включенные в состав сети газопроводы были переданы истцу от совхоза «Уметский» Уметского района по акту приема-передачи от 30.07.1997, утвержденному администрацией Уметского района Тамбовской области (т. 1, л.д. 20-21).

Как указывает истец в исковом заявлении передача газопроводов по актам приема-передачи осуществлялась на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.10.1967 № 818 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства», от 07.04.1972 № 221 «О мерах по дальнейшему развитию газификации в городах, рабочих поселках и населенных пунктах сельской местности». Целью такой передачи газопроводов специализированным организациям являлось освобождение передающей стороны от несвойственных функций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов. На территории Тамбовской области такой единственной специализированной организацией являлось ОАО «Тамбовоблгаз» (ОАО «Тамбовоблгаз» с 08.10.2013 переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», с 14.09.2015 ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» переименовано в АО «Газпром газораспределение Тамбов»).

Спорные сети приняты к учету АО «Газпром газораспределение Тамбов» и находятся на балансе общества, что подтверждают инвентарные карточки объекта основных средств от 11.10.2018 (т. 1 л.д.16-18), бухгалтерские справки АО «Газпром газораспределение Тамбов» (т. 1 л.д. 19). 

Согласно пояснениям АО «Газпром газораспределение Тамбов» спорные объекты находятся на его балансе, используются обществом в хозяйственной деятельности, обслуживаются силами и средствами общества, общество несет все расходы по ремонту и техническому обслуживанию.

В период с 1997 г. АО «Газпром газораспределение Тамбов» эксплуатирует и использует имущество как собственник: осуществляет уплату налога на имущество, проводит инвентаризацию, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объектов, их безаварийной работы, что подтверждается техническим заключением о возможности дальнейшей эксплуатации  сети, заключенным договором страхования имущества от 22.12.2017 (т.1 л.д. 23-37)

Ссылаясь на то, что на момент постройки указанных газопроводов, ввода их в эксплуатацию, законодательство не содержало требований к оформлению правоустанавливающих документов, подтверждающих факт их создания в качестве объектов недвижимости, а следовательно, на отсутствие в настоящее время у АО «Газпром газораспределение Тамбов» надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на спорные объекты и на невозможность оформления права собственности на них во внесудебном порядке, АО «Газпром газораспределение Тамбов»  заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, с учетом правовой позиции приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, спорная сеть газораспределения была введена в эксплуатацию в 1978 году и находилась на балансе совхоза «Уметский».

Согласно пункту 1 Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реоганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Обязательным условием передачи объектов образования и культуры является использование их по целевому назначению. При этом они переходят в муниципальную собственность. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Решением администрации Уметского района от 30.06.1997 по акту газопровод распределительный в совхозе «Уметский» был передан истцу.

Факт владения истцом спорными газопроводами на протяжении более чем 18 лет подтверждается материалами дела, а именно актом приема – передачи основных средств  от 30.06.1997.

Инвентарные карточки объекта основных средств от 28.12.2018 (т. 2 л.д.17-19), свидетельствуют, что с момента постановки газопроводов на баланс истца – 30.06.1997, указанное имущество никому не передавалось, не выбывало из владения истца.

Истец с 30.06.1997 эксплуатирует и использует спорное имущество как собственник: осуществляет уплату налога на имущество, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объектов, их безаварийной работы,  обеспечивает техническое обслуживание газопровода, что подтверждается техническим заключением о возможности дальнейшей эксплуатации сети газораспределения №20-43, договором страхования имущества от 22.12.2017 №8517РТ5037, паспортом ввода и дворового газопровода (т. 2, л.д.5-10), эксплуатационным журналом газопроводов по маршруту № 2 (т. 2 л.д. 11-16)

Безопасность спорных объектов подтверждается техническим паспортом на сети газораспределения от 19.04.2018 (т. 1 л.д. 13-15), техническим заключением (т. 1 л.д. 22).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законодательством критерии, при которых право собственности возникает в силу приобретательной давности, соблюдены.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

С учетом трехлетнего общего срока исковой давности, срок приобретательной давности должен составлять восемнадцать лет. По рассматриваемым исковым требованиям, владение истцом спорного газопровода началось в 1997 года, следовательно, на момент подачи иска, с даты начала владения указанный срок истек.

Линейное сооружение – сеть газораспределения №20-43, общей протяженностью 989 м, расположено на земельных участках в Уметском районе Тамбовской области, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 68:23:3001003, что подтверждают выписки из ЕГРН от 18.12.2018 (т. 2 л.д.20-24, 69-86), а также на земельном участке с кадастровым номером 68:23:30011003:11, принадлежащем на праве собственности ООО «Уметский», что подтверждает выписка из ЕГРН от 18.12.2018 (л.д. т. 2 л.д. 25-29), земельных участках с кадастровыми номерами 68:23:30011003:7, 68:23: 30011003:8, принадлежащих на праве собственности ООО «Юго-Восточная агрогруппа», что подтверждают выписки из ЕГРН от 18.12.2018 (т. 2 л.д. 30-68). Протяженность надземной прокладки  сети газоснабжения составляет 989,00 п.м.

В то же время, согласно техническому паспорту на сеть газораспределения, объект введен в эксплуатацию в 1978 году, тогда как право собственности на земельные участки, по которым проходит газопровод, возникло у ООО «Уметский» - в 2014 году, у ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - в 2016 году, что подтверждается вышеуказанными выписками из ЕГРН; на часть земельного участка, находящегося в границах охранных зон газораспределительных сетей установлены ограничения.  

Согласно статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие-либо здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

При этом у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. В силу пункта 17 Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление от 29.11.2018 № 01-21/1195 администрация Уметского района Тамбовской области сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований на спорный объект газоснабжения.

Также в материалы дела представлен отзыв от 05.02.2019 ООО «Юго-Восточная агрогруппа», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в соответствии с которым общество не возражает против удовлетворения исковых требований на спорный объект газоснабжения.

ООО «Уметский» возражений по иску не заявлено.

Безопасность спорного объекта, соответствие санитарным, противопожарным, строительным требованиям, возможность его дальнейшей эксплуатации подтверждается технически паспортом газопровода от 19.04.2018, актом приемки законченного строительством объекта, техническим заключением о возможности дальнейшей эксплуатации газопровода.

Согласно письму Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 16.10.2018 № 7760-03.1 запись на спорный объект в реестре федерального имущества отсутствует. 

Согласно письмам Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 15.10.2018 № 05-04/10314 и администрации Уметского района Тамбовской области от 17.10.2018 № 04-13/139 спорный объект в реестре собственности Тамбовской области и реестре муниципальной собственности района не значится. 

Согласно письму государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области от 12.11.2018 № 342 сведения о зарегистрированных правах до 01.04.1998 г. на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области уведомлением от 01.10.2018 №КУВИ-001/2018-9471426 сообщает об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости ограничений (обременений) прав на спорный объект недвижимости.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сеть газораспределения №20-43, общей протяженностью 989 м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина