АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               дело № А45-3942/2025

резолютивная часть решения объявлена 16 сентября  2025  года         

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября  2025 года                                                                               

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арещенко О.А., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,   дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ-СТРОЙ», г. Томск, ИНН 

<

***>            к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дороги Сибири», г. Новосибирск, ИНН 

<

***> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью  «Фракджет-Строй» (ИНН: 

<

***>); 4) временного управляющего ФИО3; 

            о взыскании задолженности в размере 3 257 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 19.08.2024 по 03.02.2025 в размер 1 651 552 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением неустойки с 04.02.2025 в размере 0,3% в день по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн) - ФИО4, доверенность от 14.06.2024, удостоверение адвоката;ответчика (онлайн) - ФИО5, доверенность № 5-Ю от 30.04.2025, диплом, паспорт;

третьих лиц - не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБ-СТРОЙ», г. Томск, ИНН 

<

***> (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дороги Сибири», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 257 500 рублей 00 копеек, неустойки за период с 19.08.2024 по 03.02.2025 в размер 1 651 552 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением неустойки с 04.02.2025 в размере 0,3% в день по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается с участием качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 

<

...>) ФИО2, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью  «Фракджет-Строй» (ИНН: 

<

***>); 4) временного управляющего ФИО3. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Фракджет-Строй» (ИНН: 

<

***>); временный  управляющий  ФИО3 отзыва на иск не представили. ФИО1 и  ФИО2 дали объяснения в ходе судебного разбирательства.

Дело в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассматривается  в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц о дате и времени судебного разбирательства.

При рассмотрении спора стороны пришли к соглашению о его урегулировании, но мировое соглашение утверждено судом не было, в связи со сменой единоличного исполнительного органа  в ООО «СК Дороги Сибири»,  вновь избранный директор общества ФИО1 отказался от заявления об утверждении мирового соглашения. 

            Поскольку при рассмотрении данного спора произошла смена единоличного исполнительного органа, было возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика, новый руководитель оспорил действия предыдущего руководителя по подписанию универсального передаточного документа, в которых отражен объем оказанных услуг исполнителя, фактически ответчик ссылается на мнимый характер оказанных услуг путем  оформления документов, поэтому  суд пришел к выводу о необходимости выяснения факта реального выполнения работ (оказания услуг) и применения повышенного стандарта доказывания.

            Как следует из материалов дела, 25 апреля 2024г. между ООО «СИБ - СТРОЙ» (далее - истец, Подрядчик, ООО «СИБ-СТРОЙ») и ООО «СК Дороги Сибири» (далее - ответчик, Заказчик, ООО «СК Дороги Сибири») был заключен договор № 4 аренды техники с экипажем (далее-Договор).  Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование строительную технику (далее по тексту - «техника»), перечень которой с указанием срока аренды определен в Приложении № 1, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой частью Договора.  Арендодатель гарантирует, что арендуемая техника находится у арендодателя на основании любых законных прав, а именно (но не ограничиваясь этим) на праве собственности, на основании договора аренды, в т.ч. финансовой аренды (лизинга) и т.п. Передача техники арендатору и возврат техники арендодателю оформляется подписываемыми сторонами актами приема-передачи и возврата, в которых указываются сведения о ее комплектности, стоимости и имеющейся документации на технику. В случае отказа арендатора от подписания актов приема-передачи и возврата или при невозможности оперативного подписания актов приема-передачи и возврата (включая отсутствие представителя, уполномоченного на подписание таких документов), факт предоставления техники в аренду арендатору подтверждается сменными рапортами/путевыми листами по форме № ЭСМ-3/№ ЭСМ-2 с отметкой ответственных лиц Арендатора. 

            В силу  п. 1.3. договора арендодатель оказывает арендатору следующие услуги по управлению техникой и её технической эксплуатации, в соответствии с её назначением, арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В соответствии с п.4.1.- п.4.3. договора размер арендной платы за технику с использованием основного и/или дополнительного навесного оборудования определяется из расчета стоимости 1 часа эксплуатации единицы техники, указанной в приложении № 1 к договору.  Оплата арендной платы производится исходя из  фактического количества времени, отработанного в течение расчетного периода, если иное не предусмотрено приложением № 1. Под расчетным (отчетным) периодом стороны понимают и принимают период времени, равный 14 (четырнадцати) календарным дням с даты подписания акта приема-передачи техники. По итогам отчетного периода в течении двух рабочих дней арендодатель на основании сменных рапортов/путевых листов (Форма № ЭСМ-3/№ ЭСМ-2), подписанных арендатором и передает арендатору акт оказанных услуг или УПД. Арендатор осуществляет оплату арендной платы и оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней после окончания отчетного периода.

Истец оказал ответчику услуги по управлению спецтехникой, в связи с чем между сторонами были подписаны следующие документы по объемам оказанных услуг с надлежащим качеством:  УПД №2 от 31.05.2024г. на сумму 1 292 500,00 рублей; УПД №6 от 30.06.2024г. на сумму 1 285 000,00 рублей,  УПД №7-1 от 31.07.2024г. на сумму 680 000,00 рублей.

Всего подписаны объемы оказанных услуг по договору на сумму 3 257 500,00 руб. (Три миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы и/или оплаты услуг, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Период просрочки оплаты с 19.08.2024г. по 03.02.2025г. - 169 дней.

Сумма неустойки составила 1 651 552,50 рублей (расчет неустойки прилагается). Истец направил ответчику претензию от 20.12.2024г., полученную ответчиком 20.12.2024г. Ответчик от оплаты в установленные договором сроки уклоняется, несмотря на то, что между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.12.2024г.

В связи с неоплатой суммы задолженности за оказанные услуги, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено пунктом 1 статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив возражения ответчика, который ссылался на недобросовестность бывшего единоличного исполнительного органа  ФИО6, суд пришел к следующим выводам.

 Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В судебном заседании от 31.07.2025 года ФИО2 пояснил, что фактически работы выполнялись для заказчика – ООО «Фракжет-Строй»  г. Саратов для производства работ по благоустройству инфекционной больницы по адресу: ул. Березовая, 19. 

Экскаватор –погрузчик работал на данном объекте, который и был арендован у истца. Путевые листы от истца подписывались и правились неоднократно, затем была окончательная редакция, подлинники путевых листов были переданы арендодателю, должны быть у него.  Путевые листы также проверял диспетчер ООО «СК Дороги Сибири»,  директор подписывал УПД уже на основании путевых листов.

Истец пояснил, что подлинников путевых листов у него нет, сменных рапортов тоже нет. Таким образом, наличие часов в УПД не подтверждается, однако директор не оспаривается факт производства работ.

Новый директор ответчика ФИО1 также дал объяснения суду, возражения против исковых требований подтвердил лично. 

  Принимая во внимание положения п. 1.2 договора аренды и содержание пункта 1 статьи 635 ГК РФ, предметом заключенного сторонами договора является не только передача арендатору транспортных средств с экипажем, а оказание названными транспортными средствами соответствующих услуг. Соответственно, в рассматриваемом случае арендованное имущество не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг по эксплуатации транспортных средств в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг экскаватора  на объекте подтверждается установленными по делу № А45-3943/2025 обстоятельствами, изложенными в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025г. по делу № А45-3943/2025 по иску ООО «СИБСТРОЙ» к ООО «СК Дороги Сибири», в соответствии с которым взыскано с ответчика ООО «СК Дороги Сибири» задолженность по оплате выполненных работ в размере 12 212 029 рублей 60 копеек  по договору подряда № 1 от 19.02.2024г., неустойка в размере 512 905 рублей 24 копейки и далее по день фактического погашения долга.

Судом установлено, что между ООО «СК Дороги Сибири» (заказчик) и ООО «СИБ-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 1 от 19.02.2024, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте «Инфекционная больница на территории Новосибирской области», находящемся по адресу: 

<

...> сдать результат работ ответчику (заказчик), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по договору подряда № 1 от 19.02.2024, производились ООО «СИБ-СТРОЙ» (подрядчик) для ООО «СК Дороги Сибири» (заказчик) с 19.02.2024 по 13.12.2024. В этот же период между ООО «СИБ-СТРОЙ» и ООО «СК Дороги Сибири» также был заключен договор аренды № 4 от 25.04.2024г. на экскаватор погрузчик RNX с водителем, так как возникла производственная необходимость в этом, о чём также указал в своих пояснениях и бывший директор ООО «СК Дороги Сибири» ФИО2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что реально услуги ему не оказывались, подлежат отклонению ввиду установленных выше обстоятельств при рассмотрении другого дела.

В обоснование  реального факта оказания истцом услуг экскаватора погрузчика   истцом представлены также табели учета рабочего времени,   ведомости в подтверждение часов работы экскаваторщика, свидетельство о регистрации ТС; список водителей спецтехники, путевые листы за период с мая 2024 года по июнь 2024 года. 

Путевые листы и сменные рапорта были своевременно переданы ответчику ООО «СК Дороги Сибири», что в том числе подтверждает и бывший директор ООО «СК Дороги Сибири» ФИО2, на основании указанных документов и были оформлены оспариваемые ответчиком УПД. 

На основании путевых листов и сменных рапортов были оформлены УПД, подписанные сторонами. 

Кроме того, факт оказания услуг был  подтвержден и после смены единоличного исполнительного органа, так как указанные УПД, были также представлены ответчиком в налоговый орган, и в связи с чем был получен ответчиком налоговый вычет по НДС, что также подтверждается и требованием налогового органа о предоставлении информации к и уточненной декларацией ООО «СИБ-СТРОЙ» за 3 квартал 2024г., и книгой продаж ООО «СИБ-СТРОЙ» за 3 квартал 2024г. и соответствующими книгами покупок ООО «СК Дороги Сибири». 

Поэтому доводы ответчика о том, что количество часов, указанных в путевых листах, якобы не соответствуют  суммам, указанным в УПД, судом отклоняются.

Экскаватор погрузчик RNX сдается в аренду по цене 2500 рублей в час, включая НДС-20%, но в путевых листах, как и в табелях учета рабочего времени, ведомостях ООО «СИБСТРОЙ», указано количество часов без НДС.

Таким образом, из представленных истцом доказательств, исчерпывающе и очевидно вытекает, что услуги экскаватора  истцом оказывались в  объеме и размере, указанными в УПД, подписанными сторонами без замечаний. 

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сумме 3 257 500 рублей 00 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.

В пункте  65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о назначении судебной экспертизы, протокольным определением суд отказал в его удовлетворении, указывая на формальный характер его заявления. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения после обращения истца с иском в суд, в связи с чем исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения  выдаче не подлежит. 

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части в связи с увеличением размера исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В части расходов по оплате услуг представителя истец просит его заявление не рассматривать в связи с отсутствием оплаты услуг на момент рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ-СТРОЙ», г. Томск, ИНН 

<

***>, с  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дороги Сибири», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,  задолженность в размере 3 257 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с 19.08.2024 по 03.02.2025 в размере 1 651 552 рублей 50 копеек с дальнейшим начислением неустойки с 04.02.2025 в размере 0,3%  в день по день фактического исполнения обязательства, 10 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дороги Сибири», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>,  в доход федерального бюджета  162 272-00 рубля государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова