АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2100/17

30 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи П.Н. Тютюник,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

о взыскании 1 232 450  руб.,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2016 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.18, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ АВТО" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании 1 232 450  руб. страхового возмещения по договору  имущественного страхования «Каско» серия 0095020 № 200214360/14-ТЮЛ от 18.12.14 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва.

Определением суда от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ВТБ Лизинг".

Изучив материалы дела, а также доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Транспортное средство «BMW Х5», государственный регистрационный номер 

<

***>, является предметом договора лизинга, заключенного между ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО «СПЕЦ АВТО».

Между ОАО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель, страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен генеральный договор страхования транспортных средств № 200214360/14-ТЮЛ от 18.12.2014 (далее – генеральный договор).

Согласно вышеуказанному договору, страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1.2 генеральному договору страхования, а также полису страхования транспортного средства «BMW Х5», государственный регистрационный знак 

<

***>, серии 0095020 № 200214360, выгодоприобретателем по риску «хищение» ТС и при конструктивной гибели ТС является страхователь. В остальных случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель.

Страховая сумма определена в полисе и составляет 3 235 312 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 8.5 генерального договора страхования, продублированного в полисе, при наступлении страхового случая по риску «ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования размер страхового возмещения определяется:

а) на основании калькуляции страховщика (выплата производится только после получения письменного разрешения страхователя).

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

18.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4, автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный номер B 852 PH 161 RUS, под управлением ФИО5, в результате чего  автомобиль «Nissan Teana» допустил наезд на припаркованный автомобиль «Lexus LS600h», регистрационный знак 

<

***>  что подтверждается справкой о ДТП от 11.12.2015. 

Участниками ДТП приняты меры по фиксированию данного происшествия с указанием обстоятельств ДТП в органах ГИБДД.

Факт ДТП оформлен справкой от 11.12.2015, по факту ДТП также оставлено постановление по делу об административном правонарушении.    

В результате ДТП был поврежден автомобиль «BMW Х5», государственный регистрационный номер 

<

***>. 

ООО «СПЕЦ АВТО» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осмотре ТС и выплате страхового возмещения.

Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие», утвержденными 21.08.2013, предусмотрено согласование страховщиком со страхователем сроков предоставления поврежденного ТС на осмотр с целью расследования причин повреждения ТС и определения размера ущерба до ремонта, реализации или утилизации ТС.

Для установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № ЭЗ-11/16 от 01.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа – 1 237 848 руб.

10.08.2016 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия по факту нарушения сроков по выплате суммы страхового возмещения.

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения

Доказательства направления страховщиком на СТОА ТС суду не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), договора и правил страхования.

Согласно  статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования    страхового    возмещения    (страховой    суммы)    определяется    согласно  статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Согласно условиям договора страхования (полиса) страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Как следует из материалов дела, страховой случай – причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования застрахованному имуществу - транспортному средству наступил.

При этом, как установлено судом, конструктивной гибели ТС не произошло.

Согласно полису страхования серии 0095020 № 200214360 выгодоприобретателем по риску ущерб (кроме конструктивной гибели ТС) является истец.

Договором страхования при наступлении страхового случая предусмотрены два варианта определения размера страхового возмещения: СТОА по направлению страховщика, по калькуляции страховщика.

Определением от 27.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» ФИО7 и ФИО8. На разрешение экспертам  поставлены следующие вопросы: «Могли ли быть образованы повреждения на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате аварийных событий, произошедших 11.12.2015? Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>  с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, и без учета износа ?».

25.12.2017 экспертом представлено заключение № 105/17 от 25.12.2017г., где по первому вопросу эксперт указал, что повреждения на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> могли быть образованы в результате аварийных событий, произошедших 11.12.2015. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет в учетом износа 973 842 руб., без учета износа 1 020 297 руб.

20.02.18 эксперт ФИО7 был допрошен судом в судебном заседании, эксперт дал пояснения по подготовленном заключению ответил на вопросы суда и сторон.

В этом же судебном заседании представитель ответчика представила суду дополнительные материалы фотофиксации повреждений осмотренных ранее страховщиком, участвовавших в ДТП автомобилей, -   Nissan Teana», государственный регистрационный номер B 852 PH 161 RUS, «Lexus LS600h», регистрационный знак 

<

***>. 

По итогам допроса эксперта и исследования дополнительно представленных фотоматериалов, учитывая то обстоятельство, что эксперты ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» дополнительно представленные фотоматериалы не исследовали, судом по ходатайству ответчика 07.03.18 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» ФИО9 и ФИО10.

26.03.18 в материалы дела поступило экспертное заключение № 1-131/18 от 21.03.18, согласно выводам которого повреждения автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 11.12.15 ввиду отсутствия следовых контрпар с автомобилем Nissan Teana», государственный регистрационный номер B 852 PH 161 RUS. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, с учетом условий договора страхования и положений Правил, установил, что страховой случай – причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в период действия в отношении него договора страхования, не наступил.

Судебные расходы по оплате экспертных услуг судом распределяются с учетом правил ст.ст. 110 и 111 АПК РФ.

Расходы по оплате экспертных услуг ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» возлагаются на ответчика ввиду несвоевременного предоставления материалов фотофиксации, что привело к затягиванию судебного процесса.

Расходы по оплате услуг ООО «Донское Экспертно-Консалтинговое Агентство» возлагаются на истца как на проигравшую сторону.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 руб., уплаченную по платежному поручению № 1035 от 09.06.16.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 

Судья                                                                                               П.Н. Тютюник