ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-10791/2021

город Воронеж

12» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «12» января 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

ФИО1,

        судей

                      ФИО2,

 

              ФИО3,                                          

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.12.2021, ФИО6, представителя по доверенности от 01.12.2021;

от Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от третьих лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 по делу № А35-10791/2021 (судья Белых Н.Н.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 о признании недействительным аукциона и заключенного по его результатам договора аренды, применении последствий недействительности сделки, обязании образовать земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, закрытое акционерное общество Агрофирма «Рыльская»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании недействительным торгов №051120/24688244/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:20:000000:1054 общей площадью 401,82 га, проведенного 08.12.2020; о признании недействительным договора аренды земельного участка №2 от 21.01.2021, заключенного между Администрацией Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 (далее – ИП глава КФХ ФИО7, ответчик); об обязании ИП главы КФХ ФИО7 возвратить по акту приема-передачи Администрации Березниковского сельсовета земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:1054, площадью 4 018 197 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет; об обязании Администрации Березниковского сельсовета образовать земельный участок площадью 643 560 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, площадью 4 018 197 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 в измененных границах согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО12 от 18.11.2021; об обязании Администрации Березниковского сельсовета заключить с ООО «Надежда» договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 643 560 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, адрес (местоположение): Российская Федерация, Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет, в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ) (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, ФИО9, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО10, общество с ограниченной ответственностью «Велес-Агро», общество с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро», индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, закрытое акционерное общество агрофирма «Рыльская» (далее – ЗАО АФ «Рыльская»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Надежда» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают, считают решение суда незаконным и необоснованным, просят отменить его, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу полагают, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, решениями Рыльского районного суда Курской области от 10.06.2013 по делу № 2- 238/2013, от 05.07.2016 по делу № 2-428/2016, от 09.02.2016 по делу № 2-63/2016 (№ 2- 850/2015) за муниципальным образованием «Березниковский сельсовет» признано право муниципальной собственности на 108 невостребованных земельных долей в общем размере 710,64 га (по 6,58 га каждая) в земельном участке с кадастровым номером 46:20:000000:109, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенном по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Березниковский сельсовет» и МО «Костровский сельсовет». 

28.02.2018 Администрацией Березниковского сельсовета Рыльского района зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 4018197 кв.м с кадастровым  номером 46:20:000000:1054, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет, граница которого состоит из 8 контуров. 

30.03.2018 в газете «Курская правда» №34 (26240) опубликовано извещение о возникновении права муниципальной собственности на данный земельный участок. 

14.08.2018 ООО «Надежда» обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении в собственность этого земельного участка. 

Письмом № 54 от 28.09.2018 Администрация Березниковского сельсовета отказала ООО «Надежда» в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что представленные заявителем документы не подтверждают законность использования испрашиваемого земельного участка. 

24.08.2018 ИП глава КФХ ФИО11 также обратился в администрацию с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка с приложением документов, подтверждающих использование ИП главой КФХ ФИО11 исходного земельного участка (номер кадастрового квартала 46:20:000000), в границах которого был образован земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:1054.

 Письмом № 45 от 21.09.2018 Администрация Березниковского сельсовета также отказала ИП главе КФХ ФИО11 в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов. 

27.08.2018 в администрацию поступило заявление ЗАО АФ «Рыльская», согласно которому заявитель просил на основании части 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет, указав, что использует данный участок в части контура, расположенного в кадастровом квартале 46:20:110904 общей площадью 540 000 кв.м, произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 площадью 4018197 кв.м в соответствии с фактическим использованием указанного участка различными организациями, в том числе ЗАО АФ «Рыльская». 

Письмом № 50 от 26.09.2018 администрация отказала заявителю как в предоставлении земельного участка в аренду в связи с отсутствием достоверных доказательств использования ЗАО АФ «Рыльская» на законных основаниях земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности и наличия у него законных оснований для такого использования, так и в разделе данного участка в связи с фактическим использованием указанного земельного участка другими сельскохозяйственными организациями и отсутствием документов, подтверждающих законное право пользования земельным участком одной сельскохозяйственной организацией в целях недопущения, ограничения, устранения конкуренции, для определения лица, которому будет предоставлен соответствующий земельный участок. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу №А35-10950/2018 было отказано в удовлетворении требований ИП главы КФХ ФИО11 к Администрации Березниковского сельсовета о признании незаконным решения, выраженного в письме №45 от 21.09.2018, об отказе в заключении с ИП главой КФХ ФИО11 договора купли-продажи спорного земельного участка, об обязании заинтересованного лица заключить договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях его реализации, без проведения торгов, по цене равной 15% кадастровой стоимости. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2019 по делу №А35-11262/2019 также отказано в удовлетворении требований ООО «Надежда» к Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области о признании незаконным решения, выразившегося в письме №54 от 28.09.2018 об отказе ООО «Надежда» в предоставлении испрашиваемого спорного земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ; об обязании заинтересованного лица в 30-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу направить ООО «Надежда» проект договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в собственности МО «Березниковский сельсовет» Рыльского района на условиях его реализации, без проведения торгов, по цене, равной 15% кадастровой стоимости. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 по делу №А35-10829/2018 отказано в удовлетворении требования ЗАО АФ «Рыльская» о признании незаконными действий Администрации Березниковского сельсовета в виде отказа от раздела спорного земельного участка путем образования обособленного земельного участка в границах землепользования ЗАО АФ «Рыльская» и иных добросовестных землепользователей, и отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, об обязании Администрации Березниковского сельсовета осуществить раздел спорного земельного участка путем образования обособленного земельного участка в границах землепользования ЗАО АФ «Рыльская» и иных добросовестных землепользователей, о признании права ЗАО АФ «Рыльская» на заключение договора аренды земельного участка, образованного в процессе раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, как организации, использующей такой земельный участок, о признании извещения, опубликованного в газете «Курская Правда» №34 (26240) и на официальном сайте Администрации Березниковского сельсовета в сети «Интернет», о возможности приобретения земельного участка, сформированного в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Березниковскому сельсовету, недействительным, об обязании Администрации Березниковского сельсовета Рыльского района Курской области повторно разместить извещение о возможности приобретения земельных участков, сформированных в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности Березниковскому сельсовету, образованных путем образования обособленных земельных участков в границах землепользования ЗАО АФ «Рыльская» и иных добросовестных землепользователей, из участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054. 

При этом судами было установлено, что фактическую деятельность по обработке части спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности осуществляли ООО «Надежда», ИП глава КФХ ФИО11, ЗАО АФ «Рыльская»; около 106 га земельного участка не обрабатывалось, в связи с чем возможность предоставления всего спорного земельного участка кому-либо одному из заявителей в порядке части 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ исключена. 

05.11.2020 Администрацией Березниковского сельсовета Курской области на официальном сайте для размещения информации об аукционах torgi.gov.ru опубликовано извещение №051120/24688244/01 о возможности предоставления в аренду неопределенному кругу лиц земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 (лот №2 аукциона). 

Всего на участие в аукционе было подано 9 заявок – от ИП главы КФХ ФИО8, ИП главы КФХ ФИО7, ФИО9, ООО «Надежда», ИП главы КФХ ФИО10, ООО «Велес-Агро», ООО «Грейнрус Агро», о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.12.2020 №01. 

08.12.2020 на основании вышеуказанного извещения администрацией проведен аукцион, победителем которого признан ИП глава КФХ ФИО7 (протокол проведения аукциона от 08.12.2020 №01). 

21.01.2021 между Администрацией Березниковского сельсовета Курской области (арендодателем) и ИП главой КФХ ФИО7 (арендатором) заключен договор №2 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, принадлежащий на праве собственности МО «Березниковский сельсовет» Рыльского района Курской области, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 4 018 197 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Рыльский район, Березниковский сельсовет, кадастровый номер: 46:20:000000:1054, особые отметки: граница земельного участка состоит из 8 контуров, на срок аренды – 10 лет. 

10.02.2021 в ЕГРН внесена запись об обременении указанного участка арендой в пользу ИП главы КФХ ФИО7 

На основании вышеизложенного, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для предоставления части земельного участка в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, ООО «Надежда» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Вместе с тем сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 2 статьи 447 ГК РФ). 

Как установлено пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. 

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение порядка их проведения, то есть такое отклонение от установленных требований в части процедуры проведения торгов, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов. 

Согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. 

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.12 ЗК РФ. 

Согласно части 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, с которым заключается договор купли-продажи или аренды в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. 

Между тем, частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ, частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи либо предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, согласно пункту 8 части 2 статьи 39.3, пункту 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ продажа земельного участка либо заключение договора аренды осуществляется без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом №101-ФЗ.

Частью 5.1 статьи Закона №101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. 

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. 

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 №3052-О, указанная норма, действующая в общей правовой системе регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставляет возможность сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок данной категории, приобрести его в собственность в порядке приватизации без проведения торгов и на определенных льготных условиях (выкупная стоимость такого земельного участка не может превышать 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий), тем самым обеспечивая преемственность сложившихся в отношении данного земельного участка производственных и технологических связей, имеющих особое значение в сельском хозяйстве. 

Таким образом, данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке субъектом, который использовал соответствующий участок. 

В обоснование иска истец ссылался на то, что добросовестно и по целевому назначению использовал часть земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, площадью 401,82 га, до регистрации на него права муниципальной собственности, в связи с чем вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка, площадью 64,3560 га, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054. 

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него. 

Указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. 

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. 

Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). 

Между тем, в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, и в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), указано, что порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам; толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях). 

Доказательств предоставления земельного участка в пользование либо наличия согласия муниципального образования или участников долевой собственности на его использование в материалы дела истцом не представлено. Договоров аренды, соглашений о фактическом использовании либо договоров об использовании долей ООО «Надежда» не заключало, плату за использование земли не производило, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из письменных объяснений от 18.07.2022 бывшего главы Березниковского сельсовета ФИО13, у ООО «Надежда», ИП главы КФХ ФИО11, ЗАО АФ «Рыльская» отсутствовала возможность заключить договор аренды участка по причине невозможности собрания собственников земельных долей из-за отсутствия кворума; администрация сельсовета не могла заключить соглашение об использовании невостребованных земельных долей в силу положений Закона №101-ФЗ. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ООО «Надежда» приступило к использованию земельного участка. 

В обоснование добросовестности владения земельным участком истец сослался на протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего ТОО «Кострова», от 09.12.2011, из которого, по мнению истца, следует, что ООО «Надежда» открыто сообщило, что обрабатывает невостребованные земельные доли.

Между тем, как верно указано судом области, из текста протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего ТОО «Кострова», от 09.12.2011 следует, что собственников земельных долей, расположенных в границах бывшего ТОО «Кострова» на момент реорганизации хозяйства, было 570 (570 долей), из них 336 участников, владеющих земельными долями в праве на земельный участок, выделили свои доли в части земельных участков и приняли решение о передаче своих земельных долей ООО «Надежда»; на собрании глава Березниковского сельсовета ФИО13 огласил список невостребованных земельных долей, опубликованный в газете «Курская права» №103 (25216) от 30.08.2011, и сообщил о 5 собственниках, которые обратились в Администрацию Березниковского сельсовета; генеральный директор ООО «Надежда» ФИО14 сообщил, что ряд лиц (перечень приведен в протоколе), а также их наследники по свидетельствам на праве собственности на землю свои земельные доли востребовали и распорядились ими в соответствии с законом, в настоящее время указанные земельные доли находятся в собственности или в аренде ООО «Надежда», либо в отношении них совершаются сделки купли-продажи земельных долей или решается вопрос о признании права собственности в судебном порядке, часть документов находится на регистрации. 

При этом, как усматривается из решения Рыльского районного суда Курской области от 10.06.2013 по делу № 2-238/2013, согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 09.12.2011 общее собрание участников долевой собственности из-за отсутствия кворума было признано несостоявшимся; постановлением главы Березниковского сельсовета от 10.01.2012 был утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах МО «Березниковский сельсовет» Рыльского района Курской области; требования о признании права собственности Администрацией Березниковского сельсовета были заявлены в отношении тех земельных долей, собственники которых в установленном законом порядке не распорядились ими в течение трех и более лет. 

При таких обстоятельствах указанный протокол подтверждает либо приобретение истцом в собственность либо в аренду земельных долей, в том числе тех, которые первоначально были включены в список невостребованных земельных долей, но впоследствии востребованных собственниками либо их наследники, тогда как право собственности было признано только в отношении невостребованных земельных долей, которые их собственники или их наследники не востребовали; при этом данный протокол не содержит каких-либо сведений о юридической судьбе таких земельных долей. 

В связи с чем указанный протокол общего собрания от 09.12.2021 не был принят судом области в качестве доказательств наличия у истца права владения и пользования невостребованными земельными долями, в счет которых впоследствии был образован испрашиваемый земельный участок. 

При этом в решении Арбитражного суда Курской области от 20.08.2019 по делу №А35-11262/2019 установлено, что ни с одним из землепользователей договоров аренды, соглашений о фактическом использовании либо договоров об использовании долей, предоставляющих законные основания использования спорного земельного участка, администрация не заключала; плату за использование земельного участка ни одно из лиц не производило; обществом не представлены надлежащие доказательства добросовестного использования спорного участка в отсутствие прав других лиц; отсутствуют и доказательства наличия каких-либо правоотношений ООО «Надежда» с бывшими правообладателями земельных паев, в счет которых был выделен спорный земельный участок, в связи с чем, исследовав представленные обществом в материалы дела доказательства, подтверждающие использование им спорного земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:154 в сельскохозяйственных целях, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о невозможности признать такое использование правомерным. 

Доводы истца о том, что его пользование земельным участком является добросовестным, поскольку было направлено на сохранение плодородия и целевого назначения земельного участка, правомерно отклонены судом области, поскольку сам по себе факт землепользования путем осуществления сельскохозяйственных работ не может быть признан добросовестным и правомерным использованием земельного участка, так как свидетельствует лишь о получении выгоды от пользования земельным участком без несения соответствующих затрат в соответствии с установленным земельным законодательством принципом платности пользования землей. 

Доводы истца о том, что ООО «Надежда», являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности, имело право обрабатывать невостребованные земельные доли и такое пользование является добросовестными, также  отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, тогда как остальные участники общей долевой собственности не давали согласия на использование земельных долей и соглашение сособственников по рассматриваемому вопросу в материалах дела отсутствует. 

Кроме того, решениями Арбитражного суда Курской области от 27.06.2019 по делу №А35-10950/2018, от 20.08.2019 по делу №А35- 11262/2019, от 25.10.2019 по делу №А35-10829/2018 было установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что фактическую деятельность по обработке земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 осуществляли ООО «Надежда», ИП глава КФХ ФИО11, ЗАО АФ «Рыльская», а часть земельного участка никем не обрабатывалась. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 №310-КГ18-7686 разъяснено, что в случае, если несколько организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств используют участки, приходившиеся на невостребованные доли, каждый из них имеет право на льготное приобретение земельного участка в той площади, в которой осуществлялось правомерное и добросовестное использование. Если имеются препятствия к формированию самостоятельных земельных участков, возможно приобретение указанными лицами в долевую собственность (оформление договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) с определением порядка пользования. 

Аналогичный вывод содержится в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054, площадью 643560 кв.м, в целях установления границ которой кадастровым инженером ООО «КАДАСТР +» по заказу ООО «Надежда» был изготовлен межевой план от 18.11.2021. 

Между тем, в решении Арбитражного суда Курской области от 20.08.2019 по делу №А35-11262/2019 установлено, что фактическую деятельность по обработке части спорного земельного участка до регистрации права муниципальной собственности осуществляли, кроме ООО «Надежда», также глава КФХ ФИО11 (примерно 120-130 га) и ЗАО АФ «Рыльская» (около 60 га); около 106 га земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 представляют собой земли, требующие введения в севооборот, так как никем не обрабатываются. 

В решении Арбитражного суда Курской области от 25.10.2019 по делу №А35-10829/2018 установлено, что ЗАО АФ «Рыльская» 27.08.2018 обращалось в администрацию с заявлением о разделе спорного земельного участка в соответствии с фактическим использованием указанного участка различными организациями, в том числе, ЗАО АФ «Рыльская» (общей площадью 540 000 кв.м); поскольку ЗАО АФ «Рыльская» не выполнило требования земельного законодательства, а именно: не представило утвержденного проекта межевания территории либо схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ, у администрации отсутствовали правовые основания для раздела земельного участка. 

Между тем, документы, представленные в подтверждение фактического использования испрашиваемой части земельного участка, отражают лишь факт проведения ООО «Надежда» сельскохозяйственных работ на полях. Представленные структуры посевных площадей, статистические данные, а также многообразие выращиваемых культур (рапс, ячмень, соя, кукуруза, подсолнечник, пшеница) свидетельствуют об использовании ООО «Надежда» более 2000 га земельных участков, в связи с чем однозначно отнести данные документы к использованию именно испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. 

Поскольку невозможно установить границы и площадь земельного участка, который фактически использовало ООО «Надежда» до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок (28.02.2018), у суда области отсутствовали правовые основания для образования из земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 земельного участка, площадью 643 560 кв.м, и признания за ООО «Надежда» права на его приобретение в порядке части 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно не установлено наличия оснований для предоставления ООО «Надежда» испрашиваемого земельного участка в льготном порядке без проведения торгов, следовательно, нарушения прав ООО «Надежда» на его приобретение в порядке части 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, проведенные торги №051120/24688244/01 в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:1054 и заключенный по их результатам договор аренды земельного участка №2 от 21.01.2021 в настоящем случае не затрагивают прав истца, в связи с чем основания их признания недействительными также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

В удовлетворении аналогичных исковых требований ИП главы КФХ ФИО11 отказано (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2022 по делу № А35-10790/2021). 

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 по делу №А35-10791/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2022 по делу №А35-10791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

 

судьи       

ФИО2

 

ФИО3