АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-1584/2020

 «16» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколинас», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: 1. Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж 

                           2. Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области, г. Воронеж 

                           3. ООО «Алекс-Медика» г.Воронеж

о признании незаконным решения от 24.12.2019 по делу №036/06/105-984/2019

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2 адвокат по доверенности от 25.02.2020, удостоверение адвоката

от антимонопольного органа – ФИО3 представитель по доверенности №02-16/1057 от 19.02.2020, служебное удостоверение, диплом 

от третьего лица (1) – представитель не явился, извещен 

от третьего лица (2) – представитель не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

от третьего лица (3) – представитель не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколинас», г. Москва (далее – ООО «Эколинас») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения  от 24.12.2019 по делу №036/06/105-984/2019. При участии в деле третьих лиц: Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежская областная клиническая больница №1», г. Воронеж (далее – третье лицо (1)), Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – третье лицо (2)), ООО «Алекс-Медика» (далее – третье лицо (3)).

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Воронежское УФАС России не признало требования, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица: БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» и Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в предварительном судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа, просят оставить в силе оспариваемое решение комиссии Воронежского УФАС. Указывают на то обстоятельство, что предложенные участником закупки реагенты не соответствуют требованиям аукционной документации и не могут применяться вместе с анализатором Sysmex XT-4000i.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в порядке ст.ст. 156,159,200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела следует.

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий для гематологического анализатора Sysmex ХT-4000i (реагенты для разведения) субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, номер извещения № 0131200001019006866.

Начальная (Максимальная) цена контракта составляет 1 702 228,86 рублей.

На участие в аукционе подано 2 заявки, по результатам рассмотрения первых частей заявок две заявки были допущены к участию в аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.12.2019.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.12.2019г. заявка ООО «Эколинас» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации об аукционе т. к. в составе второй части заявки представлены документы и информация, несоответствующие требованиям аукционной документации в части совместимости реагентов с анализаторами серии Sysmex XT-4000i по позициям 2, 4 (ч. 1 ст. 69, п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, пп. 13.3 п. 13 раздела 1.1 документации об электронном аукционе, п. «19» раздела 1.2 Информационной карты).

Победителем аукциона признан второй участник – ООО «Алекс-Медика», с которым 28.12.2019 заключен государственный контракт № 1219-6866.

17.12.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО «Эколинас» на действия заказчика — БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №1» и уполномоченного органа - Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (№ извещения 0131200001019006866).

По мнению ООО «Эколинас», аукционной комиссией Заказчика неправомерно отклонена вторая часть заявки в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», полагает, что указанные в заявке реагенты полностью соответствовали техническому заданию заказчика и могли быть использованы на представленном медицинском оборудовании. 

По результатам рассмотрения жалобы, Воронежским УФАС России 24.12.2019 по делу № 036/06/105-984/2019 принято решение о признании жалобы ООО «Эколинас» необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа по делу № 036/06/105-984/2019 от 24.12.2019, ООО «Эколинас» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Свои доводы заявитель основывает на том, что  предлагаемые Обществом к поставке реагенты производства фирмы Bioxol, Венгрия  и ООО «Триалаб» Россия совместимы с гематологическими анализаторами Sysmex, что подтверждено актом оценки клинических испытаний набора реагентов ООО «Вымпел-Медцентр» от 20.01.2016 № ВМ-01-15/16-КИ и заявка общества отклонена необоснованно. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

Часть 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ содержит основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии со статьей 6 Закон о закупках № 44-ФЗ,  контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со  ст. 33 указанного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций. Объект закупки, в том числе характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Функциональные характеристики объекта закупки предусматривают набор сведений о товаре, работе, услуге, удовлетворяющих потребности заказчика, и формулируются на основании назначения объекта закупки, требований к его использованию. Например, поддержание определенного температурного режима в отношении холодильного оборудования, пищевая ценность в отношении продуктов питания и др.

При описании объекта закупки через его качественные характеристики заказчиком указываются его свойства, характеристики, признаки, соответствующие назначению и предъявляемым требованиям и позволяющие удовлетворять соответствующие потребности заказчика. При этом заказчику необходимо руководствоваться нормами  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Технические характеристики объекта закупки обозначаются через информацию, определяющую технические свойства товара, работы, услуги. Речь идет об описании объекта закупки с указанием конкретных параметров, физических величин показателей, порядка выполнения работ, оказания услуг.

Эксплуатационные характеристики объекта закупки отражают его надежность, работоспособность, условия эксплуатации (прочность, долговечность, санитарно-гигиенические характеристики, эксплуатационные расходы и пр.).

Описание объекта закупки может отражать также особенности его упаковки и маркировки.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

Из анализа приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

Федеральный закон N 44-ФЗ связывает факт ограничения количества участников размещения заказа с наличием в документации требований к предполагаемым участникам (требования к его деловой репутации, требования к наличию производственных мощностей и т.п.), а не с количеством требований к потребительским свойствам товара и его технических характеристик.

Действующее законодательство не содержит норм, которые ограничивали бы право заказчика описывать закупаемые товары теми или иными характеристиками.

Заказчик вправе закупать те товары, которые ему требуются, и устанавливать требования к поставляемому товару, которые имеют целью определение соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, но с соблюдением требований Закона N 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции. 

Ни Законом о контрактной системе, ни Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не установлено ограничений по закупке товаров, производство которого осуществляет единственная организация.

Отсутствие в настоящее время аналогов товара, отвечающего потребностям заказчика, либо невозможность российскими производителями обеспечить поставку препаратов в заявленных заказчиком количествах никоим образом не свидетельствует об ограничении самим заказчиком конкуренции, так как он не может и не должен отвечать за развитие тех или иных отраслей производства в государстве, а также игнорировать цель проводимых им торгов, имеющей в своей основе публично-правовой интерес, путем включения в документацию об аукционе изначально противоречащих этому интересу условий.

Качественные характеристики объекта закупки могут являться также критерием оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Как установлено Комиссией, документация об аукционе содержала требование о необходимости поставки лизирующего реагента с флюоресцентным красителем (поз. № 2), лизирующего реагента для определения концентрации гемоглобина (поз. № 4). При этом установлено требование о совместимости реагентов с гематологическим оборудованием серии Sysmex XT-4000i.

Согласно представленной в материалы дела заявке ООО «Эколинас», общество предлагало к поставке по позициям 2 и 4 реагенты производства Bioxol, Венгрия (в первой части заявки) и реагенты производства ООО «Триалаб», Россия (во второй части заявки).

Между тем, из представленной копии руководства по эксплуатации гематологического анализатора Sysmex XT-4000i следует, что разрешается использование только реагентов и промывных растворов, указанных в данном руководстве. При использовании других реагентов сохранение характеристик приборов Sysmex не гарантируется.

Таким образом, техническое задание на закупку спорных реагентов четко указывало на инструкции по эксплуатации гематологического анализатора Sysmex XT-4000i, которая, в свою очередь,  содержало требование о применении определенных реагентов.

В письме Росздравнадзора РФ от 22.06.2017 исх. № 04-31270/17 указано, что совместная эксплуатация отдельно зарегистрированных медицинских изделий одного производителя и принадлежностей (в том числе реагентов и расходных материалов) другого возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.02.2016 № 09-С-571-1414 отмечено, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Кроме того, в письме ООО «Сисмекс РУС» от 03.12.2019г., являющийся официальным представителем   Сисмекс Корпорейшн (Япония) и Сисмекс Юроп ГмбХ (Германия) в России, сообщил, что не обладает информацией о совместимости реагентов сторонних производителей с приборами Sysmex, поскольку непосредственно самим производителем подобные испытания не проводились. В целях гарантии качества, стабильности работы оборудования, а также точности и достоверности получаемых результатов, рекомендовано использовать реагенты, указанные в руководстве производителя по эксплуатации приборов Sysmex.

Указанные реагенты, производимые компанией Sysmex Corporation, Япония, прошли испытания с анализаторами ХР, XT/XS/XE и XN - серии в целях регистрации в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

1) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

На основании части 10 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявка ООО «Эколинас» с предложенными реагентами, правомерно и обосновано была отклонена аукционной комиссией по причине несоответствия документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе в части совместимости предлагаемого товара с имеющейся у заказчика медицинским оборудованием.

Довод заявителя о том, что из смысла технического задания документации об электронном аукционе не следует необходимость поставки именно оригинальных реагентов несостоятелен и  опровергается  требованием технического задания в части соответствия реагентов положениями инструкции по эксплуатации оборудования и разъяснениями производителя, которые были представлены Заказчиком  управлению при проведении проверки. 

Копия акта оценки результатов клинических испытаний медицинского изделия  от 20.01.2016 № ВМ-01-15/16-КИ  не может рассматриваться как документ, подтверждающий возможность использования рассматриваемых реагентов с анализатором Sysmex XT-4000i, так как: испытания проведены не производителем (необходимость проведения испытаний производителем указана в вышеперечисленных письмах официального представителя Сисмекс Корпорейшн (Япония), а также Росздравнадзора; в эксплуатационной документации производителя отсутствует указание на возможность использования таких реагентов; возможность проведения таких испытаний сторонней организацией не предусмотрена нормативно; в качестве заключения в указанном акте отмечено, что набор реагентов соответствует требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации (на данное медицинское изделие), что не означает возможности его использования в анализаторе Sysmex XT-4000i.

Исходя из изложенного, предложенные участником закупки реагенты не соответствуют требованиям аукционной документации, так как не могут применяться вместе с анализатором Sysmex XT-4000i в силу эксплуатационной документации производителя.

В силу требований ст.ст. 6, 8, 12 Федерального закона № 44-ФЗ о закупках основной задачей закупочной деятельности является, прежде всего, выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям заказчика в товаре, необходимым для осуществления его деятельности; при этом такая деятельность должна основываться на принципах ответственности за результат, эффективности осуществления закупок и исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд

Одной из основных целей закупочной деятельности лечебного учреждения является обеспечение непрерывного лечебного процесса, своевременное, достоверное, качественное и безопасное определение диагноза пациента для последующего построения плана лечения.

Использование реагентов, не подтвержденных производителем, влечет за собой возможные недостоверные результаты и неисправности в работе оборудования, и, как следствие, не эффективное использование бюджетных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что аукционная комиссия правомерно и обоснованно отклонила заявку ООО «Эколинас» по причине несоответствия документов и информации, которые предусмотрены частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям документации об электронном аукционе в части совместимости предлагаемого товара с имеющейся у заказчика медицинским оборудованием.

Таким образом, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 24.12.2019 г. по делу № 036/06/105-984/2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст.65,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эколинас», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок от 24.12.2019 г. по делу № 036/06/105-984/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   Н.В.Ловчикова