﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 октября 2021 года

Дело №

А56-75700/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Чандлер» Сесиной А.В. (доверенность от 06.07.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               общества с ограниченной ответственностью «Чандлер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-75700/2020,

                                                           у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чандлер», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, лит. А, пом. 12-Н, комн. 16, ОГРН 1037821015506, ИНН 7810104201 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным представления прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 27.07.2020 № 03-05-2020/312.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Санкт-Петербурга и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 19.02.2021 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям нормы градостроительного и земельного законодательства и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», в котором был установлен новый градостроительный регламент и определены виды разрешённого использования земельных участков для зоны ТУ, в котором расположен спорный земельный участок. Податель жалобы полагает, что в соответствии с общими правилами о действии во времени материально-правовых норм акты, материального законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, обратная сила закона возможна только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Податель жалобы ссылается на то, что диспозиция части первой статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду, отсутствие в ЕГРН указанных сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного названной статьёй.

По мнению подателя жалобы, только правообладатель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения из ЕГРН о земельном участке в части изменения вида его разрешённого использования.

Податель жалобы считает, что суды обеих инстанций не исследовали вопрос об основном и вспомогательном виде использования земельного участка на момент заключения и регистрации договора аренды.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга на основании обращения ООО «Похоронная служба» о нарушении земельного законодательства от 14.07.2020 № 2595ж-2018 принял решение от 17.07.2020 № 94 о проведении проверки в отношении общества на предмет исполнения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере учёта, использования и распоряжения государственного имущества и земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006084:1011 по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., уч. 1 (у дома 11, литер А).

К проведению проверки на основании запроса прокуратуры района от 15.07.2020 в качестве специалиста привлечён главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Тогулев К.Г.

По результатам проверки составлен акт проверочных мероприятий от 17.07.2020. В ходе проверки установлено следующее: земельный участок площадью 3155 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006084:1011, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Екатерининский пр., уч. 1 (у дома 11, литера А), вид разрешённого использования - «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)» использует общество на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗК-04587 от 01.11.2008, дополнительного соглашения от 21.11.2014 № 1, дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 2; в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 земельный участок предоставлен под открытую стоянку и сборноразборный павильон автосервиса, в том числе для оказания бытовых услуг и осуществления иных видов деятельности в соответствии с функциональным использованием, поименованным в кодах 3.2, 3.3, 3.8, 7.2, 11.5, 2.1;  на земельном участке размещён сборно-разборный павильон, в котором находится ритуальное агентство «Екатерининский 11» и автомойка, а также на участке размещена открытая парковка для автомобилей. Обследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Прокурором района обществу внесено представление от 27.07.2020                 № 03-05-2020/312 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в том, что общество использует земельный участок не в соответствии с разрешённым использованием, а также с нарушением условий договора аренды земельного участка - для размещения ритуального агентства и автомойки.

Ссылаясь на незаконность вынесенного прокуратурой района представления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что не имеется оснований для признания представления прокурора недействительным и отказали в удовлетворении заявления общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды при разрешении настоящего спора правильно применили подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 1, части 4, 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

Суды установили, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006084:1011 данный земельный участок расположен в пределах земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса)».

По условиям договора аренды, действующего в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2020 № 2 земельный участок предоставлен обществу в аренду под открытую стоянку и сборно-разборный павильон автосервиса, в том числе для оказания бытовых услуг и осуществления иных видов деятельности в соответствии с функциональным использованием, поименованным в кодах 3.2, 3.3, 3.8, 7.2, 11.5, 2.1.

Участок используется  арендатором для открытой парковки для автомобилей и размещения сборно-разборного павильона, в котором осуществляет деятельность ритуальное агентство «Екатерининский 11» и автомойка.

Арендуемый обществом земельный участок расположен в территориальной зоне ТУ - зоне улично-дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур. 

Для данной зоны установлен градостроительный регламент и определены виды разрешенного использования земельных участков в соответствии статьей 2.37 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». Оказание ритуальных услуг в указанной зоне не предусмотрено. Размещение автомойки (код 4.9.1.3) в указанной зоне является условно разрешенным видом разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, суды правомерно исходили из того, что ритуальные услуги отнесены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» к коду функционального использования 11.2.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств суды сделали правильные выводы о том, что обществом используется земельный участок не в соответствии с учтённым в отношении этого участка видом разрешенного использования и условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно посчитали, что оспариваемое обществом представление прокурора не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, соответственно, не нарушает права общества. 

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

            С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А56-75700/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чандлер» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий