48/2017-15990(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2993/2017

27 июля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи И.А. Тарасова  

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации  Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района  

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017  о возвращении апелляционной жалобы  

по делу № А24-5258/2016 Арбитражного суда Камчатского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпус»  

(ОГРН 1025402456045, ИНН 5406031930, место нахождения: 630073,  г. Новосибирск, Микрорайон Горский, д. 1, оф. 8)  

к муниципальное образование Паратунское сельское поселение Елизовского  муниципального района Камчатского края в лице администрации  Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района  (ОГРН 1064141001011, ИНН 4105029639, место нахождения: 684034,  Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Нагорная, 31),  администрации Паратунского сельского поселения Елизовского  муниципального района (ОГРН 1064141001011, ИНН 4105029639, место  нахождения: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка,  ул.Нагорная, 31)  

о взыскании 5 371 844,94 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Корпус» (далее – 

ООО «Корпус», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к муниципальному образованию Паратунскому сельскому  поселению Елизовского муниципального района Камчатского края в лице  Администрации Паратунского сельского поселения Елизовского  муниципального района (далее – Администрация) о взыскании 4 387 000 руб.  долга и 984 844,94 руб. неустойки по муниципальному контракту  

от 28.08.2014 № 0138300001714000006-0231609-02. 

Решением арбитражного суда от 13.03.2017 заявленные исковые  требования удовлетворены в части, с Администрации в пользу общества  взыскано 4 387 000 руб. долга и 548 119,10 руб. неустойки, а также 45 805,72  руб. расходов на уплату государственной пошлины и 4 594 руб. судебных  издержек, всего 4 985 518,82 руб. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, Администрация подала на него  апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2017 оставлена без движения в связи с  допущенными при ее подаче нарушениями требований частей 2 и 4 статьи  260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), в срок до 24.05.2017 подателю апелляционной жалобы  предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда 

от 25.05.2017 апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением им  обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без  движения в установленный судом срок.  

Администрация обратилась Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой на определение арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2017, в которой просит его отменить, ссылаясь  на нарушение судом норм процессуального права.  

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции  неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку им в суд во  исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы  

без движения от 26.04.2017 доказательства устранения им обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения были  направлены своевременно 24.05.2017 (согласно почтовой описи вложения в  письмо от 24.05.2017).  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили.  

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  правильность применения апелляционным судом норм процессуального  права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного  суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит  определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 38 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление Пленума ВАС РФ  от 25.12.2013 № 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении  апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам  необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются  устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной)  инстанции необходимых документов или информации.  

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о  вынесенном определении, достаточного срока для устранения им  обстоятельств, которые послужили основанием для оставления  апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о  препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока)  суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со  ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего  за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 39  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).  

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству суд второй инстанции, установив, что  в апелляционной жалобе не были указаны требования лица, подающего  жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к поданной жалобе  не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение  лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них  отсутствуют, а также не приложена надлежащим образом заверенная  доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия  

Царькова Д.А. на подписание жалобы, определением от 26.04.2017 оставил  указанную апелляционную жалобу без движения.  

Поскольку документы во исполнение названного определения  арбитражного апелляционного суда от Администрации в суд второй  инстанции в установленный срок до 24.05.2017 не поступили и ходатайство о  продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя также не  было представлено, то жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5  части 1 статьи 264 АПК РФ.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления поданной им апелляционной  жалобы без движения, были своевременно устранены путем сдачи  испрашиваемых документов на почту 24.05.2017, суд кассационной  инстанции во внимание не принимает, поскольку в определении об  оставлении жалобы без движения заявителю судом разъяснено, что в  установленный срок для устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,  включается время на доставку почтовой корреспонденции в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

В абзаце 6 резолютивной части названного определения содержится  указание на то, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в  указанный в определении срок, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней  документы подлежат возвращению в порядке, установленном статьей 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 26.04.2017  об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 28.04.2017 в  08:03:51 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.  

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, заявителем не устранены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных  судом процессуальных сроков.  

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом  апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения  определения от 26.04.2017 и отсутствие ходатайства Администрации о  продлении срока исполнения указанного определения, жалоба правомерно  возвращена заявителю.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств,  свидетельствующих об устранении в указанные судом апелляционной  инстанции сроки недостатков, послуживших основанием для оставления  поданной апелляционной жалобы без движения, суд кассационной  инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.  

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом  случае, арбитражным апелляционным судом не допущено.  

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017  по делу № А24-5258/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Тарасов 

Судьи А.Н. Барбатов   Е.Н. Захаренко