Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-836/2023

15 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению Администрации города  Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 10.11.2000, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 20.08.1998, место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> (Северо-Восточная промышл.  стр. 26/1) о расторжении договора аренды земельного участка,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.06.2023 (онлайн), от ответчика – не явились, 

установил:

Администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального  образования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Арбат» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного  участка от 27.12.2019 № 192-А.  

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий  вышеуказанного договора.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не  признал, указав на предоставление земельного участка в состоянии, непригодном для  использования. Кроме того, указывает, что нарушение сроков оплаты произошло в период  действия моратория.  

Протокольным определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено на 09.08.2023  в 16 часов 00 минут.  

От истца к судебному заседанию поступили возражения на отзыв. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А  (далее - договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает  в аренду земельный участок, площадью 10239 кв.м., относящийся к категории земель «земли  населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка 86:15:0101010:537,  местоположение земельного участка: город Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная»,  в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с видом разрешенного  использования «Склады» (пункт 1.1 договора).  

Срок аренды земельного участка устанавливается с 27.12.2019 по 26.12.2029  (на 10 десять лет).  

Арендные платежи начисляются согласно главе 2 договора аренды земельного участка.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы, согласно  протоколу от 16.12.2019 № 218 заседания комиссии по проведению аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка по извещению   № 141119/0128179/01, составляет 2 563 749,42 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за второй и последующие годы  вносится арендатором единовременно до 10 июля каждого года аренды, в размере,  установленном по результатам аукциона.  

Плату за пользование земельным участком ответчик вносил не регулярно. 

Согласно пункту 5.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут судом по  требованию арендодателя в случаях однократного невнесения арендатором арендной платы  в течение срока действия договора в полном объеме в установленный договором срок  независимо от ее последующего внесения.  

Администрация направила в адрес арендатора письмо от 14.12.2022 исх УД-8840,  которым истец сообщил о намерении расторгнуть договор.  

Ссылаясь на то, что ответчик систематически не исполнял принятые на себя  обязательства по оплате за пользование земельным участком, истец обратился в суд  с заявлением о расторжении договора аренды.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих  обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного  участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков  внесения арендной платы.  

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры по делу № А75-753/2023, задолженность ответчика в связи с нерегулярными  платежами по внесению арендных платежей образовалась за 3-й год аренды в размере  2 563 749 руб. 42 коп.  

При наличии факта систематического нарушения сроков внесения платы истец  направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2022 исх УД-8840, которым истец сообщил  о намерении расторгнуть договор.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или  договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как указано ранее, пунктом 5.3 договора, стороны предусмотрели, что договор может  быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях однократного  невнесения арендатором арендной платы в течение срока действия договора в полном  объеме в установленный договором срок независимо от ее последующего внесения.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки внесения арендной  платы, установленные договором. Более того, в материалы дела также представлены письма  ответчика о предоставлении рассрочки платежа, между тем, доказательств того, что платежи  осуществлялись согласно предложенному ответчиком графику, в материалы дела не  представлено, что также подтверждается судебным актом, принятым в рамках дела   № А75-753/2023, которым задолженность взыскана в полном объеме, в соответствии с  размером, установленным договором.  

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено пунктом  4.1.2 договора.  

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке  имеются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель  до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить  арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства  в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор  (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды  истцом представлена копия письма от 14.12.2022 исх. УД-8840, согласно которому  арендодатель предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка в связи  с нарушением сроков внесения арендной платы.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы является  существенным нарушением условий договора аренды, которое по смыслу статьи 450  

Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора такой ущерб, что он в  значительной степени лишается того, на что сторона была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

При этом суд принимает во внимание, что арендная плата за пользование земельным  участком составляет доходную часть местного бюджета, то есть ее неуплата наносит ущерб  муниципальному образованию.  

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены  нарушения, послужившие основанием для обращения администрации в суд  с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по аренным платежам)  либо предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности.  

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика являются не подтвержденными  документально, на основании чего, подлежат отклонению. Оснований для применения  положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 суд не усматривает, так как  основанием обращения с исковым заявлением в суд является неисполнение обязанности по  внесению арендной платы, а не взыскание санкции (неустойки) за нарушение сроков ее  внесения.  

Доказательств того, что земельный участок, предоставленный по договору аренды не  отвечал требованиям, ответчиком в материалы дела не представлено и опровергается  пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора.  

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в  части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает  права арендодателя на получение в доход бюджета арендных платежей, суд приходит к  выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина администрацией не уплачена в силу пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного  органа муниципального образования удовлетворить.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А, заключенный  между муниципальным казенным учреждением Администрации города Пыть-Ях  и обществом с ограниченной ответственностью «Арбат».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна