АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8167/2020

г. Иваново

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153012 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153006 

<

...>, литер Ю)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК ГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик, ООО «Тепловик») 1 024 739 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2020 года в рамках исполнения условий договора энергоснабжения №ЭСК-997 от 10.06.2016г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» ФИО2.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты поставленной электрической энергии.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2020г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.11.2020г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определения о принятии искового заявления к производству, отложении предварительного судебного заседания направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, отложении предварительного судебного заседания была размещена 01.10.2020г., 19.11.2020г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание 14.12.2020г. не обеспечили. Истец до начала предварительного судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 18.11.2020г. об отложении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 14.12.2020г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и третьего лица по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований в связи с имевшей место частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 1 014 739 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Третье лицо в направленном до начала судебного заявления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыве на иск указал, что считает требования истца подлежащими удовлетворению в части заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате поставленной электрической энергии.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 10.06.2016г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Тепловик» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №ЭСК-997, в соответствии с которым (п. 1.1 контракта) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги.

Договор вступал в силу с момента его заключения и действовал до 31.12.2016г. с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (п.п. 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использование приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению №2 к договору.

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа текущего месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Из дела следует, что истцом в июле 2020 года осуществлена продажа ответчику электрической энергии на сумму 1 024 739 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи за данный период.

В подтверждение объемов полученной ответчиком в спорный период электрической энергии в материалы дела представлены сведения владельцев электросетевого хозяйства.

Судом также установлено, что полученный ответчиком объем электрической энергии оплачен не был.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 24.08.2020г. направил в адрес потребителя претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, общество «ЭСК ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела договором от 10.06.2016г., счетом-фактурой, актом приема-передачи, сведениями о расходе электрической энергии.

Оценивая заключенный между сторонами договор от 10.06.2016г., суд считает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон подлежат урегулированию нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком, как указывалось выше, обязательства по оплате полученной электрической энергии должным образом не исполнены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из этого, суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью «ЭСК ГАРАНТ» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 014 739 руб. 90 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате электрической энергии и, соответственно, нарушения требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения дела от акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс») в адрес суда поступило ходатайство о замене истца правопреемником в связи с имевшей место реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» в форме присоединения.

В обоснование данного заявления заявитель представил сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, и размещенные на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, и размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 01.10.2020г. прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс».

Как следует из ч. 2 ст. 58 Гражданского кодека Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу универсальных. Таким образом, ООО «Энергосбытовая компания Гарант» выбыло из спорного правоотношения.

Согласно положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного имеются основания для замены истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» его правопреемником – акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца ООО «Энергосбытовая компания Гарант» по делу А17-8167/2020 на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 143421 Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига Ленд, строение 3, офис 513) в порядке процессуального правопреемства.

2. Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153006 

<

...>, литер Ю) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 143421 Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига Ленд, строение 3, офис 513):

- задолженность по оплате поставленной в июле 2020 года по договору энергоснабжения №ЭСК-997 от 10.06.2016г. электрической энергии в сумме 1 014 739 руб. 90 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 247 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.