АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года

Дело №

А56-17432/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

при участии от Кингисеппской таможни ФИО1 (доверенность от 04.03.2022), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 25.01.2024),

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-17432/2023, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 1070174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни, адрес: 188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 08.12.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10218000-879/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжская электронная таможня, адрес: 603093, Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 65, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Аэрозолекс», адрес: 606000, 

<

...>, эт. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аэрозолекс»), и общество с ограниченной ответственностью «Модуль», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. Б, пом. 24-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Модуль»).

Решением суда от 24.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку им был принят к перевозке груз, выпуск которого был разрешен к вывозу Приволжской электронной таможней; оснований не доверять решению таможенному органу, осуществившему выпуск спорного товара, как и требовать у декларанта дополнительные документы, у перевозчика не имелось; Таможня фактически выявила пороки в деятельности Приволжской электронной таможни, а не перевозчика. Общество ссылается на правовой подход, примененный Арбитражным судом Северо-Кавказского округа при разрешении аналогичного спора по делу № А15-3066/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 308-ЭС23-23609 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.2022 на таможенный пост ЖДПП Ивангород (далее - таможенный пост) в зону таможенного контроля станции Ивангород - Нарвский с целью последующего убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Эстонскую Республику в составе грузового поезда № 3817 (индекс 0736-703-0840) прибыли крытые железнодорожные вагоны № 29072469, 29075710 с товаром, задекларированным по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/240822/3168073.

Сообщение об убытии № 10218020/300822/5000701 зарегистрировано 30.08.2022.

Согласно сведениям графы 31 ДТ перемещался товар - восстановитель оксидов азота AUS32, код 3102 10 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС.

Таможней установлено, что перемещаемый товар попадает под действие подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 № 990 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений и внесения изменения в категории товаров, в отношении которых не применяются предусмотренные Таможенным кодексом ЕАЭС неполное таможенное декларирование и периодическое таможенное декларирование» (далее - Постановление № 990), в соответствии с которым убытие товара с территории Российской Федерации допускается при условии предоставления разрешения (лицензии), выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

По результатам проведенной документальной проверки представленных Обществом товаросопроводительных документов установлено отсутствие разрешительных документов, необходимых для убытия товара; Обществу (перевозчику) 31.08.2022 направлен запрос о предоставлении недостающих документов и сведений.

06.09.2022 сотрудниками таможенного поста ЖДПП Ивангород Обществу повторно направлено письмо от 06.09.2022 № 35-30/0305 «О предоставлении информации» с просьбой рассмотреть запрос от 31.08.2022 о предоставлении недостающих разрешительных документов и дать ответ о наличии либо отсутствии разрешительных документов, необходимых для соблюдения запретов и ограничений при убытии товаров.

В письме от 09.09.2022 № 177/А Общество сообщило об отсутствии у него разрешительных документов на убытие спорного товара.

Решением таможенного поста от  09.09.2022 вывоз подконтрольного спорного товара с таможенной территории Российской Федерации запрещен.

Установив, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) Общество не представило документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, Таможня  составила протокол об административном правонарушении от 26.10.2022 № 10218000-879/2022.

Постановлением Таможни от 08.12.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления Таможни и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных, в том числе, нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в ДТ подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Перемещаемый товар подпадает под действие Постановления № 990, которым с 01.07.2021 по 31.12.2022 включительно установлено количественное ограничение (нетарифная квота) на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, в том числе удобрений азотных с кодом 3102 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Минпромторгом России в порядке, указанном в подпункте «б» пункта 4 Постановления № 990.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на перевозившееся в железнодорожных вагонах № 29072469, 29075710 по товарным накладным № 33024084, 33024057 удобрение на дату вывоза Общество не представило лицензии (разрешения) Минпромторга России, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Конвенции о международных железнодорожных перевозках, а также Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Таможенного кодекса ЕАЭС предоставляют перевозчику право и возможность соблюдения требований действующего таможенного законодательства в части предоставления документов, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Доказательств невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, Общество не представило.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу  о законности оспариваемого постановления Таможни.

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Общество указывало, что 24.08.2022 декларант - ООО «Аэрозолекс» в рамках таможенной процедуры экспорта  подало на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни спорную ДТ № 10418010/240822/3168073 на товар «восстановитель оксидов азота AUS32».

Данная ДТ 25.08.2022 выпущена Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни, о чем свидетельствует отметка в графе С «выпуск разрешен».

Таким образом, таможенным органом оформления, осуществляющим контроль за соблюдением запретов и ограничений, произведен выпуск декларации, дано разрешение на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Задекларированный по спорной ДТ товар принят Обществом 29.08.2022 на станции Купчинская Октябрьской железной дороги от грузоотправителя - ООО «Модуль», действовавшего в интересах ООО «Аэрозолекс».

Общество указывает, что при указанных обстоятельствах оснований не доверять решению таможенного органа, осуществившему выпуск ДТ, а также требовать у декларанта дополнительные документы не имелось.

При рассмотрении заявленных требований суды не исследовали приведенные доводы Общества, выводы судов о наличии вины Общества сделаны без исследования и оценки вышеуказанных обстоятельств.

Также при рассмотрении настоящего спора Общество ссылалось на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2023 по делу № А15-3066/2022 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 по делу № А15-3066/2022), об отсутствии вины перевозчика в случае, когда таможенный орган декларирования ошибочно выпускает груз, а таможня, осуществляющая контроль на пограничном пункте пропуска выявляет пороки таможни декларирования.

Данные доводы Общества полного и надлежащего исследования судами не получили. Без надлежащего исследования данных доводов вывод судов о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем указанные судебные акты не могут быть признаны законными и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и дать мотивированную оценку всем доводам и возражениям сторон с учетом совокупности собранных по делу доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-17432/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко