ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2771/2020

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 года

15АП-6980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прогресс»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.03.2020 по делу № А32-2771/2020 

об оставлении искового заявления без рассмотренияпо иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Крестьянин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прогресс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Крестьянин» (далее – ответчик) о расторжении договора поставки от 03.10.2019. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 исковое заявление ООО «Агрофирма Прогресс» к ООО «Сибирский Крестьянин» о расторжении договора поставки от 03.10.2019 оставлено без рассмотрения. ООО «Агрофирма Прогресс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Суд  первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств направления ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства, а также предложения о расторжении договора. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Прогресс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 02.03.2020 об оставлении искового заявления о расторжении договора поставки без рассмотрения по делу №А32-2771/2020 отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.  Из досудебной переписки сторон, приложенной к исковому заявлению, следует, что ответчик направил истцу уведомление №15/19 от 24.12.2019, в котором заявил о том, что договор следует «считать расторгнутым и недействительным». Таким образом, ответчик в ходе попытки досудебного урегулирования спора явно выразил своё отношение к договору указав, что не считает его действующим. Суд не учёл, что к моменту принятия обжалуемого определения исковые требования были уточнены, а именно, дополнены новым требованием о взыскании с ответчика неустойки. Оставляя без рассмотрения требование о расторжении договора поставки, суд не указал, что следует делать с требованием о взыскании неустойки. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сибирский Крестьянин» просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения. Как следует из отзыва,  в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки, для разрешения споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств, вытекающих из договора поставки, стороны используют обязательный претензионный порядок. Поскольку покупатель отказался оплатить товар, поставщик вправе приостановить поставку товара. Факт нарушения сроков оплаты товара покупателем подтверждается наличием гражданского дела в Арбитражном суде Новосибирской области, о взыскании задолженности по договору поставки, ответчиком по делу является ООО «Агрофирма «Прогресс», истец ООО «Сибирский Крестьянин», дело №А45-604/2020. Общество «Агрофирма «Прогресс» не исполнило претензионный порядок, доказательством исполнения явилось бы направление ответчику предложения о  расторжении договора, проект соглашения о расторжении договора. ООО «Сибирский Крестьянин» в случае получения предложения о расторжении договора, не возражает против его расторжения, поскольку договор фактически не исполняется покупателем.    

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 03.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки, по которому ответчик выступил поставщиком, а истец покупателем. 

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять крупный рогатый скот покупателю, а последний обязался принимать товар и оплачивать его. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки от 03.10.2019 послужило основанием для обращения с требованием о расторжении договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами осуществляющими предпринимательскую деятельность договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  направлении истцом в адрес ответчика  предложения изменить или расторгнуть договор поставки от 03.10.2019 № 1/SK/2019. Доказательств направления ответчику уведомления о расторжении договора в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не предоставил.

В силу правил статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не указано, что следует делать с требованием о взыскании неустойки, поскольку данные дополнительные требования были заявлены 26.02.2020 (л.д. 9-10), доказательств принятия указанных требований к рассмотрению в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 по делу № А32-2771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяВ.Л. Новик