АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-950/2017

г.

Тюмень

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2017 года

            Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи И.А.Опольской, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Т.Ю.Долгих, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отчет временного управляющего и вопрос о переходе к последующей процедуре, 

при участии в заседании представителей: временный управляющий ФИО1 личность гражданина удостоверена паспортом гражданина РФ, от должника – не явились,, от органа по контролю – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017 № 80 (до перерыва), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «СТИлайн» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО1. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете «Коммерсант» от 01.04.2017 №56. 

Определением от 09.08.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  ФИО1 и о переходе к последующей процедуре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СТИлайн» отложено на 07.09.2017 на 09 часов 00 минут.

Определением от 07.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  ФИО1 и о переходе к последующей процедуре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СТИлайн» отложено на 26.09.2017 на 10 часов 10 минут.

В материалы дела 22.09.2017 от временного управляющего поступил отчет по процедуре, протокол первого собрания кредиторов.

В судебном заседании временный управляющий со ссылкой на протокол собрания кредиторов пояснил, что собрание кредиторов решило обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления.

Временный управляющий на основании финансового анализа хозяйственной деятельности  должника полагает возможным ввести конкурсное производство.

В судебном заседании 26 сентября 2017 года объявлен перерыв до 27 сентября 2017 года до 11 час. 00 мин., в дальнейшем перерыв продолжен до 14 час. 00 мин. этого же дня.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор процедуры в рамках банкротства и обращение с ходатайством в суд для ее введения отнесены к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона вид процедуры, вводимой по окончании наблюдения, арбитражный суд определяет на основании решения первого собрания кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о банкротстве «Строительная компания «СТИлайн» в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 21.09.2017 принято решение об обращении с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления., за данное решение проголосовал мажоритарный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Техстройтс» в лице представителя ФИО3

Пунктом 1 ст. 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст. 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в пункте 2 (если собранием кредиторов не принято решение о применении следующей процедуры и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона) и пункте 3 (вопреки решению собрания кредиторов при наличии ходатайства учредителей (участников) должника или иных лиц, но при предоставлении банковской гарантии) ст. 75 Закона о банкротстве.

По смыслу абз. 14 ст. 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в ст. 80 и 84, а также в ст. 75 Закона о банкротстве.

В абз. 1 п. 1 ст. 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (п. 2 ст. 84 Закона).

Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве. При этом должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности.

В случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном п.п. 2 или 3 ст. 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать требованиям ст. 75 Закона (абз. 2 п. 3 ст. 84 Закона).

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно представленному протоколу собрание кредиторов, приняв решение о введении финансового оздоровления, в нарушение пункта 1 статьи 74 Закона о банкротстве не определило ни срок финансового оздоровления, не утвердило план финансового оздоровления, ни график погашения задолженности. 

Введение финансового оздоровления без решения собрания кредиторов об утверждении собранием плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности законом не допускается. То, что указанный план и график (представленные в материалы дела) были предметом рассмотрения собрания кредиторов, из протокола собрания не следует.

Таким образом, введение процедуры финансового оздоровления при отсутствии реального плана оздоровления, подтверждающего возможность восстановления платежеспособности должника, графика погашения задолженности и при отсутствии источников погашения нарушает права всех кредиторов, участвующих в деле о несостоятельности. При этом предоставления обеспечения в соответствующем размере материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 2 названной статьи в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Оснований, установленных вышеназванной статьей для введения финансового оздоровления, внешнего управления у суда не имеется.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае:

отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях (статья 55 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания банкротом юридического лица необходимо установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 36 269 388,74 рубля, из них: требование УФНС России по Тюменской области в размере 379 100,66 рублей, требование залогового кредитора ПАО Банк ФК «Открытие» в размере 4 989 891,26 рублей, требование ООО «ЮРС Партнер» в размере 10 993 996,33 рублей, требование ООО «Техстройтс» в размере 29 276 869,18 рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (часть 3).

Из представленного суду отчета временного управляющего, составленного по итогам процедуры наблюдения и анализа хозяйственной деятельности должника, следует, что предприятие хозяйственную деятельность не ведет, неплатёжеспособно, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ходатайствовать об открытии конкурсного производства. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

В качестве административного управляющего протоколом собрания кредиторов была избрана кандидатура ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Лига».

В материалы дела Ассоциация арбитражных управляющих «Лига» представило документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, ФИО4 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Лига», дал согласие на утверждение его управляющим имуществом ООО «Строительная компания «СТИлайн», не является заинтересованным лицом в отношении должника, не судим, имеет высшее образование, имеет страховой полис страхования гражданской ответственности, в связи с чем суд считает, что ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь  статьями 53, 45, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТИлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

 Конкурсным управляющим имущества ООО «Строительная компания «СТИлайн» утвердить ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Лига»., (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №15793, адрес для направления корреспонденции: 614000, г.Пермь,-100, а/я 139),  утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

 Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТИлайн» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЮРС Партнер» расходы по уплаченной  государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

 Выдать исполнительный лист.

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства назначить на 27 марта 2018 года в 09 часов 00 минут в кабинете № 307, по адресу: 

<

...>. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию решения направить заявителю, должнику, временному управляющему, конкурсному управляющему, в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, уполномоченному органу, в СРО АУ (временного и конкурсного управляющих).

 

                               Судья

 

Опольская И.А.