﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-6718/2019

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Васькина Евгения Геннадьевича

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу № А79-6718/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластСтрой»

(ОГРН: 1122130007361, ИНН: 2130104766) 

к индивидуальному предпринимателю Васькину Евгению Геннадьевичу 

(ОГРНИП 313213010800062, ИНН 212701560038)

о взыскании 507 360 рублей 00 копеек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – бюджетное учреждение Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ПластСтрой» (далее – Общество, ООО «ПластСтрой») обратилось с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Васькину Евгению Геннадьевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 507 360 рублей 00 копеек долга, а также 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.09.2018 №324.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.08.2019 удовлетворил иск полностью: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 507 360  рублей долга, 13 147  рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 19.11.2019 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Предпринимателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылается на отсутствие у него обязанности направлять копию апелляционной жалобы в адрес Учреждения, поскольку она была необоснованно (формально) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица; в процессе рассмотрения дела самостоятельно свою позицию не обозначила.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель не приложил к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу, в связи с чем определением от 03.10.2019 оставил апелляционную жалобу без движения и предложил ответчику исправить допущенное нарушение и представить в суд доказательства исправления в срок до 05.11.2019.

Предприниматель доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок (до 05.11.2019) не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд определением от 19.11.2019 правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Учреждение необоснованно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и в процессе рассмотрения дела самостоятельно свою позицию не обозначило, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260).

Названная процессуальная обязанность заявителя апелляционной жалобы не зависит от процессуального поведения лиц, участвующих в деле, и их позиций.

Учреждение было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2019, следовательно, при обжаловании решения суда заявитель апелляционной жалобы обязан направить копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, независимо от их фактического участия.

В случае несогласия с привлечением к участию в деле судом иных лиц, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу                  № А79-6718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васькина Евгения Геннадьевича – без удовлетворения.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

А.И. Чиграков