Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41602/2024

10 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гросс М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" (адрес:  Россия 188800, Санкт-Петербург, 

<

...>, помещ. 3 помещ. 11, ИНН:  

<

***>);

ответчик: АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 5 944 399 руб. 10 коп. задолженности, 37 755 руб. 83 коп. пеней, 52 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" и АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" был заключен Договор от 02.02.2023  02-02-2023-ОП/КСП/1/ГП325263-240 на оказание услуг по организации питания согласно условиям, которого Исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала Заказчика и персонала подрядных организаций Заказчика.

Согласно п.п. 3.1. Договора стоимость оказания услуг определена в Приложении № 2 к Договору и определяется исходя из количества фактических суток питания с учетом использования индивидуальных электронных карт, зафиксированных в электронной системе учета питающихся (далее - ЭСУП) и подписанных уполномоченными лицами ведомостей учета посещения предприятия питания работниками Заказчика по форме Приложения № 8а к настоящему Договору. Ведомости питания формируются отдельно по каждому ВЖГ (пункту питания).

Стоимость оказания услуг по организации питания работников сторонних организаций, в соответствии с пунктом 1.2. о Договора - 573 (Пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек в сутки на 1 человека, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ и определяется исходя из количества фактических суток питания с учетом использования индивидуальных электронных карт и зафиксированных в ЭСУП и подписанных уполномоченными лицами ведомостей учета посещения предприятия питания работниками сторонних организаций по форме Приложения № 86 к Договору.

В соответствии с п.п. 3.7 Договора Заказчик ежемесячно на основании УПД по питанию УПД по организации питания работников Заказчика, УПД по организации питанию работников сторонних организаций, ведомости питания работников Заказчика и сторонних организаций (Приложение № 8а и Приложение № 86 к Договору), а также счета на оплату, производит оплату Исполнителю за оказанные услуги .по организации питания и компенсирует стоимость продуктов питания для обеспечения питания работников Заказчика путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет Исполнителя. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на отдельный банковский счет Исполнителя в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней от даты предоставления документов в соответствии с пунктом 3.6. настоящего Договора.

Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору на сумму               14 249 744 руб. 95 коп., что подтверждается УПД, Заказчик оплатил 8 784 956 руб. 00 коп., таким образом задолженность Заказчика по оплате оказанных и принятых Заказчиком услуг по Договору составляет 5 944 399 руб. 10 коп.

Задолженность перед Исполнителем Заказчик признает, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, за нарушение обязательств по оплате услуг Договором предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств.

Таким образом, по состоянию на 27 марта 2024 года сумма пеней по Договору за нарушение Заказчиком условий об оплате составляет 37 755 рублей 83 копеек, расчет пеней Приложение № 5 к настоящему иску.

Истец направил в адрес Ответчика досудебной претензией.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания Ответчику услуг Истец представил копию договора на оказание услуг по организации питания № 02-02-2023-ОП/КСП/1/ГП325263-240 от 02.02.2023; копия дополнительного соглашения от 02.02.2023 № 1; копия дополнительного соглашения от 31.07.2023 № 2; копия дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 3; копия УПД по договору с 30.11.2023 по 01.01.2024; копия акта сверки взаимных расчетов.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также ходатайствовал об их начислении с даты подачи искового заявления по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов составила 37 755 руб. 83 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре  установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).

Установленный в Договоре размер неустойки является справедливым и не превышает размер неустойки, обычно применяемый хозяйствующими субъектами.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77  Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

Определенная в договоре ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ" 5 944 399 руб. 10 коп. задолженности, 37 755 руб. 83 коп. пеней, 52 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Володина И.С.