Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12144/24

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" (117449, 

<

...>, СТР.1, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142605, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., СЕВЕРНАЯ УЛ., Д. 59, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки №2023.120134 от 03.07.2023 в размере 2 903 712 руб., неустойки в размере 170 458,47 руб. за период с 08.08.2023 по 07.02.2024.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, размер которой составил 224 678,75 руб. за период с 08.08.2023 по 02.04.2024, основной долг ответчиком погашен после обращения в суд с настоящим иском.

Ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Между ООО «Центррегионуголь», именуемое в дальнейшем «Истец», и ГУП МО «Энергетик», заключен Договор на поставку угля марки ДНК для нужд ГУП МО «Энергетик» Договор № 2023.120134 от «03» июля 2023 года (Договор заключен на основании Протокола №31-3 от 20.06.2023 г., (прикладывается); Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Договор заключен на электронной площадке https://223.rts-tender.ru 03.07.2023 года прикладывается распечатка с сайта с информацией о заключение договора) далее - «Договор», в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес ГУП МО «Энергетик», а Ответчик - принять и оплатить угольную продукцию марки ДПК (далее - «уголь», «товар») в количестве 1500 тонны на сумму 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. (далее - Цена договора).

ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с распоряжением Правительства Московской области от 06.09.2023 № 608-РП и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.09.2023 №15ВР-2213 принято решение о реорганизации государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия Московской области «Энергетик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждает Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица от 12 января 2024 года. (Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица - прикладывается).

Филиала ГУП МО «КС МО» «Павлово-Посадские коммунальные системы» уведомил ООО «Центррегионуголь» по электронной почте info@centrcoal.com 30 января о ликвидации ГУП МО «Энергетик».

Истец в соответствии с заявками Ответчика поставил каменный уголь марки ДПК в количестве 1399,10 тонны на сумму 9 737 736,00 рублей.

Истец в точном соответствии с Договором,   передал товар. Товар был принят ответчиком. Данный факт подтверждается: 

1. Универсальный передаточный документ №900   от 13 июля 2023 года на 280,20 тонны на сумму 1 950 192,00 рублей.

2.   Универсальный передаточный документ № 939 от 01 сентября 2023 года на 277,80 тонны на сумму 1933 488,00 рублей.

3.  Универсальный передаточный документ№ 1042 от 06 октября 2023 года на 284,50 тонны на сумму 1 980 120,00 рублей.

4.   Универсальный передаточный документ№1375 от 17 ноября 2023 года на 139,40 тонны на сумму 970224,00 рублей.

5.   Универсальный передаточный документ№1480 от 27 ноября 2023 года на 138,90 тонны на сумму 966744,00 рублей.

6.      Универсальный передаточный документ№72 от 24 января 2024 года на 278,30 тонны на сумму 1 936 968,00 рублей.

1.1. В соответствии с пунктом 2.6. Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Договору).

В соответствии с приложением №2 таблица 2.3. Срок исполнения обязательства Заказчиком:7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Поставка угля каменного марки ДПК);

Однако  Ответчик  не  произвел  оплату  в  полном  объеме,  не  смотря  на выставленные в его адрес счета, универсальные передаточный документы.

Истцом направлялись претензии - письма № 5 от 11 января 2024 года; № 326 от 05 декабря 2023 года по погашению задолженности, (прикладываются с подтверждением направления по почте России).

1.2. В соответствии с пунктом 12.4. Срок направления письменного ответа по существу Стороной получившей претензию составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом Договора 7.2.2. «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.»

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представленный истцом расчет неустойки  в уточненном исковом заявлении судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

1.                 На момент подачи иска задолженность по счет-фактуре №72 от 24.01.2024 отсутствовала.

  Суд отклоняет данный довод, поскольку в соответствии с пунктом 2.6. Порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Договору).

В соответствии с приложением № 2 таблица 2.3. срок исполнения обязательства Заказчиком - 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Универсальный передаточный документ (СЧФДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России» (Поставка угля каменного марки ДПК);

Счет-фактура №72 подписана заказчиком 05.02.2024, срок 7 рабочих дней от даты подписания истек 13.02.2024, исковое заявление подано 14.02.2024.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по оплате задолженности по счет -фактуре №72 от 24.01.2024 судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда РФ несовпадение указанных в претензии и в исковом заявлении сумм основного долга, неустойки, процентов не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, п. 14, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Таким образом, если суммы основного долга, неустойки, процентов, указанные в претензии и в исковом заявлении, не совпадают (из-за арифметической ошибки, изменения периода просрочки исполнения обязательства и др.), претензионный порядок все равно будет считаться соблюденным.

В связи с изложенным доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки произведен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 судом отклоняются, поскольку указанное постановление не регулирует отношения, возникшие между сторонами в рамках настоящего спора.

Суд также не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения истца в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЦЕНТРРЕГИОНУГОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 

<

***>)             224 678, 75 рублей неустойки, 38 472 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

 

Судья                                                                                    А.О. Уваров