24/2018-77063(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5171/2018

г. Тюмень

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев  дело, возбужденное по заявлению  

ООО «ДЦ «Парус» 

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени  о признании незаконным постановления № ВАО360 от 28.03.2018,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.06.2018г.,  от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018г. № 10,  

установил:

ООО «ДЦ «Парус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Восточного АО  г.Тюмени (далее – ответчик) от 28.03.2018г. № ВАО360 о привлечении к  административной ответственности.  

Поскольку с заявлением об оспаривании постановления от 28.03.2018 в  арбитражный суд заявитель обратился 06.04.2016г., то в данном случае соблюден 10- дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208  Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.  

Определением от 13.04.2018 заявление было принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

На основании определения от 09.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам административного судопроизводства и назначил дело к судебному  разбирательству.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В  обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие события  правонарушения.  

Ответчик представил материалы административного дела, отзыв на заявление,  согласно которому заявленные требования не признает.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав  представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте  недвижимости от 15.03.2018, земельный участок с кадастровым номером  72:23:0430001:266, расположенный по адресу: 

<

...> лет Победы,  38 ст15, принадлежит на праве собственности ООО «ДЦ Парус».  

Ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени»  12.03.2018 в ходе осмотра территории по адресу: г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 38, ст.15,  обнаружено, что не обеспечен вывоз снега с предоставленной территории.  

Результаты обследования зафиксированы Актом осмотра места совершения  административного правонарушения от 12.03.2018 и приложенными к нему схемой и  фото-таблицами места совершения административного правонарушения.  

По данному факту 22.03.2018 на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской  области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в  отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении   № 01-130Р по признакам нарушения ч.1 ст. 4.17 Кодекса Тюменской области об  административной ответственности.  

В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела  Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 28.03.2018г. № ВАО360 о  привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст. 4.17  Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол составлен в присутствии  законного представителя Общества – генерального директора ФИО3, который  дал пояснения при составлении протокола об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя  Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данного  процессуального действия, что подтверждается отметкой о вручении ФИО3  определения о назначении рассмотрения протокола об административном  правонарушении.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и  возражения сторон, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с ч.1 ст.4.17 Кодекса Тюменской области об административной  ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости  объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до  ста тысяч рублей.  

Событие вмененного Обществу нарушения выражается в противоправном  бездействии, выразившемся в том, что Обществом с предоставленной территории не  вывезен снег.  

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц,  осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее -  индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают  Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением  Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее - Правила благоустройства).  

В силу ст. 3 Правил благоустройства, в городе Тюмени благоустройство  обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели,  Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего  законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать  объекты благоустройства.  

Правилами благоустройства установлено, что объектом (элементом) благоустройства  является территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций,  объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования),  здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные  территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении  которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.  

Предоставленная территория - земельный участок, находящийся в собственности или  ином вещном праве, аренде или пользовании, в том числе, у юридического лица (статья 2  Правил № 81).  

В соответствии с п.36 с. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство  территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного  правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на  обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и  улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального  образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких  территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков,  зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.  

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером  72:23:0430001:266, расположенный по адресу: 

<

...> лет Победы,  38 ст15, принадлежит на праве собственности Обществу.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять позицию ответчика о  необходимости содержания Обществом в соответствии с Правилами благоустройства  г.Тюмени территории, предоставленной заявителю.  

В силу части 1 статьи 12 Правил благоустройства, перечень работ по благоустройству  территории города Тюмени и периодичность их выполнения устанавливаются  муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.  

Осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В  зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен  

муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории  города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе  естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы  и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере  необходимости (часть 13 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени).  

Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными  материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной  уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не  предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов (часть 14 статьи 12  Правил благоустройства).  

Согласно части 20 статьи 12 Правил благоустройства, вывоз снега с территорий  обеспечивается лицами, обязанными в силу требований действующего законодательства,  муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты  благоустройства в сроки, предусмотренные муниципальным правовым актом  Администрации города Тюмени.  

В силу части 21 статьи 12 Правил благоустройства, вывоз убранного снега, скола  льда разрешается только на специально отведенные места размещения снега.  

В соответствии с частью 22.1 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, места  размещения снега включают в себя:  

а) места постоянного или временного складирования снега;  б) передвижные снегоплавильные установки;  

в) стационарные снегоприемные пункты с последующей утилизацией снега,  установленные в соответствии с проектной документацией с учетом санитарных и  экологических требований.  

Общество, являясь собственником указанного выше земельного участка, обязано  очищать данный участок от снега, а затем вывозить снег на специально отведенное место.  

Как было указано выше, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по  благоустройству ВАО г. Тюмени» 12.03.2018 в ходе осмотра территории по адресу:  

<

...> Победы, 38, ст.15, обнаружено, что заявителем не обеспечен вывоз  снега с предоставленной территории, а именно сформирована куча снега.  

Результаты обследования зафиксированы Актом осмотра места совершения  административного правонарушения от 12.03.2018г. и приложенными к нему схемой и  фото-таблицами места совершения административного правонарушения.  

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение требований  по вывозу снега. Собранный при уборке снег не вывезен и размещен на территории  земельного участка Общества.  

Суд отклоняет довод заявителя относительно того, что Правилами благоустройства  не установлены конкретные сроки вывоза снега, поскольку указанное не означает, что  Общество может в течение длительного времени не принимать мер по вывозу снега с  территории, а тем более складировать его на земельном участке.  

В силу статьи 2 Правил благоустройства, уборка объектов благоустройства включает,  в том числе, уборку снега и направлена на поддержание объектов благоустройства в  чистоте.  

Ссылки заявителя на положения п.6 Приложения к перечню 3 Постановления  Администрации г. Тюмени от 02.02.2009 № 4-пк «О порядке благоустройства  прилегающих и дворовых территорий города Тюмени» судом не принимается, поскольку  данной нормой регламентируется порядок и сроки вывоза снега и сколотого льда при  уборке дворовых территорий от снега и льда (снегоочистке и ликвидации зимней  скользкости), которые осуществляются товариществом собственников жилья либо  жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией.  

В материалы дела заявителем представлен договор от 01.10.2017 № 03 на оказание  услуг по уборке снега и вывозу снега, а также акты № 18 от 05.03.2018 об услугах  погрузчика фронтального и вывозе снега, № 21 от 06.03.2018 об услугах погрузчика  фронтального, № 22 от 12.036.2018 об услугах погрузчика фронтального и вывозе снега,   № 23 от 20.03.2018 об услугах погрузчика фронтального и вывозе снега.  

Данные действия не подтверждают соблюдение Обществом всех необходимых мер  по недопущению образования скопления снега на обозначенной территории в количестве,  очевидно, требующем совершения более оперативных действий для его вывоза.  

Как зафиксировано при осмотре места совершения административного  правонарушения, на территории земельного участка сформирована большая куча снега. Из  представленных фотоматериалов усматривается, что какая-либо техника, производившая  уборку или вывоз снега, на фото-таблицах не зафиксирована.  

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует  о том, что снег с территории Общества не был полностью вывезен по состоянию на 16 час.  50 мин. 12.03.2018.  

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного  правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной.  

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной  ответственности, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных  настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3  настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев,  предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении  административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе  должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций  городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений  (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.17. кодекса.  

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной  ответственности, рассматривать дела об административных правонарушениях,  предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе  административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.17.  кодекса.  

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5  КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном  правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены  ответчиком в соответствии с действующим законодательством.  

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.17 Кодекса  Тюменской области об административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования по вывозу снега в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  

предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях  Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности  заявителя.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного  правонарушения малозначительным не имеется.  

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной  ответственности судом не установлено.  

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при  назначении административного наказания, положения части 1 статьи 4.17 Кодекса  Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное  Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1  статьи 3.1 КоАП РФ.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем  противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 4.17  Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55  установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения  к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление  вынесено законно и обоснованно.  

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в  удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.