АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года

Дело №

А56-9484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Поскребышева А.В. (доверенность от 31.08.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Целикова Д.В. (доверенность от 30.12.2016 № 734-16),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-9484/2016,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), 290 513 450 руб. 51 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467 за июнь и июль 2015 года.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2016 с Общества в пользу Компании взыскано 22 919 090 руб. 82 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 137 595 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания государственной пошлины по иску. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 15 778 руб. государственной пошлины; с Компании в доход федерального бюджета взыскано 184 222 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, полагая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили к отношениям сторон положения пункта 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). 

Как указывает податель жалобы, как со стороны истца, так и со стороны ответчика отсутствовали конклюдентные действия по продлению срока действия дополнительного соглашения, в связи с чем суды необоснованно ссылаются на данное соглашение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не дали надлежащей оценки результатам замеров почасовых нагрузок, содержащих фактический объем перетока по спорному объекту (двум отходящим линиям Лбк-6 и ЛМз-1).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (сетевая организация, заказчик) и Компания (смежная сетевая организация, исполнитель) 01.01.2010 заключили договор № 10-467 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - Договор), по условиям которого Компания обязуется оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к Договору, до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к Договору, а Общество обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 № 2/11-1724 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) в пунктах 4 и 5 стороны согласовали, что объемы передачи электроэнергии, мощности, потерь электроэнергии и мощности принимаются сторонами в качестве плановых объемов оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год и указаны в приложениях № 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 5.1 и 5.2 к Договору; стороны договорились принимать объемы электрической энергии в зоне открытого акционерного общества «РУСАЛ Бокситогорский глинозем» (ПС-512) (далее – ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем») в расчетах за услуги по передаче электрической энергии в размере плановых величин на 2011 год в соответствии с приложениями № 3.1, 3.2. 5.1 к договору (7 983 000 кВт*ч) до момента установки и приема к расчетам средств измерений в ЗРУ-110 кВ ПС-512, соответствующих регламентированным требованиям.

Согласно перечню в числе точек приема указана: «Ленинградская область, город Бокситогорск (ОАО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем»), а источником питания - подстанция № 512» (далее - ПС-512), которую Компания арендует у ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» на основании договора от 23.11.2009 № 231-09/А.

От ПС-512 отходят четыре воздушные линии класса напряжения 110 кВ: ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-4»; ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-5»; ВЛ-110 кВ «Мозолевская-1» (далее - ЛМз-1); ВЛ-110 кВ «Бокситогорская-6» (далее - ЛБк-6).

Ссылаясь на наличие у Общества 290 513 450 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне и июле 2015 года по Договору по названным точкам поставки, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Указав на отсутствие на границе балансовой принадлежности с Обществом расчетных приборов, Компания произвела расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 181 Основных положений (по допустимой длительной токовой нагрузке провода). При этом в обоснование иска Компания сослалась на то, что по линиям электропередач, принадлежащим Обществу, электрическая энергия поступает на подстанцию ПС-512 (точка приема), затем транспортируется и передается в точках отпуска на завод ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» и по отходящим линиям ЛМз-1 и ЛБк-6 (транзитным линиям), принадлежащим Обществу, конечным потребителям. От транзитных линий ЛМз-1 и ЛБк-6 запитаны Бокситогорский район с городом Бокситогорском, поселком городского типа Ефимовский, 258 сельскими населенными пунктами, частично городами Пикалево и Тихвин. Часть электроэнергии, передаваемая от ПС-512 по ВЛ-110 кВ ЛМз-1, за минусом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, запитанными от этой линии, транспортируется в Новгородскую область, где потребляется также конечными потребителями. ВЛ-110 кВ ЛБк-6 входит в состав бесперебойного энергоснабжения объектов линий электропередач с подстанциями по схеме «кольцо».

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило контррасчет стоимости услуг, произведенный в соответствии с пунктом 183 Основных положений с учетом согласованного в Дополнительном соглашении объема, что составило 22 919 090 руб. 82 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, сделав вывод о том, что расчет ответчика, является правильным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в указанной части. При этом суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскания государственной пошлины по иску.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), с особенностями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в том числе в порядок расчета объема обязательств по передаче электроэнергии.

В абзаце первом пункта 181 Основных положений предусмотрен особый порядок расчетов определения объема потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета, отличающийся от общего порядка расчетов, установленных пунктами 166, 178, 179 Основных положений.

Этот же порядок предусмотрен и для случаев многократности совершения одного и того же нарушения (для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета; в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии; в случае, если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, за второй и последующие расчетные периоды).

При этом за эти же нарушения, допущенные при оказании услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями, пунктом 183 Основных положений предусмотрен другой способ расчета объема электрической энергии, принятой или отпущенной в объекты электросетевого хозяйства, который отличается от расчетного способа, установленного в пунктах 166, 178, 179, 181 Основных положений. Пункт 183 Основных положений в отличие от приведенных норм предусматривает такое нарушение как неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель предусмотрел разный порядок определения объема электрической энергии при наличии указанных нарушений для потребителей, использующих электроэнергию для собственных нужд, в пункте 181 Основных положений, и для сетевых организаций как потребителей услуг по передаче электрической энергии в пункте 183 Основных положений.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель различает последствия нарушений, связанных с отсутствием прибора, от нарушений, связанных с неустановкой прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 183 Основных положений установлено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета. Этим же пунктом предусмотрено, что объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Таким образом, пунктом 183 Основных положений, который специально посвящен порядку определения объемов электрической энергии, как принятой в объекты электросетевого хозяйства, так и отпущенной из объектов электросетевого хозяйства, расчетный способ для случаев отсутствия приборов учета у сетевых организаций в границах объектов электросетевого хозяйства не предусмотрен.

Анализируя пункт 181 Основных положений, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о его неприменимости к отношениям между смежными сетевыми организациями. Данный пункт применяется в отношениях с потребителями электрической энергии, то есть с лицами, приобретающими электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как обоснованно указали суды, в рассматриваемом случае Общество по смыслу Основных положений потребителем не является.

Из материалов дела видно, что между сторонами действует схема энергоснабжения и тарифов («котел сверху»), где котлодержателем является Общество, а Компания - смежной сетевой организацией, для которой установлен только индивидуальный тариф для расчетов с Обществом.

Применение Компанией в данном случае расчетного способа определения объема электрической энергии, установленного пунктом 181 Основных положений (по допустимой длительной токовой нагрузке соответствующего вводного провода (кабеля), основано на неверном толковании названной нормы, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.

В связи с этим суды правомерно не приняли расчет иска, произведенный Компанией, признав его противоречащим действующему законодательству.

Общество, не отрицая факта оказания Компанией услуг в спорный период, представило свой расчет их объема и стоимости.

Довод подателя жалобы о том, что Дополнительное соглашение действовало только до конца 2011 года, надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен с учетом сложившихся взаимоотношений сторон в последующие периоды, а именно при предъявлении Обществу к оплате стоимости услуг, оказанных по Договору, а также при подаче заявок органу тарифного регулирования принималась величина объема электроэнергии, согласованная сторонами в Дополнительном соглашении.

Таким образом, согласованный сторонами ежемесячный объем перетока в названном размере, является объемом всего перетока через ПС-512, а не только потребителю ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», и включает объемы, переданные по линиям ЛМз-1 и ЛБк-6.

Общество представило в материалы дела сводные акты учета показаний средств измерения электроэнергии по точкам приема за июнь и июль 2015 года, согласно которым исполнитель (Компания) при определении объема оказанных в спорный период услуг с использованием оборудования ПС-512 руководствовался объемом перетока, согласованным сторонами в Дополнительном соглашении, а именно - 7 983 000 кВт*ч (т.д. 2, л. 56 – 95).

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что согласно результатам контрольных замеров нагрузок на подстанции ПС-512 фактический объем оказанных в разы превышает плановые объемы, установленные в Дополнительном соглашении. Производство таких замеров и использование величин, полученных в ходе их проведения, при расчете объема оказанных услуг, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с расчетом ответчика, который произведен в соответствии с пунктом 183 Основных положений, и согласно которому стоимость услуг, оказанных Компанией в спорный период составила 22 919 090 руб. 82 коп., в связи с чем частично удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанции, следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А56-9484/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.В. Старченкова