АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15347/17-60-145

23 июня 2016 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего Буниной О.П., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, В заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.06.2016г. № 8; 

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 15.07.2016г.;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества  «УралНефтеХимМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450052, 

<

...>, дата регистрации 23.06.2010г.) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 628180, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, дата регистрации 17.06.2011г.) о взыскании 3.689.400руб.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралНефтеХимМаш» обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» о взыскании  3.689.400руб., в том числе: 3 354 000руб. – задолженности по оплате поставленного  товара, 335 400руб. – пени за период с 20.09.2016г. по 21.11.2016г., на основании  договора поставки № ЮЮ-308/16, в соответствии со ст.330 ГК РФ.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки № ЮЮ-308/16 от 11.01.2016г.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей  сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

11.01.2016г. между АО «УНХМ» (Поставщик) и ООО «Юкатекс-Югра»  (Покупатель) был заключен договор поставки № ЮЮ-308/16 (подписан сторонами  04.03.2016г.), согласно условиям которого, Поставщик обязался передать в  собственность Покупателю в обусловленные договором сроки, наименовании,  ассортименте, и в комплектации Товар (Путевой подогреватель ПНК-1,9 (ХЛ) в  комплекте с системой автоматизации СА- ПНГ.М-Д по цене и в соответствии с  условиями, установленными в Спецификации товара, а Покупатель обязался принять и  оплатить поставленный Товар на условиях и в порядке, установленными положениями  Договора (п. 1.1. Договора).  

Пунктом 2.1. Договора установлено, что общая стоимость Товара и работ  формируется путем суммирования цен за единицу Товара и выполнения Работ,  подлежащие поставке, отражается в Спецификации товара и составляет 3 804 660 руб.  

Сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки № ЮЮ-308/16 от  

11.01.2016г. была установлена стоимость Товара, а также стоимость выполнения работ  в следующих размерах:  

- 3 354 000 руб. стоимость Товара (Путевой подогреватель ПНК-1,9(ХЛ) в  комплекте с системой автоматизации СА-ПНГ.М-Д);  

- 450 660 руб. стоимость выполнения работ. 

Товар был поставлен в адрес Покупателя 23.08.2016г., о чем в товарно- транспортной накладной № 102 от 19.08.2016г. была поставлена соответствующая  отметка о приемке.  

Разделом 6 Договора установлено, что оплата Товара осуществляется в течение  30 календарных дней с даты получения Товара и выставления Поставщиком в адрес  Покупателя счета на оплату Товара (п. 6.2.1. Договора).  

Согласно п. 6.1 договора, в стоимость работ по носящему договору включены  все расходы и затраты, необходимые для выполнения поставщиком свих обязательства  по настоящему договору. В том числе, но не ограничиваясь, доставка персонала,  оборудования и материалов поставщика к месту проведения работ и обратно,  проживание и питание поставщика.  

Согласно п .6.2.1 договора, оплата в размере 100% стоимости товара – в течение  30 календарных дней с даты принятия товара в полном объёме в пункте назначения,  установка подготовки нефти, куст № 3, Каюмовского месторождения, Западно- Каюмовского лицензионного участка, Кондинского района, Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры и получения покупателем счета на оплату выставленного  поставщиком, после приёмки товара сторонами подписывается акт приемки товара.  Подписание сторонами акта приёмки товара будет являться основанием для оплаты  товара.  

Таким образом, Товар должен был быть оплачен со стороны Покупателя в срок  не позднее чем 23.09.2016г.  

Однако, по состоянию на 19.12.2016г. обязательства по оплате поставленного  Товара со стороны ООО «Юкатекс-Югра» не исполнены, денежные средства в размере  3 354 000 руб. на расчетный счет АО «УНХМ» не перечислены  

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 01/3246 от 20.12.2016 г.) с  требованием погасить задолженность, однако данная претензия осталась без ответа и  удовлетворения.  

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, на  то, что обязательства для оплаты товара в силу п. 1.4, 2.1, 4.6, 4.7, 6.2.1.1. договора,  поскольку подлинники документов на товар, предусмотренные п. 4.6. договора в адрес  ответчика не направлены, акт приемки товара сторонами не подписан.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

Условиями заключенного между сторонами Договора, предусмотрен порядок  оплаты за поставленный Товар. Пунктом 6.2.1.1. установлено, что оплата в размере  100% от стоимости Товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с  даты принятия Товара в полном объеме в Пункте назначения. После приемки Товара,  сторонами подписывается Акт приемки Товара, который является основанием для  оплаты Товара.  

Истцом в материалы дела были представлены счет-фактура № 173 от  19.08.2016г. и товарная накладная № 102 от 19.08.2016г., что подтверждает получение  ответчиком товара в полном объеме.  

Кроме того, истцом представлен акт № 02 приема-передачи продукции от  23.08.216 г. по договору № Ю-308/16 от 11.01.2016 г., подлинник которого обозревался  судом в судебном заседании.  

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не оспорено, документального подтверждения  заявления в ходе приемки товара возражений ответчиком не представлено.  

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

 В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

В силу требований пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные  правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во  внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно  приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение  устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и  смыслом договора в целом - логическое толкование договора.  

По пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября  2002 года N 69 при неясности вербального значения условий договора должно  применяться систематическое толкование договора, т.е. контекстное толкование путем  сопоставления условий договора со смыслом договора в целом сообразно его  характеру, цели, намерению и доброй совести участников соглашения.  

В результате систематического и логического толкования совокупности  положений договора № ЮЮ-308/16 от 11.01.2016г. (п.п.6.1, 6.2.1) суд приходит к  выводу о том, что намерение сторон было направлено на установление обязанности  подписания акта после проверки товара.  

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате  товара отклоняется судом.  

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов и  условий договора, суд приходит к выводу, что факт передачи истцом обусловленного  

сторонами товара подтверждается надлежащими доказательствами, и как следствие,  возникновение у ответчика обязательства по его оплате по цене, указанной в данных  документах.  

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим  образом  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном  объеме не погашена, размер задолженности в сумме 3.354.000руб. подтвержден  материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3.354.000руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п.8.3  договора в сумме 335.400 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п.8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара,  предусмотренных п.6.2 настоящего договора (за исключением предоплаты) покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара.  

Так как оплата ответчиком не была внесена в установленные договором сроки,  суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для  применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной  неустойки.  

Расчет пени, предоставленный истцом, за просрочку оплаты в размере 389.064  руб. за период с 23.09.2016 г. по 17.01.2016 г. ответчиком не опровергнут, судом  проверен и принят.  

Учитывая, что ответчиком о снижении размера пени не заявлено, суд оснований  для снижения пени не находит.  

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не  имеется.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330,  486 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628180, Ханты-Мансийский Автономный  округ – Югра, 

<

...>, дата регистрации 17.06.2011г.) в пользу  Акционерного общества «УралНефтеХимМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 450052, 

<

...>, дата  регистрации 23.06.2010г.) 3.354.000руб. задолженности и 335.400руб. пени, всего  

3.689.400 (три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей, а также  41.447 (сорок одну тысячу четыреста сорок семь) рублей судебных расходов по  госпошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Судья О.П. Бунина