Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-31219/20-159-235

15.09.2020г.             

Резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г.             

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОС" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТ. 2, КОМ. № 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 

<

***>) 

К ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 87 401,61 руб. 

При участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 843 (Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 47 коп.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 558(Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 коп.

         Определением суда от 20.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-31219/20-159-235 изготовлена 13.05.2020г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2015 по делу № А41-76631/14 с ООО «КОМОС» в пользу Администрации городского округа Балашиха взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 07.09.2005 № 1208 в размере 1 425 992,36 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист от 26.02.2015 № ФС 002581602.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 03.04.2018 № 23752/18/50001-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «КОМОС», которым установлена задолженность в размере 1 425 992,32 руб.

11 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области вынесено постановление № 50001/18/513111 о взыскании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства от 03.04.2018 № 23752/18/50001-ИП (далее -постановление).

09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО было вынесено постановление № 5001/18/938736 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

При этом постановление о взыскании исполнительского сбора не было отменено, либо прекращено.

16 января 2019 года Арбитражный суд Московской области признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от 11.05.2018 года № 50001/18/513111 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 23752/18/50001-ИП. 

Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, 16 мая 2019 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области взыскало с ООО «Комос» (ИНН: 

<

***>) 19 745 руб. 49 коп., а 22 мая 2019 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области взыскало с ООО «Комос» (ИНН: 

<

***>) 64 097 руб. 98 коп.

Всего по исполнительному производству № 65040/18/50001-ИП от 09.08.2018 с ООО «Комос» было взыскано 83 843 руб. 47 коп. (19 745,49+64 097,98).

В соответствие с п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316) Федеральная служба судебных приставов является Федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации. На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию, возложенных на Федеральную службу функций.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный юридическому   лицу   в   результате   незаконных   решений,   действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 3 Закона № 118-ФЗ вред, причиненный действиями судебного пристава подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Таким образом сумма неосновательно взысканных денежных средств в размере 83 843 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ФССП России.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области незаконно взыскал с ООО «Комос» 83 847 руб. 47 коп.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

22 мая 2019 года в адрес ответчика была подана досудебная претензияс требованием вернуть ООО «Комос» 19 745 руб. 49 коп.

31 мая 2019 года в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием вернуть ООО «Комос» 64 097 руб. 98 коп.

Требования вышеуказанных обращений ответчик не исполнил.

До настоящего момента времени возврат денежных средств в пользу истца не произведен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, в связи с чем  83 843(Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 47 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 83 843(Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 47 коп. – неосновательного обогащения заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 558(Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 коп., начисленных за период с 02.07.2019г. по 14.02.2020г.

Так, срок для добровольного исполнения требования истек 01 июля 2019 года, таким образом, со 02 июля 2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с тоге времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  с 02.07.2019г. по 14.02.2020г. в размере 3 558(Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильными, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов.

Почтовые расходы и расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ России за счет казны Российской Федерации (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМОС" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ ДОМ 26СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТ. 2, КОМ. № 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 83 843(Восемьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 558(Три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей14 коп., почтовые расходы в сумме 95(Девяносто пять)рублей 42 коп. и 3 496(Три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей - расходов по уплате госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья             Н.А. Константиновская